L’avionneur Airbus et CFM International, propriété de GE Aviation et Safran, font la promotion de la technologie « open fan », pour des moteurs et des avions plus efficaces demain.
Est ce que les avions pourront toujours voler aussi ‹ vite › (900km/h) avec ce genre de futur moteurs ?
Comme je comprends, on réinvente les avions à hélices.
8 « J'aime »
Non, ils voleront peut-être également à plus basse altitude.
Je crois que la vitesse d un avion moderne à hélice est de 700kmh max environ et pas avec un paquebot.
1 « J'aime »
Non, ça reste un turboréacteur, sauf que les éléments qui permettent d’aspirer et comprimer l’air ne sont pas carénés.
Contrairement à un avion à hélice, ici les pales ne servent pas à générer la poussée.
Ce que tu décris (la réinvention du moteur à hélice via un turboréacteur) ça existe déjà depuis bien longtemps, c’est un turbopropulseur.
13 « J'aime »
Non. Les avions à hélices, c’est un moteur thermique « classique » qui fait tourner les hélices, hélices qui vont alors fournir la poussée qui fait avancer l’avion.
Ici c’est toujours un turboréacteur, les hélices forment une turbine qui sert à compresser l’air aspiré par la chambre de combustion, et la poussée est assurée non pas par cette turbine, mais par l’éjection des gaz de combustion à l’arrière du réacteur.
Exactement comme avec les turboréacteurs actuels, mais sans l’enveloppe autour de la turbine.
7 « J'aime »
Ça fait pas mal de temps que ce concept existe. Je note que ça a l’air plus grand, au niveau diamètre, qu’un turbo réacteur standard.
Ce qui implique qu’il va falloir faire attention en les plaçant sur des modèles déjà existants. Et je pense effectivement aux bricolages de Boeing sur le 737 MAX.
1 « J'aime »
Pas bon dommage, sur un moteur de rafale « oui » et encore plus compliqué, mais sur un civile c’est la soufflante 90% (pale de devant qui font le gros de la poussée) après rapport volume d’air et de température entre ce qui sort de la chambre de combustion et la soufflante
3 « J'aime »
Ce que vous appelez pale , c’est la soufflante et c’est ce qui fait env 90% de la poussée.
1 « J'aime »
L’A400M c’est 825 km/h max. Et c’est un paquebot.
Non (et du coup le « pas bon dommage » est regrettable), ce qui fait la poussée d’un turboréacteur c’est l’air éjecté de la tuyère (certes injecté par la soufflante). Mais même l’air qui passe autour de la chambre de combustion passe bien DANS le réacteur, et ne permet de générer de la poussée que grâce à la forme de la tuyère, la chaleur de la chambre de combustion, et certainement effet venturi.
Un moteur où la soufflante génère 90% de la poussée à elle seule, encore une fois, ça s’appelle un turbopropulseur.
La page wiki sur les turboprop est d’ailleurs très claire à ce sujet:
Le turbopropulseur est une turbomachine dont le fonctionnement est proche de celui d’un turboréacteur, bien que leur conception poursuive un objectif diamétralement opposé :
- un turboréacteur doit produire le maximum de poussée en éjectant le maximum de gaz à la vitesse la plus élevée possible, par la tuyère ;
- un turbopropulseur doit fournir le maximum de puissance pour la mise en rotation d’une hélice tout en perdant le minimum d’énergie dans les gaz d’échappement, afin de produire le déplacement d’un gros volume d’air le plus efficacement possible.
5 « J'aime »
Car c est le futur remplaçant des moteurs d avion civil et que ça reste la soufflante ( ce que certains appelle la grosse hélice) qui produit le gros de la poussé, et pas l inverse comme décrit par Matt
Bref
Bonne journée
Mais vous faites exprès ou bien ? 
Quelle est ta source sur le fait que c’est un turboprop et pas un réacteur ?
« Open Fan » c’est le nom qu’a donné CFM à leur moteur de type « Open Motor » ou « Propfan »
Sources:
Là ça parle d’un « Contra-Rotating-Open-Rotor »
" Airbus To Flight-Test CFM RISE Open Rotor"
« Also known as an open rotor engine, the open fan »
Et un « open rotor » (ou « propfan »), en bon français, ça s’appelle une « soufflante non carénée ».
Et devine ce que dit la page wiki à ce sujet ?
Une soufflante non carénée (en anglais propfan ou open rotor) est un turboréacteur dont la soufflante est fixée directement sur la turbine de puissance et en dehors de la nacelle.
1 « J'aime »
Je confirme c’est un turboréacteur mais sans carénage. Même vitesse ciblée mais moins de conso et de poids. C’est fait aussi pour être monté sur (au dessus) des avions en forme d’aile volante ou sur les futurs avions à fuselage élargi prévu dans les prochaines générations
C’est pas le fameux concept dont le bruit généré est bien plus fort que les moteurs classiques?
Auquel cas cela va se heurter directement aux problèmes de nuisances sonores et la réglementation pour protéger les riverains.
Turbo propulseur et t-réacteurs sont deux concepts très proches, la différence étant le ratio de l’air passant en bypass vs dans la turbine. Le premier TR avait même été nommé… TP 
Le premier turboréacteur est construit et présenté comme « turbo-propulseur » par le roumain Henri Coandă au salon de l’aéronautique en 1910.
Il y a déjà eu des développements d’open propfan, qui sont un intermédiaire entre TR et TP :
Un propfan , également appelé moteur à rotor ouvert , ou ventilateur non caréné (par opposition à un ventilateur à conduit ), est un type de moteur d’avion lié dans son concept à la fois au turbopropulseur et au turboréacteur à double flux , mais distinct des deux. La conception vise à offrir la vitesse et les performances d’un turboréacteur à double flux, avec l’économie de carburant d’un turbopropulseur. Un propfan est généralement conçu avec un grand nombre de pales courtes très torsadées, similaires au compresseur de dérivation d’un turboréacteur (le ventilateur lui-même). Pour cette raison, le propfan a été diversement décrit comme un « ventilateur non caréné » ou un « turboréacteur ultra-haut-bypass (UHB) ».
un dessin…
Effectivement… C est un paquebot et il va vite.
Il a environ 10 ans, donc la science derrière les hélices et les moteurs à bien évolué.
Vu la faible différence de vitesse avec des avions de ligne à, turbo réacteur, j imagine que si l hélice n est pas plus utilisée, ça, doit bien être pour certaines raisons ? Fiabilité, entretien, appétit ?
Troll:on
Et si on réduisait de 200km/h la vitesse des avions actuels (équivalent du passage de 130 à 110 sur autoroute) ?
Troll:off
J’espère que ce genre de recherche aboutira et qu’il ne s’agit pas d’un coup de communication verte !
Pour chaque technologie de motorisation et taille d’avion, il y a une plage de vitesse optimale. Les avions+moteurs actuels sont optimisés pour avoir la meilleure conso à leur vitesse de croisière actuelle. Cet open turbofan aura peut-être une vitesse optimale plus basse - ou pas.