Tu fais ce que tu veux dans la vie. Tu penses comme tu veux.
C’est compliqué d’être objectif, on reste fort influençables 
Perso je serais un peu plus nuancé, mais je te rejoins dans ton analyse.
Je connais des cas particuliers et pas si rares : artisans qui n’auront pas de grosse retraite légale, et qui n’auront pas gagné assez pour mettre de côté.
Dans le meilleur des mondes, on aurait un plafonnement des loyers et une taxations rédhibitoire des revenus immobiliers pour décourager les multipropriétaires.
La taxation serait proportionnelles à tes revenus globaux.
Dans la pratique, les multipropriétaires ont accès à plein d’astuces légales pour contourner l’impôt sur ces revenus, et en Belgique ils ne sont même… pas taxé directement, mais via une taxe foncière appelée « revenu cadastral ».
En tant que propriétaire de ma maison, je paie donc également une taxe sur le droit d’habiter mon propre domicile unique.
Je terminerai en disant que même si les propriétaires « mettent à disposition » un logement, la rareté des biens immobiliers, toujours valeur très spéculative, « tire » le marché sans fin vers le haut, rendant l’accès à la propriété des moins nantis impossible, tout en augmentant les loyers demandés.
Bref, on ne prête qu’aux riches…
Je le répète, ce sont des problèmes qui n’existent pas dans un monde où les biens de première nécessité sont disponibles à bas prix pour tous. Si tu paies ton logement 400€ plutôt que 1000 à cause de la spéculation immobilière, tu économises largement assez toute ta vie pour avoir une retraite peinard et tes enfants n’auront eux aussi aucun problème à se loger correctement avec un salaire de base.
C’est là qu’on entre dans le grand n’importe n’importe quoi. L’héritage est extrêmement peu taxé et est la première source d’inégalités. Tu as quelques familles qui deviennent de plus en plus riches depuis des siècles avec une fortune généralement amassée grâce à l’esclavage des époques coloniales tandis que les pauvres deviennent de plus en plus pauvre. Les capitaux sont de plus en plus concentrés, ce qui fait qu’il y a une part de gâteau de plus en plus petite à se partager entre de plus en plus de monde. Jette un oeil aux données de Thomas Piketty sur le sujet, c’est juste hallucinant.
1 « J'aime »
L’héritage en première ligne (héritiers réservataires) est en effet très peu taxé.
Maintenant dès qu’on sort de ce contexte, il est forcément beaucoup plus taxé, ce qui me semble plutôt juste : seul la famille en droite ligne est privilégiée.
Ceci dit, les fortunes familiales peuvent ainsi passer de génération en génération, et donc peuvent être prolifiques si elles sont bien gérées.
C’est un paradoxe de constater que les défenseurs de la réussite « au mérite » (concept très américains, « si je n’ai pas réussi, c’est de ma propre faute ») sont également les premiers à pester contre les droits de succession. Cela mérite réflexion.
Je te rejoins dans l’idée d’une classe aisée qui s’impose et asservit les autres, en les étranglant économiquement. Si ce n’est pas forcément de la malveillance, c’est en général de l’égoïsme et de l’individualisme exacerbé.
Il est intéressant de constater que nos gènes nous poussent à dominer et à nous imposer. Cette tendance émerge particulièrement en temps de crise, comme celle que nous vivons depuis deux ou trois décennies en Europe.
Quant aux comportements des personnes qui s’insurgent contre une société plus solidaire voir sociale, il est clair qu’aucune ne semble avoir conscience qu’une société plus égalitaire est forcément une société plus apaisée et plus sécurisante. Pour tout le monde.
2 « J'aime »
Dommage que cet article sur AirBnB dérive sur les héritages et les salops de riches… 
Et à ton avis qui possède des AirBnB à part des riches ? Pour la très grosse majorité de la population, avoir un seul bien immobilier pour s’y loger est déjà un problème majeur.
1 « J'aime »
Dommage que ce commentaire simpliste tente de résumer aussi piètrement la discussion…
@Sodium ça fait (trop ?) longtemps qu’on tolère ton attitude, on a été assez généreux parce que ta 3ème suspension aurait déjà du être définitive. A méditer. 
A vrai dire je n’ai même pas compris l’origine de la suspension en question puisqu’il n’y avait aucune information l’accompagnant et je n’ai fait ici que répondre, de manière quasiment polie à un bon gros taunt.
Justification classique…
Ca n’est pas parce qu’elle est classique qu’elle n’est valable. Moi je veux bien ne pas répondre de manière sèche à des modérateurs mais si l’on pouvait éviter les attaques à base de « Encore des gauchos sous allocs qui critiquent tous ces braves riches qui ont travaillé dur toute leur vie pour en arriver là (lol) » ça serait plus simple.
1 « J'aime »
Et donc, taxer quelqu’un de « caution de la droite », ça c’est acceptable…je vois. 
C’est taquin, je ne trouve pas ça particulièrement insultant pour ma part. C’est comme si on me traitait de gauchiste. Ben euh… oui ?