Sources et exemples ?
Tu es aveugle et sourd ?
Toutes les capitales souffrent (entre autre) de ce problème.
A un point que les habitants deviennent agressifs vis-à-vis des touristes. Barcelone en est un bon exemple, mais il y en a plein d’autres.
L’île de Tenerife a été confrontée récemment à des manifestations sérieuses pour la même raison : trop de touristes et plus de logements pour les autochtones, qui n’ont pas les mêmes revenus que la plupart des touristes.
La « tourista » est mondiale…
Les plus nantis dérégulent tous les équilibres précaires dans le monde.
La solution c’est quoi ? S’adapter ou disparaitre ? Malheur aux vaincus ?
On est sensé être des humains avec un minimum d’empathie.
Les Maccarthistes ne me sont guère plus sympathiques…
On peut être solidaire sans pour autant devoir être taxé de « communiste ».
1 « J'aime »
Bien que ton commentaire me vise particulièrement, je te glisse un « j’aime » pour avoir piqué ma curiosité sur le Maccarthysme 
1 « J'aime »
Communiste c’est comme woke. Quand on est inculte au sujet de l’économie, qu’on ne comprend rien au débat mais qu’on sent bien qu’on n’aime pas ce que dit la personne en face glisser un « communiste » ça passe toujours bien auprès des autres incultes.
« De manière générale, détenir plusieurs logements pour un particulier devrait être illégal. Ces gens sont des parasites, je serais pour une réquisition forcée de leurs biens qui empêchent les gens de se loger. »
Sauf que tous ne mettent pas leur multiples propriétés en AirBNB… Combien de foyers de la classe moyenne ont pris un crédit pour s’acheter un appartement et le mettre en location pour avoir un complément de revenu plus tard ? C’est un investissement, ne rapporte rien pendant longtemps, favorise souvent la construction de nouveaux logements, et surtout - pour répondre à ta critique - cela fourni un logement à quelqu’un…
1 « J'aime »
Excuse moi de ne pas prendre pour argent comptant ce qui se dit sur le net je ferais mieux la prochaine fois, promis.
Désolé de ne pas m’intéresser plus que ça à ce sujet capital qui m’en touche une sans faire bouger l’autre 
Merci pour ce message sans condescendance 
Dans ce cas… ne donne pas ton avis ?
C’est tout à fait vrai. Mais le pragmatisme n’est pas l’apanage des Français. Si seulement la jalousie n’était pas le moteur de leurs vies, ils se rendraient compte qu’ils ont tout intérêt à améliorer l’image de leur nation à l’étranger (au lieu d’agir comme des ploucs et des ingrats). Vu qu’ils n’exportent quasiment plus rien, et qu’ils vivent du tourisme et de la force de l’histoire des leurs pères, ils devraient maximiser cette voie au lieu de la combattre. Mais bon, apprendre à lutter contre ses intérêts, c’est un peu l’éducation des 30 dernières années, c’est difficile d’aller contre.
1 « J'aime »
Tu es tellement aigri que tu pourrais trouver un boulot direct chez Amora. Personne ne t’oblige à vivre à Paris. Avec tes 1000€ (très probablement issus, en partie, d’aides sociales, qui elles sont puisées chez les « nantis » que tu condamnes), tu pourrais vivre comme un pacha dans plein d’endroits en France.
Donc si ça te conviens pas, tu es le propre responsable de ta situation.
Sauf cas particuliers, les biens des nantis, ils ne les ont pas volés. Ils continuent à rester en France qui est pourtant le pays le plus confiscatoire de l’occident. Si tu pouvais, ne serait-ce qu’une minute, mettre ta jalousie en pause, tu te rendrais compte que toi aussi tu peux arriver à t’acheter un bien, voire plusieurs. Mais pour ça, il faudrait que tu acceptes de faire des sacrifices sur des dizaines d’années, pour en profiter ensuite pendant plusieurs dizaines d’années.
Et je pense que c’est surtout ça que tu abhorres, te rendre compte que tu n’y arrives pas, donc tu craches ton fiel sur les autres qui ont réussis.
Ceci dit, je ne suis pas un défendeur d’AirBnB (je n’ai jamais été client ni utilisé un AirBnB), je suis tout aussi conscient de leur hypocrisie. Je suis aussi éthiquement contre l’accumulation de richesses au delà du besoin, mais ce n’est pas illégal, et c’est pas vraiment immoral non plus, surtout que ces richesses ont des conséquences qui sont souvent bénéfiques pour tous.
1 « J'aime »
Oui pour un couple, t en trouve des hôtels aux prix intéressants.
Par contre dès que tu as des enfants, ça devient ultra cher !
L avantage des Airbnb, c’est que t en trouve de tout type, pour un visiteur en solo ou pour une famille nombreuse.
Pour un coupe 3 enfants, passer par l hôtel c’est tout sauf rentable.
Je ne pouvais pas rester de marbre par ton avis sans nuances " détenir plusieurs logements devrait être illégal "
1 « J'aime »
Ouah, tant de bêtise et de stéréotypes en un seul message, impressionnant. « Mec de droite, le film ». Je ne vis pas à Paris, je ne touche pas d’aide sociales et j’ai un salaire comfortable ainsi que des parents riches, merci.
Par contre j’ai une aptitude qui t’es sans doute complètement étrangère et qui consiste à être capable de se mettre à la place d’autres gens et d’envisager le monde en dehors de ma petite personne. Il y a des tas de métiers pour lequel on ne trouve du boulot que dans les grande métropoles, où il faut donc trouver un logement à relative proximité et très souvent les salaires ne suivent pas le prix des logements dans les métropoles en question. Si tu travailles dans le développement informatique, c’est sûr que tu peux assez facilement acheter une baraque perdue au milieu de la campagne pour 50k. Est-ce que tu y trouveras du taf par contre ? Euh, probablement pas.
Même au-delà de ça, il y a des gens qui sont nés à un endroit, qui y ont vécu toute leur vie, qui y ont toute leur famille, ami et ça n’est pas forcément évident de partir du jour au lendemain à 300km où l’on ne connaît rien, personne.
C’est exact, dans la très grande majorité des cas ils ont hérité. Bon par contre des riches qui tapent dans les caisses il y a en a un paquet curieusement ils sont généralement de droite et vent debout contre les « assistés ».
Non, absolument. Les faibles impôts perçus sur ce genre de montage ne couvrent absolument pas la misère sociale engendrée par les riches parasites. Quand tu dois construire pour des milliards d’euros d’infrastructure juste pour compenser le fait qu’il est devenu impossible pour le commun des mortels de se loger à moins d’une heure de son lieu de travail, seuls ceux qui touchent directement des bénéfices sont gagnants.
Je persiste et signe, il n’y a aucune raison valable pour une personne de posséder plusieurs logements.
Avoir un pécule à la retraite ? Avoir un logement à proposer à sa progéniture ? Gagner de l’argent ? Investir dans du tangible ?
Si les biens de première nécessité étaient abordable, il n’y aurait pas besoin d’un « pécule à la retraite ».
L’héritage est l’un des plus gros problèmes de la société capitaliste. Là pareil, si les capitaux issus de l’héritage étaient correctement répartis partir avec des ressources correctes dans la vie ne serait un problème.
Le logement est un bien de première nécessité disponible en quantité très limitée. Je n’en ai franchement rien à foutre des gens qui veulent gagner de l’argent par leur capital plutôt que par leur travail. D’autant plus que pour la très grande majorité des « petits riches » ayant l’option d’acheter un second logement pour le louer, les revenus ne servent globalement qu’à compenser le fait qu’ils ont payé le premier beaucoup trop cher.
On vit quand-même dans un monde où les gens (chanceux) se privent la quasi totalité de leur vie pour avoir de quoi se payer un cabriolet à 65 ans et tout le monde a l’air de trouver ça vertueux et formidable. Dystopia out of ten.
2 « J'aime »
L’article en question parle pour Luxembourg, quid de Paris ?
Pour Paris je suis tombé sur le chiffre de 8% de logements inoccupés et 20% insuffisamment occupés.
Il y a plein d’infos sur cette page : https://www.apur.org/fr/nos-travaux/logements-inoccupes-paris-lieux-mise-perspective-historique-leviers-action-publique.
Le problème d’avoir plusieurs logements pour vouloir se faire de l’argent, c’est que cet argent est pris au détriment d’autres.
Si moins de gens avaient de multi propriétés les prix baisseraient mais alors plus de rapaces auraient accès a la multi propriété. C’est le serpent qui se mord la queue.
Il n’y a que en taxant fortement ou en interdisant cela que ça peut se réguler
1 « J'aime »
Je précise : par pécule j’entends complément de retraite, rentrée d’argent autre que le salaire. Avec la mondialisation et l’état actuel des choses c’est peu probable sans intervention forte de l’état, cf les retombées de la guerre en Ukraine.
Proposer un logement à sa progéniture : plus dans le sens où par exemple le logement est un studio pour que ses enfants n’aient pas à chercher un logement ou devoir passer par le CROUS, sachant que c’est en fonction des ressources / proximité de l’université. Une fois les études finies ils peuvent en profiter pour se lancer tranquillement dans la vie en économisant des loyers ( ce n’est pas une situation que j’ai vécu, mais b*rdel c’est ce que je souhaites pour mes enfants).
Pour moi l’héritage ne devrait être que peu taxé, et à minima en fonction du patrimoine global , effectif, car tu achètes, tu raques , tu transmets tu raques , t’es enfants acceptent ta succession ils raquent… C’est sans fin