Excuse moi de ne pas prendre pour argent comptant ce qui se dit sur le net 
je ferais mieux la prochaine fois, promis.
Désolé de ne pas m’intéresser plus que ça à ce sujet capital qui m’en touche une sans faire bouger l’autre 
Merci pour ce message sans condescendance 
C’est tout à fait vrai. Mais le pragmatisme n’est pas l’apanage des Français. Si seulement la jalousie n’était pas le moteur de leurs vies, ils se rendraient compte qu’ils ont tout intérêt à améliorer l’image de leur nation à l’étranger (au lieu d’agir comme des ploucs et des ingrats). Vu qu’ils n’exportent quasiment plus rien, et qu’ils vivent du tourisme et de la force de l’histoire des leurs pères, ils devraient maximiser cette voie au lieu de la combattre. Mais bon, apprendre à lutter contre ses intérêts, c’est un peu l’éducation des 30 dernières années, c’est difficile d’aller contre.
1 « J'aime »
Tu es tellement aigri que tu pourrais trouver un boulot direct chez Amora. Personne ne t’oblige à vivre à Paris. Avec tes 1000€ (très probablement issus, en partie, d’aides sociales, qui elles sont puisées chez les « nantis » que tu condamnes), tu pourrais vivre comme un pacha dans plein d’endroits en France.
Donc si ça te conviens pas, tu es le propre responsable de ta situation.
Sauf cas particuliers, les biens des nantis, ils ne les ont pas volés. Ils continuent à rester en France qui est pourtant le pays le plus confiscatoire de l’occident. Si tu pouvais, ne serait-ce qu’une minute, mettre ta jalousie en pause, tu te rendrais compte que toi aussi tu peux arriver à t’acheter un bien, voire plusieurs. Mais pour ça, il faudrait que tu acceptes de faire des sacrifices sur des dizaines d’années, pour en profiter ensuite pendant plusieurs dizaines d’années.
Et je pense que c’est surtout ça que tu abhorres, te rendre compte que tu n’y arrives pas, donc tu craches ton fiel sur les autres qui ont réussis.
Ceci dit, je ne suis pas un défendeur d’AirBnB (je n’ai jamais été client ni utilisé un AirBnB), je suis tout aussi conscient de leur hypocrisie. Je suis aussi éthiquement contre l’accumulation de richesses au delà du besoin, mais ce n’est pas illégal, et c’est pas vraiment immoral non plus, surtout que ces richesses ont des conséquences qui sont souvent bénéfiques pour tous.
1 « J'aime »
Oui pour un couple, t en trouve des hôtels aux prix intéressants.
Par contre dès que tu as des enfants, ça devient ultra cher !
L avantage des Airbnb, c’est que t en trouve de tout type, pour un visiteur en solo ou pour une famille nombreuse.
Pour un coupe 3 enfants, passer par l hôtel c’est tout sauf rentable.
Je ne pouvais pas rester de marbre par ton avis sans nuances " détenir plusieurs logements devrait être illégal "
1 « J'aime »
Avoir un pécule à la retraite ? Avoir un logement à proposer à sa progéniture ? Gagner de l’argent ? Investir dans du tangible ?
L’article en question parle pour Luxembourg, quid de Paris ?
Il y a plein d’infos sur cette page : https://www.apur.org/fr/nos-travaux/logements-inoccupes-paris-lieux-mise-perspective-historique-leviers-action-publique.
Le problème d’avoir plusieurs logements pour vouloir se faire de l’argent, c’est que cet argent est pris au détriment d’autres.
Si moins de gens avaient de multi propriétés les prix baisseraient mais alors plus de rapaces auraient accès a la multi propriété. C’est le serpent qui se mord la queue.
Il n’y a que en taxant fortement ou en interdisant cela que ça peut se réguler
1 « J'aime »
Je précise : par pécule j’entends complément de retraite, rentrée d’argent autre que le salaire. Avec la mondialisation et l’état actuel des choses c’est peu probable sans intervention forte de l’état, cf les retombées de la guerre en Ukraine.
Proposer un logement à sa progéniture : plus dans le sens où par exemple le logement est un studio pour que ses enfants n’aient pas à chercher un logement ou devoir passer par le CROUS, sachant que c’est en fonction des ressources / proximité de l’université. Une fois les études finies ils peuvent en profiter pour se lancer tranquillement dans la vie en économisant des loyers ( ce n’est pas une situation que j’ai vécu, mais b*rdel c’est ce que je souhaites pour mes enfants).
Pour moi l’héritage ne devrait être que peu taxé, et à minima en fonction du patrimoine global , effectif, car tu achètes, tu raques , tu transmets tu raques , t’es enfants acceptent ta succession ils raquent… C’est sans fin
Tu fais ce que tu veux dans la vie. Tu penses comme tu veux.
C’est compliqué d’être objectif, on reste fort influençables
Perso je serais un peu plus nuancé, mais je te rejoins dans ton analyse.
Je connais des cas particuliers et pas si rares : artisans qui n’auront pas de grosse retraite légale, et qui n’auront pas gagné assez pour mettre de côté.
Dans le meilleur des mondes, on aurait un plafonnement des loyers et une taxations rédhibitoire des revenus immobiliers pour décourager les multipropriétaires.
La taxation serait proportionnelles à tes revenus globaux.
Dans la pratique, les multipropriétaires ont accès à plein d’astuces légales pour contourner l’impôt sur ces revenus, et en Belgique ils ne sont même… pas taxé directement, mais via une taxe foncière appelée « revenu cadastral ».
En tant que propriétaire de ma maison, je paie donc également une taxe sur le droit d’habiter mon propre domicile unique.
Je terminerai en disant que même si les propriétaires « mettent à disposition » un logement, la rareté des biens immobiliers, toujours valeur très spéculative, « tire » le marché sans fin vers le haut, rendant l’accès à la propriété des moins nantis impossible, tout en augmentant les loyers demandés.
Bref, on ne prête qu’aux riches…
L’héritage en première ligne (héritiers réservataires) est en effet très peu taxé.
Maintenant dès qu’on sort de ce contexte, il est forcément beaucoup plus taxé, ce qui me semble plutôt juste : seul la famille en droite ligne est privilégiée.
Ceci dit, les fortunes familiales peuvent ainsi passer de génération en génération, et donc peuvent être prolifiques si elles sont bien gérées.
C’est un paradoxe de constater que les défenseurs de la réussite « au mérite » (concept très américains, « si je n’ai pas réussi, c’est de ma propre faute ») sont également les premiers à pester contre les droits de succession. Cela mérite réflexion.
Je te rejoins dans l’idée d’une classe aisée qui s’impose et asservit les autres, en les étranglant économiquement. Si ce n’est pas forcément de la malveillance, c’est en général de l’égoïsme et de l’individualisme exacerbé.
Il est intéressant de constater que nos gènes nous poussent à dominer et à nous imposer. Cette tendance émerge particulièrement en temps de crise, comme celle que nous vivons depuis deux ou trois décennies en Europe.
Quant aux comportements des personnes qui s’insurgent contre une société plus solidaire voir sociale, il est clair qu’aucune ne semble avoir conscience qu’une société plus égalitaire est forcément une société plus apaisée et plus sécurisante. Pour tout le monde.
2 « J'aime »
Dommage que cet article sur AirBnB dérive sur les héritages et les salops de riches… 
Dommage que ce commentaire simpliste tente de résumer aussi piètrement la discussion…
@anon70868180 ça fait (trop ?) longtemps qu’on tolère ton attitude, on a été assez généreux parce que ta 3ème suspension aurait déjà du être définitive. A méditer. 
Justification classique…
Et donc, taxer quelqu’un de « caution de la droite », ça c’est acceptable…je vois. 