La scène française de YouTube est affectée par d’importantes turbulences depuis plusieurs semaines. En effet, des vidéastes sont visés par des accusations et autres plaintes pour des faits extrêmement graves…
1 « J'aime »
ah, on n’attend même plus la condamnation par la justice, désormais ?
27 « J'aime »
Je ne dis pas qu’il est innocent, ni qu’il est coupable, mais j’ai l’impression que la présomption d’innocence se perd de plus en plus. Les réactions, certainement dues au médias et au réseaux sociaux, se fait hyper rapidement, avant même un quelconque jugement. S’il s’avère que ces accusations sont fausses, son image est ternie à jamais, et ses contrats avec Webedia et Youtube vont en pâtir. A l’inverse si ces accusation sont vraies, ces réactions sont tout a fait légitimes. Mais je ne comprends pas cette hâte de se désolidariser immédiatement avant un jugement. A moins que j’ai loupé un épisode…
10 « J'aime »
Il s’agit probablement juste de ne plus mettre de pubs, d’ailleurs quel annonceur voudrait être associé à Norman désormais…
Youtube démonétise déjà toutes les vidéos qui traitent de sujets dont ne veulent pas être associées les marques.
DirtyBiology, Norman et compagnie devront désormais uniquement compter sur leurs sponsors, s’ils en trouvent.
1 « J'aime »
Depuis toujours, suffit de voir l’affaire du petit Gregory ou des innocents ont été jetés en pâture avant même qu’il y ait un jugement !
2 « J'aime »
Innocent ou pas, il est déjà livré en pâture aux médias. Les culs-bénis des GAFAM se font une joie de le défoncer. Aux USA, on peut tout justifier pour le fric, mais le sexe, c’est très très mal !
4 « J'aime »
Youtube est clairement dans son tort car il cause un préjudice sans avoir de preuve de la culpabilité. Mon interprétation est qu’il présuppose que l’accusation est toujours vraie et ceci à cause du concept des oppresseurs systématiques ce qui est clairement anti-républicain car cela désigne une catégorie des citoyens comme des monstres s’en prenant systématiquement à une autre catégorie, sur la base de leur sexe ou couleur de peau par exemple.
5 « J'aime »
A priori, étant donné le sujet, c’est effectivement le cas de le dire.
1 « J'aime »
« Norman fait des viols. » Un slogan tout trouvé ?
Faut il séparer l’œuvre de l’artiste ? Vous avez 10 secondes de réflexion
3 « J'aime »
Ca serait bien que Youtube respecte juste la loi, et c’est également valable pour les démonétisations ou censures abusives parfois purement malveillantes de contenus respectant pour la législation en vigueur sur l’usage de contenu sujet au droit d’auteur.
On va attendre de savoir s’il est coupable ou non …
1 « J'aime »
Dans son cas cela se sait depuis 4 ans
il a même reconnu (s’est vanté) de certains fait
Faut arrêter l’hypocrisie « légaliste » 2s
4 « J'aime »
Je suis un peu étonné par certaine réactions qui tentent de protéger le mis en cause. Pourquoi alors fait on un scandale lorsqu’un ministre est soupçonné de fait bien moins grave que des viols et à qui on demande de démissionner sur le champ. Il y aurait-il une justice à deux mesure selon que l’on est ministre ou youtubeur.
5 « J'aime »
Faut-il séparer la culpabilité du verdict ? Tu as 10 secondes.
Parce qu’il ne suffit pas de soupçonner quelqu’un pour le radier de la société civile. Sinon c’est trop facile, balances une rumeur bien ficelée ou une plainte bidon pour faire tomber un ministre. La règle pour un ministre devrait être « mis en examen = reviens si t’es inoncent ».
2 « J'aime »
en même temps (comme dirait el presidente), quand on voit l’article de clubic « accusation de viol » et la tête de norman pour illustrer l’article, c’est comme s’il était déjà condamné.
2 « J'aime »
Les tribunaux sont désormais Internet et les réseaux sociaux, on condamne avant l’heure. Dixit les enquêtes policières, la présomption d’innocence et tout le tutti quanti.
Depuis, on jette en pâture les personnes concernées (qui ont elle aussi une vie de famille et dont la survie repose désormais sur une chasse à l’homme) sur la base de dénonciation virtuelle plutôt que d’aller déposer une plainte en bonne et due forme comme c’était le cas avant me too.
Aux mauvaises langues, je n’affirme pas que les accusations seraient abusives ou non, je dénonce les méthodes qui consistent à jeter sur la place publique des personnes qui sont peut-être innocentes.
Je ne m’exprime pas sur un cas en particulier, mais en règle générale.
2 « J'aime »
Et ? 
Cela ne remplace en rien une décision de justice…la foule qui avait lynché l’avocat de Richard Roman, aussi, était persuadée de son bon droit…après tout, ce dernier avait avoué…
Être féministe c’est aimer les femmes non ?
1 « J'aime »
Et l’affaire d’Outreau. Les exemples ne manquent pas. Comment peut-on ne pas voir les dangers de cette dérive?
1 « J'aime »
Je parle de Norman en particulier
Faut quand même arrêter l’hypocrisie, le mec est grillé depuis de nombreuses années sur ce point, il se vantait lui-même de draguer des gamines « fan de lui »
Je veux bien défendre la présomption d’innocence mais si lui-même fait aucun effort ça va être compliqué^^
6 « J'aime »