Tu te rends compte du nombre de mort par an en voiture dans le monde ?
C est plutôt une grosse avancée l’autopilot. Bientôt le régulateur adaptatif sera obligatoire de série.
L’autopilot n’est pas encore assez abouti pour les mettre entre les mains de tous.
Pour le moment le mieux reste l’assistance à la conduite.
L’Autopilot a causé des morts, des accidents et bon nombres d’erreurs d’Autopilot sont récupéré in extremis par le conducteur. C en’est pas encore une techno mature. Si on veut un autopilot effiace il faut toute une structure environnementale, des routes avec des capteurs et lignes adaptés, il faut des feux connectés, il faudrait que choque voitures soient connectés entre elles et avec un réseau de gestion du trafic, etc.
Pour le moment ce qui sauve des vies ce n’est pas l’autopilot c’est l’assistance à la conduite (freinage auto quand il y a un obstacle, maintien dans la ligne, détecteur latéral, etc … et ça de nombreuses voitures de toutes marques le possède). L’autopilot de Tesla c’est un truc batard non abouti entre l’assitance et l’autopilot. C’est dangereux.
1 « J'aime »
décidément, l’automobile, ça fait écrire…
1 « J'aime »
Voilà le seul commentaire intelligent que vous lirez :
Il y a eu un accident avec une model S qui a pris feu et qui a fait deux morts, on n’a pour l’instant aucune idée de ce qui s’est passé.
(je taquine, mais il y a tout de même un peu de vrai 
)
Tu confonds avec le FSD. l autopilot est juste un maintien de cap avec régulateur adaptatif. Dans tous les cas il impose de tenir le volant
Oui, mais ça coûte bonbon
Un hacker peut planter un avion, vu la dépendance à la technologie et la quantité d’informations vitales échangées entre le sol, le GPS et l’avion (et même entre avions: transpondeurs, ACAS, ADS-B, …). Heureusement, ça n’a pas encore été le cas.
Le risque existe, après il faut voir la motivation de pirate et les protections mises en place.
Le lithium et l’eau ne font pas bon ménage, les pompiers doivent bien le savoir.
C’est pour ça qu’il faut des statistiques globales et une évolution dans le temps.
Quand l’ABS a été installé sur les premières voitures, il a eu un effet légèrement négatif sur la sécurité car c’était sur des voitures puissantes et les conducteurs avaient plus confiance en leur véhicule et surestimaient leurs capacités (véhicule ET conducteur). Je me souviens d’ailleurs d’un accident qui s’est passé juste devant moi, heureusement avec juste des dégâts matériels, ou une femme a pris trop vite un virage sur l’autoroute. Elle est resté choquée pendant 10 min et répétant « mais j’ai l’ABS » (à l’époque l’ESP n’existait pas et c’est surtout ça qui aurait aidé! :-P)…
Maintenant, l’ABS est vraiment un plus niveau sécurité.
Il faudrait ce genre d’analyse et pas juste des articles « Encore un mort en Tesla »…
Le probleme c’est qu’une étude globale ne te dira pas combien de fois le conducteur a repris de justesse un défaut de l’AP qui aurait amené à coup sur à un accident.
quand on voit les nombreuses vidéos sur le net, on se rend compte que le conducteur reprend très souvent la main sur une dérive.
Donc difficile de dire sur des stats globales si le systeme est fiable sachant que le conducteur le rattrape fréquemment et évite de nombreux accident qu’aurait pu provoqué l’AP.
L’assistance à la conduite est une excellente chose, il rattrape les erreurs humaines, l’AP est un systeme immature dangereux qui nécessite une attention permanente où l’humain rattrape les erreurs du systeme. Sauf que le systeme fait bien plus d’erreur que l’humain au vue des vidéos. Donc difficle de prétendre que c’est un plus.
A le rigueur sur autoroute ou en embouteillage ce systeme d’AP est correcte, mais sur route ou en ville c’est la cata.
Peu importe que le système soit imparfait et demande des corrections. La seule question importante, c’est en global, qu’est-ce que ça donne, et ce pour chaque étape, niveau 2, 3, 4 ou 5!
La sécurité, ce n’est pas un cas particulier mais des résultats globaux. Surtout que l’on a que les articles de crashs de crétins ou les vidéos de mecs pas content de leur véhicule, ça n’a rien de représentatif.
t’as pas du tout compris mes propos.
Ton étude globale sera faussé si les autopilot sont sans arret repris ou corrigés par le conducteur. Un systeme peut etre mauvais mais devenir bon si le conducteur corrige.
A noter aussi que l’AP est généralement utilisé sur autoroute ou en embouteillage, or on n’a aucune stat précise sur ce point, donc impossible de dire si globalement il est efficace sur tout type de routes.
C’est une méthode de technocrate de bureau de prendre juste les chiffres de façon brut et en sortir un résultat sans avoir réflechi derrière sur le pourquoi et le comment de ces chiffres.
Je pense plutôt que c’est toi qui ne comprends pas mon propos! 
Le fait que les conducteurs corrige fait partie du fonctionnement du véhicule, cela ne veut pas dire que les voitures utilisant ce système sont plus dangereuses. Ce qui est dangereux, ce sont les conducteurs qui oublient que ce système ne peut pas (et n’est pas vendu pour) fonctionner dans 100% des cas.
J’aimerais des résultats d’études de sécurité et pas des bribes d’information qui n’ont aucune valeur pour moi. Je voudrais des informations sur les gains / pertes GLOBALES en sécurité de l’auto-pilote. Le fait que le conducteur corrige ou pas n’entre pas en ligne de compte dans ce que je veux savoir.
Ca peut peut-être paraitre étrange mais c’est comme ça que l’on fait en sureté / sécurité. Ce n’est qu’après avoir eu ces résultats que l’on analyse le pourquoi des gains / pertes.
Je travaille pour l’aviation et on analyse des statistiques globales tous les jours, et dans un deuxième temps on corrèle avec les rapports d’incidents ou les réclamations. C’est juste parce qu’un système seul n’a que peu d’influence, c’est l’ensemble des personnes, des systèmes, des enchainements des évènements et des situations qui font qu’un avion est sûr ou pas.
Il me semble que toi, tu préfères un chiffre genre X accidents dus à l’Auto Pilot et Y corrigés par les conducteurs, mais à mon sens, ce n’est pas l’important et c’est à relativiser.
Je ne sais pas si je suis clair…
Bon effectivement tu ne comprends pas du tout mon propos, on tourne en rond.
Quand à comparer l’aviation où tous les systemes sont ultra vérifiés, testés, controlés, et utilisé dans des procédures et environnements strictes avant une mis en service commerciale … avec une voiture qui a un systeme en version beta (pour ne pas dire alpha) ça n’a aucun sens.
1 « J'aime »
Je pense avoir compris ce que tu dis. Tu veux connaitre la fiabilité du système, point important je l’admets, alors que cela ne m’intéresse pas, c’est tout! 
Et ce n’est pas une comparaison mais une méthode de recherche , c’est pour montrer ce que je veux comme info!
+1, et c’est malheureusement Tesla qui a plus ou moins tronqué la perception des acheteurs en appelant ça auto pilot pour ensuite devoir régulièrement souligner que ce n’en est pas réellement un…il aurait été tout simplement plus intelligent de l’appeler autrement. 
La où j’habite c’est pas coutume de griller les feux,on laisse passer les piétons,l’excés de vitesse ça m’arrive d’étre a 85-90 au lieu de 80.
En cas de choc, la personne aurait au contraire été projetée vers l’avant du véhicule. Je n’ai pas vu si les ceintures de sécurité étaient encore attachées.
Vu la photo de la voiture, et la position de l’arbre (enfoncé jusqu’au niveau des roues avant), le choc a été très violent, possible que les passagers ne soient plus en capacité de mouvement.
S’il n’y a personne au volant, je crois que le système déclenche plusieurs messages d’alerte, puis se désactive. C’est peut-être ce qui s’est passé, et pourquoi la voiture a continué tout droit dans une courbe.
CEO Elon Musk quickly commented that data showed Autopilot wasn’t engaged and couldn’t have been engaged on the road where the accident happened and criticized the media for suggesting that it might have been the case.
…
It looks like the driver did try to engage Autopilot with adaptive cruise control, but only cruise control could come up and then he unbuckled his seatbelt – presumably to jump on the backseat as stated by a family member.
…
Dans les commentaires, certains supposent qu’en essayant de se faufiler entre les deux sièges avant vers l’arrière, le conducteur aurait accidentellement écrasé l’accélérateur.
D’autre (dont Tesla) pensent que le conducteur était au volant et a essayé d’échapper au feu par l’arrière. Exemple : Tesla: Someone was likely in driver’s seat of car that crashed near The Woodlands, killing 2 people
“The steering wheel was indeed deformed, leading to a likelihood that someone was in the driver’s seat at the time of the crash,” the company representative said during the call.
Possible, mais il faudra attendre les résultats de l’enquête pour savoir ce qui s’est vraiment passé. Pb, les stockages de la Tesla (avec les logs et enregistrements vidéo) ne sont pas encore dispo suite au feu (en espérant qu’ils soient juste bloqués et pas détruits, mais les articles ne le disent pas).
1 « J'aime »
Je trouve amusant qu’on dise « auto pilot ».
Ensuite, que Tesla se dise capable de faire piloter une voiture seul, mais que de très simples artefact puissent empêcher la vérifcation qu’un pilote soit aux place avant.
Reuters cite le rapport préliminaire de la NTSB (National Transportation Safety Board) :
The NTSB report makes clear that Autopilot is in fact two systems. One is a « Traffic-Aware Cruise Control » that controls the vehicle’s speed and distance from vehicles up ahead. The second is « Autosteer » which governs lateral steering movements. Both must be engaged for Autopilot to be considered in operation.
…
NTSB said its tests of a similar car at the crash location showed that Traffic-Aware Cruise Control could be engaged but that Autosteer was « not available on that part of the road. »
Autosteer assists within « clearly marked lanes » and is not always available. Tesla says on its website it plans an « upcoming » Autosteer release for use on city streets.
…
It said the crash damaged the front of the car’s high-voltage lithium-ion battery case, where a massive fire started. The fire destroyed the car, including the onboard storage device, and NTSB released a photo of the charred remains of the vehicle.
…
the car’s restraint control module, which can record data associated with vehicle speed, belt status, acceleration, and airbag deployment, was recovered but sustained fire damage.
…
Il semble que le conducteur ait cru activer l’Autopilot mais ne s’est retrouvé qu’avec un AAC, sans que la voiture ne contrôle la direction, et pouf crash alors que le conducteur était passé sur la banquette arrière.
On n’en saura probablement pas plus, le stockage de la voiture ayant été endommagé dans le crash et l’incendie.