Ouai enfin d’un extrême à l’autre hein ^^
voilà une bonne piste cependant. Quand on pourra faire le tour de Paris en moins de 11 min sans finir encastré sous un, voire deux camions en transport ça sera p’t’être un nouveau départ. 
« A force de frapper les automobilistes, ce genre de choses arrivent , pourquoi détestez vous les automobilistes ? »
Détester l’automobile en ville ultra dense, ce n’est pas détester l’automobiliste, vous n’êtes pas votre bagnole.
Et nous sommes tous automobilistes ou pas loin, ici.
Je me demande ce que donneraient les grandes villes sans aucune voitures ou motos. Que des transports en commun. S’ils étaient nombreux pour ne pas attendre et sans circulation, ils seraient rapides. Finalement, rien, ça peut être bien.
J’habite dans la montagne, nous, on ne roule plus quand le pont s’écroule 
On travaillait à 2km de chez soi. Peut-on en dire autant aujourd’hui, ou va t-il falloir aussi repenser le monde du travail en France?.. 
Ca c’est la faute au rêve de propriété d’un pavillon avec un jardin.
Cela a tellement été vendu que, nécessairement, on se retrouve avec des villes avec un étalement urbain galopant.
Vu que dans ces villes avec pavillon la densité est faible, les transports en commun sont peu rentable, et les entreprises ont aussi moins d’intérêt à venir. Donc la seule solution c’est moyen de déplacement privé.
Et vu que les emplois eux ne sont pas disséminé, bien on se retrouve avec un mouvement pendulaire avec des transports privé (souvent individuel).
Je dis tout ca mais ce rêve je l’ai aussi, avoir une maison avec 2ha de terrain c’est un peu mon objectif. Mais pour le moment je suis dans un appartement dans Lyon (et je fais du télétravail…).
1 « J'aime »
vous avez raison, passez votre chemin les contournements existent… marre de ce transit provincial…
1 « J'aime »
Oh cool, je crois qu’on a trouvé un champion du monde!
La chose la plus intelligente c’est de faire une nouvelle voie , de mettre la vitesse à 90 la journée, 100 la nuit .
T’as raison, on va délocaliser tous ces idiots qui ont décidé d’habiter en bordure du périph, injecter des milliards pour élargir le périph sans que ça serve à quoi que ce soit: augmenter le nombre de voies de circulation n’a jamais permis de fluidifier la circulation, donc fausse bonne idée, dommage.
Le but de ces élus c’est de pourrir la vie des citoyens pour leurs confort.
Ouais, je suis sur qu’Anne Hidalgo se demande tous les matins en se levant comment elle va bien pouvoir pourrir ta journée un peu plus que la veille.
Sinon, prendre des décisions pour le bien commun, et non ton p’tit confort personnel, ça t’effleure pas le neurone que t’as entre les oreilles?
2 « J'aime »
Il va falloir m’expliquer en quoi réduire la vitesse à 50km/h sur le périph est une décision pour le bien commun ?
Réduction de la pollution atmosphérique et sonore, réduction des congestions, des accidents (surtout sur le périph parisien, avec ses bretelles d’accès prioritaires sur le flux de circulation…), incitation au report modal…
Oui, ça peut sembler contre-intuitif, mais on sait depuis des tests menés dans les années 90 qu’aux heures de pointe réduire la vitesse augmente la fluidité du trafic, d’abord parce que la capacité de l’axe augmente, du fait de l’évolution des distances de sécurité au carré de la vitesse, mais en plus parce que ça lisse l’afflux de trafic sur les axes secondaires à plus faible vitesse…
2 « J'aime »
Le problème c’est que mettre une limitation de ce genre pénalise énormément quand le trafic est fluide (la nuit ou certaine partie qui ne bouchonne jamais).
Le trafic dense réduit de lui même la vitesse pourquoi imposé une limitation permanente, d’autant que 50 est très difficile à tenir en situation fluide.
Mais c’est sur que ça aide à remplir les caisses.
Non.
Le périphérique fait 32 km, donc au maximum on a besoin de faire 16 km dessus si on traverse la région.
16 km à 50 km/h : 19 minutes
16 km à 70 km/h : 14 minutes
5 minutes de trajet en plus au maximum, ça ne pénalise pas « énormément ». Si t’es à 5 minutes près, c’est probablement parce que tu géres mal ton temps.
1 « J'aime »
Cette fameuse voie dédiée au covoiturage sera également utilisable par les véhicules ZE sans condition, non ?
Le début des voies/des routes interdites aux thermiques est en route (ca rime).
Parce qu’il le fait moins efficacement : les bouchons se forment plus vite si la vitesse est maintenue « tant que c’est possible ».
En France, le principe de la réduction de la limite de vitesse pour fluidifier le trafic a été expérimentée avec succès depuis 25-30 ans (je m’en souviens encore, une des expérimentations était sur l’A4 entre Strasbourg et Haguenau, où je passais régulièrement dans les années 90). Depuis ça a été adopté sur de nombreuses rocades avec des panneaux dynamiques pour réduire la vitesse en fonction de l’heure.
Là on pourrait effectivement dire que la nuit ça serait mieux de laisser la limite à 70. C’est vrai si on ne tient compte que de la problématique de la fluidité de la circulation. Ça ne l’est plus si on prend en compte le cadre de vie des riverains. Car il ne faut pas oublier que le périphérique est vraiment en pleine ville, avec des immeubles de bureau et d’habitation sur les deux côtés sur quasiment toute la longueur. Et les occupants de ces immeubles subissent le bruit et la pollution. Qui sont diminués en réduisant la vitesse.
Oui, mais ça ne sera sans doute que temporaire, car une fois que la part de VE dans le parc automobile dépassera 15-20%, le fait d’autoriser cette voie aux VE fait qu’elle aura autant de trafic que les autres. Donc elle perdrait son effet d’incitation au covoiturage (qui doit être favorisé, même en VE !). Du coup ça deviendra sans doute à terme une voie réservée au covoiturage, même en VE.
1 « J'aime »
Du coup, nos enfants connaitrons un retour à 110 km/h sur le periph vu qu’il n’y aura plus de pollution dans le futur grâce aux voitures électrique.
Je suis totalement d’accord avec toi ( 
Oh punaise, note là pour la prochaine 
, c’est si rare qu’on soit d’accord 
) sur les limitations dynamique. Cà aurait été mieux de laisser 70 quand il n’y a personne
Et effectivement, même avec un périph 100% vélo par exemple, les riverains trouveraient encore que çà fait trop de bruit. On est Français ou pas ? On a une réputation de râleur à tenir. Alors les parisiens, imagine c’est puissance 1000 
Bien sûr je ne visais pas le temps mais le 50 qui est juste intenable sur une route qui s’apparente plus à une autoroute qu’a autre chose.
Mais vous avez raison, d’ailleurs on devrait le passer à 30 comme ça tout le monde passera par Paris intra-muros pour gagner du temps…
La composante sonore de cette pollution, elle n’est pas effacée par les voitures électriques, car au-delà de quelques dizaines de km/h ce sont les bruits de roulement qui dominent.
Tu fais aucun effort.
Genre tu choisis un appartement avec vue sur periph et t’espère pouvoir ouvrir les fenetres en journée et entendre le chant des oiseaux ???
Exact tout ça ! «c’est un boulevard en pleine ville» car le périphérique parisien c’est la Francilienne !
Comme à Moscou où nous avons l’anneau de jardins (petit périph, 30km) et le grand anneau qui fait 130 bornes…
Le but, au final c’est dans les lieux denses c’est n’avoir presque plus que des transports en commun…
L’individuel en ville c’est à proscrire, comme les maisons en plein centre. Ce n’est que des questions d’optimisation des ressources et des espaces. L’empilement verticale (les immeubles) avec des transports individuel non partagé, c’est très loin d’être optimal.
Non, c’est l’A86, pas l’A104 dite « la Francilienne »