Les fantômes de tcherno et fukushima ne sont entretenus que par des fakes news des anti-nucléaires. A fukushima les morts sont dû au séisme et non à un accident de la centrale. En tant que « pro-nuke » tu devrais déjà le savoir, ca t’éviterait de donner une image d’anti.
https://www.sfen.org/rgn/bilan-sanitaire-fukushima-18-000-morts
Quant à Tchernobyl elle est liée à des erreurs humaines dont les techniciens n’ont pas respecté les procédures et ont amené, par ignorance, le réacteur dans une zone de fonctionnement particulièrement instable.
D’ailleurs les incidents graves ne sont pas très nombreux depuis les années 50 et sont généralement limités au site.
Pour l’upgrade des éoliennes, je t’invite à visiter la campagne allemande où les éoliennes de plus de 20 ans sont très souvent démantelées et laissées à même le sol! Les paysans qui ont vendu leur terre pour une rente « verte » annuelle en sont pour leurs frais.
Quant au STOCKAGE de l’électricité éolien, on va encore se marrer avec des accumulateurs géants qui nécessiteront des milliers de tonnes de terres rares (extra-européenne) pour leur fabrication. On va probablement aussi les immerger vu que l’éolien offshore est totalement neutre pour la mer… ?
Finalement tu ne parles que d’avantages de coûts sur le nucléaire, moi je préfère l’efficacité quitte à ce que cela coûte plus cher au départ. Et pour répondre à une demande énergétique grandissante d’une population mondiale qui va exploser (9 milliards dans 30 ans), je ne vois pas comment les éoliennes et le solaire pourront y répondre sans des saccages écologiques massifs. Et encore…
La clé est la maîtrise de l’atome avec une dose d’ENR.
Article intéressant sur le mix électrique qui montre l’importance de la prise en compte de l’historique de chaque pays pour monter une politique énergétique cohérente, plutôt que de partir tête baissée dans les ENR :
https://www.sfen.org/rgn/1-8-nucleaire-energies-renouvelables-technologies-complementaires-transition-energetique