Commentaires : 90 % de l'énergie solaire et éolienne sera compétitive d'ici 2030, d'après un rapport

Les fantômes de tcherno et fukushima ne sont entretenus que par des fakes news des anti-nucléaires. A fukushima les morts sont dû au séisme et non à un accident de la centrale. En tant que « pro-nuke » tu devrais déjà le savoir, ca t’éviterait de donner une image d’anti.
https://www.sfen.org/rgn/bilan-sanitaire-fukushima-18-000-morts
Quant à Tchernobyl elle est liée à des erreurs humaines dont les techniciens n’ont pas respecté les procédures et ont amené, par ignorance, le réacteur dans une zone de fonctionnement particulièrement instable.
D’ailleurs les incidents graves ne sont pas très nombreux depuis les années 50 et sont généralement limités au site.
Pour l’upgrade des éoliennes, je t’invite à visiter la campagne allemande où les éoliennes de plus de 20 ans sont très souvent démantelées et laissées à même le sol! Les paysans qui ont vendu leur terre pour une rente « verte » annuelle en sont pour leurs frais.
Quant au STOCKAGE de l’électricité éolien, on va encore se marrer avec des accumulateurs géants qui nécessiteront des milliers de tonnes de terres rares (extra-européenne) pour leur fabrication. On va probablement aussi les immerger vu que l’éolien offshore est totalement neutre pour la mer… ?
Finalement tu ne parles que d’avantages de coûts sur le nucléaire, moi je préfère l’efficacité quitte à ce que cela coûte plus cher au départ. Et pour répondre à une demande énergétique grandissante d’une population mondiale qui va exploser (9 milliards dans 30 ans), je ne vois pas comment les éoliennes et le solaire pourront y répondre sans des saccages écologiques massifs. Et encore…
La clé est la maîtrise de l’atome avec une dose d’ENR.

Article intéressant sur le mix électrique qui montre l’importance de la prise en compte de l’historique de chaque pays pour monter une politique énergétique cohérente, plutôt que de partir tête baissée dans les ENR :
https://www.sfen.org/rgn/1-8-nucleaire-energies-renouvelables-technologies-complementaires-transition-energetique

Quand il n’y a pas de vent quelque part, c’est sur plusieurs centaines de km (parfois sur des zones couvrant le gros de la France et de l’Allemagne), comme le montre cette carte animée des vents sur l’Europe. Ça pose quand même problème, difficile de transporter l’électricité sur de telles distances. L’éolien de toute l’Europe de l’ouest tourne entre 2% (IR, UK, FR, ES, IT; 4% en BELG) et 25% (ALL) en ce moment (même en Norvège et Suède entre 3% et 10%). Quand l’éolien manque quelque part en Europe, c’est sur un très gros morceau de l’Europe.

La production électrique de l’Allemagne en temps réel - en ce moment : 26,5% charbon, 23,5% éolien, 14% solaire, 12% nucléaire, 8% gaz et 8% biomasse.
Ça ne fait pas très vert, 306gCO2/kWh (mais sous leurs 400g de moyenne en 2019) vs 44g pour la France. Clair qu’on est des gros pollueurs par rapport à eux :smiley:

Etre accusé d’avoir une vision passéiste quand on veut maitriser l’atome (qui est ce qui ce fait de mieux en terme de connaissances scientifiques), par qq’un qui veut nous vendre des moulins à vent, c’est caustique. Un exemple éclatant de l’inversion des valeurs et de l’arnaque totale proposées par le business écolo.

Pour finir sur le sujet, je t’invite à regarder ces quelques liens qui montrent la réalité concrète des €oliennes :

https://www.msn.com/fr-fr/finance/economie/des-millions-de-texans-priv-c3-a9s-d-c3-a9lectricit-c3-a9-c3-a0-cause-de-la-vague-de-froid/ar-BB1dJTc1

https://www.courrierinternational.com/article/climat-en-equateur-le-balsa-emporte-par-la-fievre-eolienne?utm_medium=Social&utm_source=Twitter&Echobox=1615277105

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/angele-le-gypaete-barbu-reintroduit-dans-la-drome-tue-par-une-pale-d-eolienne-1622137894

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/stephane-bern-madame-pompili-les-eoliennes-sont-une-negation-de-l-ecologie-20210530?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1622399814

Éoliennes: du rêve aux réalités

https://www.youtube.com/watch?v=Vf9EbpzDvoY

je continue :
L’arnaque c’est de croire que les éoliennes et le solaire vont sauver le monde
(c’est tout neuf, sorti le 1er juin : https://youtu.be/Vf9EbpzDvoY )

Et qu’on arrête avec l’excuse du « le vent c’est magique et ta g. », cela en devient ridicule. Tient, ça fonctionnerait mieux dans ce sens? :innocent:
Les points que tu re-soulèves ont déjà des réponses au-dessus.

Oui, mais concernant ce documentaire, pas complètement dans le sens que tu penses :-/

Autant la deuxième partie du reportage est pour moi une sorte de Hold-Up de l’anti éolien, avec des valeurs extrêmes (cf : le béton) jamais opposées à ses opposants (un EPR : 400 000 m3 de béton), d’autres erreurs sont à noter : pas/plus de terres rares dans les On Shore (avec un Pitron, le Raoult des terres rares, qui apparait au bon moment) , des facteurs de chargeurs grevés …

Autant la première partie reste une claque pour tout français qui ignorait l’énorme manipulation dont nous avons été victimes. Et ce truc là n’est pas mensonger, on l’a vécu en live. Oui l’allemagne faute de gagner avait intérêt à faire perdre les autres.

Et c’est là ou souvent (comme souvent sur d’autres sujets) je me fritte : je n’ai pas changé d’avis sur le fait que nous n’aurions jamais du suivre les allemands ni planter d’éolien Onshore entre 1995 et 2010 voir 15. Que le solaire français non thermique avant 2015 idem.

Ce qui ne m’empêche pas d’êter pro ENR aujourd’hui.

Aujourd’hui, en 2021, on ne peut pas en rester sur l’amertume et les manipulations des sociétés éoliennes allemandes depuis 1995, parce que oui, des datas fondamentales ont changé. Et oui, en face, la filière nuke avec l’EPR a réussi l’exploit de rendre le Nuke deux fois plus cher au MWh que de l’ENR, et que oui nos politiques ont presque flingué une filière.

En face, on ne peut pas faire croire aux gens que le facteur de charge c’est 20% quand c’est devenu 60, ou que ça coute 120 € /MWH quand c’est 40, ou que ça prend plus de béton (c’est devenu faux) ou accuser les « pros » de ne parler que puissance pour dissimuler que ça ne produirait rien (c’est maintenant faux, on parle clairement cout/Mwh produit ou stocké) , ou de laisser croire qu’il n’y a pas de stockage possible.