Forum Clubic

Commentaires : 861 000 tonnes de métal économisées en ne fournissant plus de chargeur avec les iPhone

Neutralité carbone, matériaux recyclés, packaging, retrait du chargeur
des boîtes d’iPhone
: Apple fait le point sur son empreinte environnementale, ses progrès en la matière et ses objectifs à venir pour réduire son impact sur la planète.

1 J'aime

« 861 000 tonnes »
Je crois que vous avez un gros soucis avec ce chiffre… faites donc un calcul du poids de chaque chargeur…

1 J'aime

Parce que le gars qui va acheter son smartphone va pas débourser 25 balles pour un chargeur + 20 balles pour le câble ? Ou mieux, 150 balles pour la station de recharge trop stylée ? J’en doute fort. C’est rentable l’écologie.

5 J'aime

Si on va par là, il devraient aussi arrêter de vendre le clavier + la souris + les câbles usb avec leurs Mac, cela ferait aussi des tonnes de métal « économisées » :roll_eyes:

8 J'aime

Il y a une erreur dans le titre de l’article, qui devrait être :

861 millions de dollars gagnés par Apple en ne fournissant plus de chargeur avec les iPhone

Sinon, la Pomme connaît le nombre de personne qui ont acheté un chargeur en plus de leur iPhone 12, un chargeur qui a dû être emballé séparément et transporté séparément ?

Non.

Comme toujours, ces déclarations ne sont que de grosses opérations de communication, et ne représente pas grand-chose d’autre que de belles foutaises. Le pire étant probablement :

Apple précise avoir atteint en 2020 la neutralité carbone en matière d’opérations internationales […]

Cette notion de « neutralité carbone » est une connerie limite criminelle ! :-/

9 J'aime

Bien sûr, c’est n’importe-quoi ce nombre : à 100g le chargeur et en supposant qu’il soit entièrement métallique, ils en auraient économisé 8.61 milliards ??? Mais ils comptaient en vendre combien d’iPhone ? 2 pour chaque terrien ayant accès à l’électricité ?

Combien de millions de tonnes gaspillés avec un format propriétaire ??

4 J'aime

Le geste le plus écologique reste de garder ses possessions (tel, voiture, ordi, meubles…) tant qu’elles fonctionnent, et de les réparer si possible.

4 J'aime

Économie pour Apple pas pour l’environnement. Exemple typique du green washing.

1 J'aime

C’est le chiffre d’Apple présenté sur Environment - Apple en cliquant sur « One Less Thing » :

« 861,000 metric tons of copper, tin, and zinc ore are expected to be saved by removing power adapters »

J’ai un 12 et j’utilise le chargeur de mon ipad…Ca va très bien…

lol, la même connerie avec les constructeurs de voitures, c’est aussi « écologique » de ne plus mettre de roue de secours, pas grave vous appelez l’assistance, il parait que faire rouler une dépanneuse c’est plus écologique que de changer sa roue…

5 J'aime

@NiCO et @malak
On est d’accord que cette communication, c’est du green washing.
Les 861kt , c’est clairement une erreur, quand on lit le rapport on voit que c’est l’économie de matière globale a périmètre équivalent…

C’est clair que ça arrange les constructeurs mais ce n’est pas faux non plus. 6 à 15kg de moins sur la durée de vie d’un véhicule, ça fait pas mal d’essence en moins. La matière (pneu + tôle ou alliage) non produite fait un gain aussi. La probabilité de crevaison est maintenant de moins de 2 fois sur la durée de vie du véhicule (300000km), sachant que les kits de réparation sont en général utilisés, ça fait combien de remorquages? Il faudrait des calculs précis pour connaitre le bilan global.

1 J'aime

ça c’est la façade pseudo écolo d’apple… De la poudre aux yeux…

Il faudra bien recharger le smartphone donc soit on achète ailleurs, soit on utilise l’existant à la maison mais qu’en est-il des vilains risques d’utiliser du matos non apple et risquer un incendie ? au mieux…

Il existe des galettes gonflable bien moins lourd qu’une vrai roue complète.

Le kit réparation en bombe c’est presque inutile tellement il ne fonctionne quasi jamais.^^

« Le geste le plus écologique reste de garder ses possessions (tel, voiture, ordi, meubles…) tant qu’elles fonctionnent, et de les réparer si possible. »

En fait, pas forcément, l’écart de consommation entre un objet ancien et un nouveau peut être si important qu’il est plus rentable (en terme écologique) de le changer, ça peut éponger largement le bilan énergie/pollution grise .

ça dépend donc totalement du produit :

les très viens climatiseurs, frigo, tout comme les voitures (passer d’une thermique à une électrique), certaines machines à laver : vaut mieux changer (de loin !)

les smartphones clairement non, il faut les faire durer ou les réparer le plus longtemps possible. Idem pour l’électroménager low-tech : grille pains etc.
Idem pour les devices très consommateurs en ressources mais donc l’amélioration énergétique est limite absente : TV

Certes une galette est moins lourde, mais c’est quand même 5-6 kg.
Et pour moi, les bombes (utilisé 2 fois) ou les kits de réparation (utilisé une fois sur Audi, une fois sur Citroën et il me semble 4 fois sur Renault) ont toujours fonctionné correctement. Ok, c’était toujours de petites crevaisons, à chaque fois gros clou ou grosse vis. C’est sur qu’un coup de trottoir à 50km/h avec le flanc déchiré, c’est mort! :smiley:

« 861 000 tonnes métriques de minerai de cuivre, d’étain et de zinc devraient être économisées en retirant les adaptateurs électriques. »

Apple ne mentionne pas que cela ne concerne qu’Apple… et c’est certainement si tous les adaptateurs électriques n’existaient plus… on se demande donc comment seraient rechargés les appareils ^^
Du gros enfumage comme d’hab… et malheureusement ça marche, ils ont droit à de nombreux articles qui ne remettent même pas une seconde les chiffres en question…

Est ce que 5 kg à vraiment un impact sur la conso d’une voiture ?

Peut être sur une petite citadine mais sur les gros SUV j’ai un doute.