Toute cette énergie pour défendre cet éco-système… si seulement tous ces jeunes « entrepreneurs » étaient un peu moins avides de fric et un peu plus investis dans les défis climatiques, écologiques, sociétaux, le Monde dans son ensemble se porterait bien mieux.
Cette naïveté est un peu touchante mais très représentative du peu de compréhension des enjeux actuels d’une part de la population (pourtant privilégiée et en théorie éduquée…). C’est affligeant.
En même temps, tu n’as pas besoin d’argent pour faire pousser des fraises…acheter des graines ou des plans oui, mais il existe aussi d’autres façons…
Et l’Euro est basé sur quoi ? avant c’était clair ! mais après plusieurs années d’édition de monaie à tout va…
A ce jeu arrêtons l’argent.
C’est fou la polarisation des opinions… Ceux qui sont contre, on a beau leur expliquer pourquoi ce n’est pas un désastre écologique comme il le pense, il ne vont même pas tenter de comprendre → avant même de lire l’article vous savez que vous n’y croirez pas… Alors soit, mais arrêter de jouer, de commenter sur Clubic et de vous balader sur internet → Ca consomme et ça sert à rien 
ABE
Ce qu’il faut surtout comprendre, c’est que nous allons avoir besoin de plus en plus d’énergie à l’avenir, comme par exemple pour la recharge des ve en remplacement du pétrol, pour cela il faut produire de l’énergie verte dite décarbonnée, mais si la production d’électricité issue de l’élolien, photovoltaïque ou marée motrice est engloutie par les crypto car elle est considérée comme « surplus » on ne va pas aller bien loin…
Tout ceux qui minaient en europe, ont cessé leur activité car le courant est devenu trop cher et provient en faible partie du reseau vert…
La chine plus grande productice d’énergie hydroélectrique (verte) ayant bouter hors de ses frontières cette monnaie, les mineurs se sont rabattu sur des pays émergeant pour profiter non pas d’un réseau écologique, mais bon marché, avec les inconvénients que cela à créer…
Mais aussi au kosovo : Le Kosovo interdit de miner des crypto-monnaies parce qu'il peine à fournir de l'électricité à sa population - Numerama
Alors j’ai un peu lu de travers, mais je ne vois pas de comparaison avec le coût de l’économie actuelle, les bourse, l’édition, la destrucion de monnaie, les billets, les métaux les cartes de crédit, etc…
Parce que finalement, les cartes de crédit aussi sont du vent. Avons nous une idée de ce coût énergétique et écologique ?
1 « J'aime »
Merci aux nombreuses personnes qui ont commenté d’avoir tout dit : cet « article » est juste un publi-reportage (pour rester poli) qui tente de redorer le blason des crypto-monnaies qui sont juste là pour faire plaisir à une petite poignée de gens qui se pensent au dessus de tout.
Ecrire et penser ce genre d’article montre à quel point une petite partie de la population est complétement déconnectée de la réalité et de ce qu’il se passe depuis quelques décennies.
4 « J'aime »
Ce n’est même pas le côté « désastre écologique » qui doit amener à critiquer les crypto-monnaie en fait. Mais « l’article » est tellement pourri et tentant de redorer un blason qu’il oublie l’essentiel. C’est une privatisation du frappage de monnaie, pour une petite poignée de personnes. Il est là le souci, avant toute chose.
Le bitcoin ne sert à rien et consiste à prouter du CO2 pour rien:
C’est vrai
Bitcoin n’est pas le probleme. Enlevez bitcoin le probleme de l’energie demeure quasi identique.
1 « J'aime »
Une petite poignée de personne ? Tu réduis le phénomène. Et oui, je suis d’accord sur le fait qu’on peut critiquer le phénomène, mais il est à mon sens quasi inévitable et pas forcement nocif
Bitcoin est le problème,
car il existe d’autres preuves d’unicité, dont la POS et l’ensemble de ces dérivées, qui contrairement à ce que suggère l’article sont tout aussi sécures que le minage, et qui sont d’un facteur 100 à … 10 000 fois moins énergivores que le Bitcoin, il est même possible de rendre le rapport conso/service aux limites du mesurable.
Certaines chaines, comme le MIOTA et sa chaine TANGLE sont si efficaces énergétiquement que les insertions dans la chaine peuvent servir de traçabilité pour échanger … de l’énergie (un boulot d’Engie là dessus).
Seulement les mineurs, principaux bénéficiaires de cette gabegie actuelle n’ont aucun intérêt à changer le paradigme, d’ailleurs ceux qui minaient de l’Ethereum flippent du passage à la POS.
Le reste de l’article n’est qu’une immense plaidoirie de damage-control qui me rappelle les arguments de l’industrie du tabac ou du pétrole.
Bitcoin doit mourrir.
Et la blague du Bitcoin, qui parce qu’il est une montagne de ressource en matos et en énergie « génère sa rareté » ce qui en fait « l’or numérique » et « pas une monnaie » (alors que c’est juste le blabla d’origine et le nom même du projet, ça me rappelle une vielle blague sur Microsoft d’il y a 20 ans :
- combien faut il d’hommes pour changer une ampoule chez Microsoft ?
- aucun, si l’ampoule claque, on déclare l’obscurité comme nouveau standard.
2 « J'aime »
Assez incroyable cet article et surtout totalement navrant.
Pourquoi on compare la conso du bitcoin avec le Nigeria ?
Ben parce que le premier est du flan pour spéculer et le deuxième représente des millions de personnes et pourtant c’est le premier qui consomme plus?
« Cette ferme de crypto est écolo, elle fonctionne à l’hydraulique »
→ Bull shit de GreenWashing. Arrêtes de « voler » de l’électricité verte pour spéculer et laisse la pour les besoins « vitaux » (frigo, lumiere, chauffage, …)
Enfin bon, la conso mondiale du bitcoin pourrait consommer l’équivalent d’une Ampoule, ça resterait de la pollution puisque CA NE SERT A RIEN.
Enfin, les commentaires qui compare la conso avec le fonctionnement bancaire traditionnel, mais vous vivez dans quel monde en fait ?
Vous aller au supermarché et au moment de payer vous claquez des doigts et ça paye en bitcoin ??
Les crypto n’ont totalement et absolument aucune valeur si ça n’est pas « transformé » en monnaie d’état!
5 « J'aime »
S’il n’y avait pas bitcoin, l’energie irait juste ailleurs. Le vrai problème n’est pas bitcoin. Supprime bitcoin, la situation actuelle demeure
totalement faux, mythe grossier et bidon bitcoinwashé par les mineurs, à grand renfort d’énergie perdue.
le Bitcoin a malheureusement une fréquence de génération fixe, ce qui fait varier le besoin de puissance, c’est indirectement son cours, pas ce que propose le réseau d’énergie et qu’on pourrait affecter librement ailleurs, ce qui fait que :
Iran :
Khazkstan :
Chine :
Si le monde était en surproduction d’énergie électrique au point de pouvoir en cramer 100 TWh rien qu’en Bitcoin, pour satisfaire une poignée de happy few, ça se saurait.
1 « J'aime »
« totalement faux, mythe grossier et bidon bitcoinwashé par les mineurs, à grand renfort d’énergie perdue. » => Ecoute, si tu y crois, grand bien t’en fasse. C’est pas en postant trois liens random que tu vas changer mon avis. Pour moi perso, les problemes energetiques, on les voyait venir avant l’apparition du bitcoin. L’augmentation perpetuelle des besoins energetiques, le fait que tout notre économie est basé sur le pétrole, la survente d’une energie renouvellable fantasmé… On a pas non plus eu besoin du bitcoin pour les aggraver (CF greenwashing). Regardez le bitcoin, c’est prendre la paille à la place de la poutre.
Ne confonds pas la situation conjoncturelle actuelle ( = une guerre + une guerre énergétique russie/europe + 34 réacteurs arrétés) avec ce qui s’est passé en chine, iran khazakstan.
Si pour toi, ne serais-ce qu’un TWh électrique ce n’est rien, alors effectivement la discussion a peu de sens.
Tout est possible et tout gaspillage à coté ne sera qu’une paille à tes yeux.
Cet objet actuellement massivement spéculatif (90% de l’usage) , à 3.5 transaction/secondes, au maintien de cours complètement bidonné par 95% de transactions factices :
Consomme sur seulement quelques pays majeurs l’équivalent d’un autre pays entier, ce qui n’était pas du tout anticipé contrairement à ce que tu penses.
Tu as tout à fait le droit de ne pas aimer l’économie ou de trouver les économistes incompétents, mais la définition du mot ne laisse pourtant pas la place au doute
« Ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d’objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales. »
Sinon il y a des économistes et des courants qui prennent en compte les limites de la planète comme
Hartwick, René Passet, adaman, Goddard et pas mal d’autres.
C’est pas parce que les cours d’eco en France ne jurent que par les néoclassiques qu’il n’existe qu’eux en économie
1 « J'aime »
Une excuse pour lui taper dessus et lui pointer du doigt sur le sujet de l’énergie, mais depuis combien de temps laisse-t-on les enseignes éclairés la nuit ? les appareils qui consomment toujours plus et qu’on veut toujours vendre plus ? le toujours plus numérique avec constamment des besoins en serveurs à foison ? le tout de plus en plus immatériel ? etc… etc…
Ca fait un bail qu’il y a du gaspillage et même si certes le Bitcoin doit consommer, si tout avait été mieux pensé depuis un bon bout de temps, ça serait bien plus simple, donc encore une belle hypocrisie tout ça comme souvent.
Je ne parle pas de la conjecture actuelle. Le probleme energetique est un sujet de long terme, qui peut etre aggravé ou amélioré suivant la conjecture. Il n’a juste rien de neuf. Juste plus ça va aller, plus on risque de le constater pour une raison ou une autre.
raison de plus pour ne pas considérer qu’une dépense de 100 TWh pour un tel objet soit neutre.
Et d’autant plus quand tout cela est du à son processus archaïque de validation (le premier qu’on ait trouvé, en fait !) et largement dépassé depuis.