Des preuves de quoi? que la Guadeloupe est un des départements les moins vaccinés de France? lol
Si les chiffres officiels ne te suffisent pas, regarde donc les fakenews, elles répondront à tes besoins psychologiques, sont là pour ça.
2 « J'aime »
Point de vue intéressant effectivement … Les chiffres on peut leur faire dire ce que l’on veut. C’est d’ailleurs bien pour cela que dans les études de marché ou dans les questionnaires divers et variés dignes de ce nom les informations sont recoupées. Mais a un moment il y a toujours une forme d’interprétation notamment au journal télévisé.
Exemple :dire « 60%des gens sont vaccinés » n’est pas perçu comme « 40%des gens sont non vaccinés ». Le résultat est le même mais la perception des gens pas du tout la même 
2 « J'aime »
Les religions, toutes les religions sont des fictions ou des romans de l’époque, c’est au choix.
De belles fake news qui ont la vie dure
Je crois qu’il existe une puissance supérieure à nous mais lui donner un nom et raconter, interpréter n’importe quoi. Là c’est pas cool
1 « J'aime »
J’ai entendu une personne me disant qu’il faut signer une décharge avant de se faire vacciner.
Je lui ai dit que non car je me suis fait vacciné et rien de tout ça n’existait.
Elle me répond que c’est un ami qui lui a dit ça et que je me suis fait vacciné n’importe comment.
J’ai répondu OK pour finir avec ça : plus de force pour répandre la vérité.
1 « J'aime »
Ce que j’aimerais, c’est ne plus avoir d’articles (ici et ailleurs!) avec du conditionnel dans le titre ! :
"proviendraient ", « seraient », « pourraient », etc …
Bref, avoir des informations vérifiées et vérifiables … mais là je rêve un peu !
4 « J'aime »
Bah, c’est ce qu’on appel un juste retour des choses, au début de l’épidémie c’était l’inverse… Les médias mettaient en avant des personne qui n’avaient aucunes preuves de ce qu’elles avançaient et présentaient des « études » complètement biaisées au détriment des scientifiques qui faisaient consciencieusement leur taf.
Etre indépendant ne garanti pas le sérieux du travail et ne pas être indépendant n’implique pas que l’étude produite sera biaisée. A vrai dire les études financées sont souvent celles qui sont de meilleur qualité car elles ont plus de budget et peuvent se permettre de prendre plus de temps pour tout vérifier.
1 « J'aime »
Donc on se tape des lois (je me retiens de dire « liberticides » mais vous comprenez) contre 12 gus qui ne sont même pas forcément dans notre pays.
Orwell, reviens, ils sont devenus fous…
3 « J'aime »
C’est quoi une bonne information ? On ne peut pas nier que nous sommes manipulés en permanence sur la réalité. Le nuage de Tchernobyl, le médiator, l’été chaud et sec en une pour faire partir les français en vacance, l’hydroxychloroquine, les canadairs qui peuvent aspirer les nageurs, la publicité mensongère , l’obsolescence programmée, le diesel gate, la guerre en Irak, …
2 « J'aime »
1 « J'aime »
@cyrano66 ok, j’ai effacé 
Non, contre 12 + tous les idiots du village qui relayent ces désinformation; et qui aident à propager le sar-covid19.
Le rapport avec Orwell??? Pour rappel dans « 1984 », seuls les membres du parti étaient sous surveillance constante(vidéo de Mr Phi qui démonte tous les poncifs et LUs sur ce roman); soit environ 15% de la population seulement.
On en revient au même : qui décide ce qui est fake news ou non ? Et je rajoute : qui est plus idiot qu’un autre qui ne pense pas pareil ?
Le rapport avec Orwell ou si tu préfères, Aldous Huxley ? Réfléchis-y et réponds-y par toi-même aux deux questions précédentes.
Pour décider ce qui est fake news : vérifier les sources; quand il n’y en a pas, ou qu’elles sont déformées, c’est évidemment fake.
Orwell : rien à voir, vu que dans 1984 il n’y a pas de surveillance généralisée, la technologie s’est effondrée, le monde est redevenu quasiment moyen-âgeux pour la majorité de la population, les gens vivent dans les ruines de la fin de la 2e GM… Bref, vraiment rien à voir avec la situation actuelle. Voir cette vidéo de Mr Phi démontant les LUs sur ce roman.
1 « J'aime »
Ca ne répond en rien à la question. Comme tu dis promptement, « rien à voir ».
Orwell est effectivement le plus cité par rapport à Huxley (qui est totalement dans le coup) car il a beaucoup plus imprégné le collectif populaire, cela ne change rien au fait qu’Orwell fait parti de ces auteurs dystopiques qui nous permettent de prendre du recul et de se méfier de notre (nos) société(s) actuelles. Mais probablement en vain.
Serait-ce là le vrai complot?
Parvenir à un consensus avec des scientifiques relève de l’exploit. S’il y a consensus, mon autorité d’informaticien s’efface devant les consensus des virologues pas devant celui d’un quelconque patamédecin ou d’un body-builder satisfait. En ce qui me concerne, ma liberté s’arrête où ma responsabilité envers les autres commence.
1 « J'aime »
Huxley et Orwell doivent se retourner dans leurs tombes. Ils écrivaient des allégories sur le fascisme, voilà que le fascisme est devenu l’obligation vaccinale. Quelle époque fabuleuse!
1 « J'aime »
une source tout à fait sérieuse en effet. 
Dans mon lien du commentaire plus haut :
On l’entend ici répondre à une interview expliquant sa surprise de voir certains des aspects de son « brave new world » déjà à l’oeuvre dans la société, ce qu’il a analysé dans un essai publié en 58 et appelé « Retour au meilleur des mondes »
Et c’est toi qui parle de fascisme, pas moi.
@reith messages supprimés : non constructifs / hors sujet