Un processeur Arrow Lake plus proche du modèle final, avec une fréquence bien plus élevée que les précédents échantillons d’ingénierie.
C’est pas sur cette génération que la RAM va être intégrée près du processeur et qu’on va dire adieu à la possibilité d’upgrade ultérieur ?
Je me demande si le goulot d’étranglement se trouve dans les Ghz du processeur !.. 
Faudrait revoir le premier paragraphe déjà. « Contraint de réduire ses effectifs »… euh non, ils ne sont contraints de rien du tout. Ils virent des gens pour faire plaisir aux actionnaires, c’est très différent.
3 « J'aime »
Et toujours 2x trop de conso et 30 degrés de trop ?
On est hors sujet, mais tu es sûr que ça n’a rien à voir avec les 11 milliards de dettes supplémentaires qu’ils font chaque année depuis 2 ans ? Ils sont quand même arrivé à 34 milliards de dettes total.
Toujours très prompt à critiquer. En l’occurrence, je ne dis pas de qui/quoi vient précisément la contrainte : actionnaire, situation financière difficile, origine du vent…
3 « J'aime »
Déjà ce que tu fais ressemble fortement à de l’analyse de comptoir mais j’ai la flemme d’aller vérifier tes chiffres. En tout cas ça ne les a pas empêchés d’augmenter leur CEO 45% pour un total de plus de 16 millions de dollars en 2023. Tout cet argent ça fait le salaire de pas mal d’employés standards.
1 « J'aime »
Mouais, ils feraient mieux de communiquer sur le sérieux de l’ingénierie du micrologiciel…
Tu peux les vérifier en 5 minutes tu as peur que j’ai raison ? Je suis actionnaire d’intel, j’ai perdu 30% donc j’ai intérêts à connaitre l’entreprise et qu’elle se porte bien.
Oui donc c’est pour les gens comme toi qu’on en vire d’autres qui font du bon travail. Le fait que tu y aies perdu de l’argent est au moins une satisfaction 
Ce n’est pas pour moi mais pour éviter un dépôt de bilan, combien d’année aurait pu survivre intel avec moins 11 milliards par an ?
Ton chiffre en plus d’être certainement faux ne veut rien dire sans une analyse poussée. Intel est un géant dans une situation de duopole avec Amd (si l’on ne prend pas en compte le marché mobile) depuis des décennies, sur quelques périodes ils vont être en avance et faire des bénéfices énormes, à d’autres périodes ils vont être en retard et faire quelques pertes. C’est comme ça que fonctionnent les marchés, c’est parfaitement normal. Seulement la pression des actionnaires fait que dès qu’une entreprise n’est pas en croissance pendant plus deux minutes met ces parasites en PLS et l’on prend des mesures désespérées pour qu’ils soient de nouveau contents. Quand une entreprise va aussi mal que ça, elle n’augmente pas son CEO de 45% sur une année.
2 « J'aime »
Bien sûr qu’une analyse est bien plus complexe. Si j’insiste tant sur les 11 milliards, c’est parce qu’intel va devoir dépenser beaucoup de cash pour ses futurs usines malgré les subventions, les problèmes avec les 13 et 14èmes générations ont fait perdre quelques contrats juteux. etc…Donc il fallait assainir la situation et investir pour sa transition.
Virer des gens = assainir la situation. On voit bien quel est ton mode de pensée générale. Et après on s’étonne que je n’aime pas les gens de droite.
1 « J'aime »
Il faut refroidir le boudin a l’azote?
Pas besoin. Au prochain patch de sécurité, il sera mieux refroidit.
1 « J'aime »
Uniquement sur certaines puces mobiles, pas sur toute la gamme. Ça va essentiellement être destiné à des machines ultra-portables qui aujourd’hui ont de toute façon déjà la RAM soudée.
1 « J'aime »
S’endette de 11 milliards par an, ce n’est pas « moins 11 milliards par an ». La dette n’est pas du résultat, la dette c’est du capital, qui ne devient de la perte que si c’est dépensé pour les opérations courantes, pas si c’est investi (ça devient alors des actifs, qui vont générer de la perte ou du bénéfice selon l’évolution de leur valeur par rapport au montant de la dette à rembourser, et également selon l’activité qu’ils permettent d’engendrer).
Sur les dernières années complètes, Intel n’a jamais perdu d’argent, son EBITDA était de 11 milliards en 2023 et son bénéfice net avant impôt, bien que faiblard, était toujours positif (762 millions). Sur 2024 pour l’instant ils ont toujours un EBITDA positif (environ 3 milliards) et leur bénéfice net avant impôt est négatif, mais quand même de largement moins de 11 milliards (2.7 milliards).
Et si la dette est effectivement importante (41.7 milliards de dette nette au 30/06, en baisse par rapport aux 2 trimestres précédents, où elle était respectivement de 45.5 et 42.2 milliards) elle reste quand même largement inférieure aux actifs de la boîte donc la situation n’est pas excessivement périlleuse pour l’instant, Intel pourrait connaître un passage à vide de plusieurs années à coups de 5 milliards de pertes par an avant que ça soit la faillite (comme AMD qui a fini déficitaire quasiment chaque année de 2012 à 2017, et a connu une très très mauvaise passe de 2006 à 2008, avec des pertes qui à l’époque étaient égales à plus de la moitié du chiffre d’affaires…).
Et c’est justement sans doute pour ces investissements qu’elle s’endette, et c’est pour ça que ça ne fait pas une perte de 11 milliards…
Si tu empruntes 11 milliards pour construire une usine à 11 milliards, le bilan c’est 0 : tu as augmenté ta dette de 11 milliards, mais tu as aussi augmenté ton patrimoine de 11 milliards.
Ensuite, chaque année, ton patrimoine diminue de l’amortissement de l’usine (par exemple, si elle est amortie sur 10 ans, ça va diminuer de 1.1 milliards par an), et ta dette va diminuer du montant que tu rembourses (et si le capital de la dette est amorti sur la même durée que l’usine, ça donne toujours un bilan de 0). Seuls les intérets de la dette sont « perdus » (mais faut pas oublier que l’investissement réalisé, il est aussi censé induire des gains, qui logiquement sont supérieurs aux intérêts de la dette).
Il n’y a que quand les emprunts sont réalisés pour financer les opérations courantes et pas pour investir qu’il y a un gros problème. Et comme le cash d’Intel reste élevé ces dernières années (25 milliards fin 2023, 28 fin 2022, 29 fin 2021, 24 fin 2020, contre moins de 20 les 4 années précédentes), il est très probable que l’endettement ait bien été réalisé pour investir et pas pour financer les opérations courantes.
3 « J'aime »
Et bien sûr on « assainit » toujours par le bas, alors qu’en haut on s’empiffre toujours plus.
Ça me fait penser à Altice ça tiens… Entreprise qui va très mal du fait des choix du luxurieux PDG à sa tête. PDG qui ne risque pas grand chose contrairement à ses malheureux salariés.