De moins en moins d’entreprises sont à même d’investir les colossales sommes nécessaires pour moderniser les structures de production.
1 « J'aime »
AMD a séparé ses activités fonderies. C’est GlobalFoundries maintenant (GF sur le tableau)
3 « J'aime »
Ok… et après le 1 nm qu’est-ce qu’on fait ? 
3 « J'aime »
étant donné que le nanomètre égale 1 000 picomètres, alors disons le 900 pm ! 
4 « J'aime »
C’est très surprenant de voir que TSMC prévoit de construire sa future usine 1nm à Taïwan et pas aux US ou en Europe par exemple. Avoir la seule usine en 1nm au monde sur un territoire (très) revendiqué par la Chine, c’est… « osé » et la promesse belles tensions géopolitiques!
5 « J'aime »
Depuis le ~30nm, la taille de gravure est simplement marketing. Ils ne sont bien sûr pas capable de graver quoi que ce soit avec seulement 10 atomes pour le 1nm.
C’est pourquoi le 14nm d’Intel est aussi bon voire meilleur que le 7nm de Samsung ou TSMC.
Donc oui, ils peuvent continuer à diminuer le chiffre parce que c’est mieux, ou simplement, on va entrer dans une phase de consolidation des technologies, c’est à dire que les acteurs du 5/10nm vont commencer à faire baisser leur prix respectivement.
La taille de la puce n’est plus vraiment le problème depuis le 30nm, les puces sont encapsulées dans des boitiers qui sont des ordres de grandeurs plus gros qu’elle de toute façon. L’intérêt de la meilleure finesse de gravure, c’est dans la maîtrise des fuites de courant donc de la consommation, et/ou l’augmentation de la densité de stockage de mémoire. Il y a carrément un intérêt dans le bonding interpuce, qui au final sera moins cher que de passer à une finesse de gravure plus fine.
1 « J'aime »
Je me suis fait la même réflexion. J’en viens à me demander s’il n’y a pas une dimension géopolitique délibérée dans cette annonce.(je n’arrive pas à mieux formuler…)
Une usine 1nm, c’est une toute petite usine dites donc.
13 « J'aime »
Beaucoup de blabla pour pas grand chose de censé, en te lisant on ne peut que se dire que tu n’as pas suffisamment étudié la physique sur les bancs de l’école…
1 « J'aime »
C’est plutôt l’inverse d’osé. Tsmc est Taïwanais, et tant qu’ils auront quelques choses à offrir aux USA, ça les protégera
2 « J'aime »
1 nm, après ça il y a les nanotubes de carbone, les puces à ADN, mais ça va être dur…
J’ai lu ça quelque part, mais je ne retrouve pas la source, aux connaisseurs de nous le dire, merci. 
A quoi sert toute cette puissance pour être en veille 96% du temps dans une poche ?
N’oublions pas que le leader dans la recherche en lithographie reste IBM
Ce qu’il dit, c’est que la densité réel ne correspond pas avec les finesses de gravure annoncées depuis le passage au 20 nm (en gros, le 28 nm tient ses promesses, mais pas le 20 nm).
Pour les GPU par exemple, si on extrait une constante, on peut essayer de calculer une finesse de gravure « équivalente » :
Constante = 102,3
Finesse de gravure équivalente = 102,3 / RACINE(Densité)
Densité = Tr. / mm²
| Modèle | Fondeur | Finesse annoncé (en nm) |
Finesse équivalente (en nm) |
Ratio | Transistors (Million) |
Surface (mm²) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| NVIDIA GeForce4 Ti 4200 | 150 | 153,59 | 1,02 | 63 | 142 | |
| ATI Radeon X1950 XTX | 90 | 97,94 | 1,09 | 384 | 352 | |
| NVIDIA GeForce 8800 GTX | 90 | 86,24 | 0,96 | 681 | 484 | |
| ATI Radeon HD 4890 | 55 | 55,47 | 1,01 | 959 | 282 | |
| NVIDIA GeForce GTX 285 | 55 | 59,27 | 1,08 | 1400 | 470 | |
| AMD Radeon HD 7970 | 28 | 29,23 | 1,04 | 4313 | 352 | |
| NVIDIA GeForce GTX 680 | 28 | 29,48 | 1,05 | 3540 | 294 | |
| AMD Radeon RX 580 | GF | 14 | 20,64 | 1,47 | 5700 | 232 |
| NVIDIA GeForce GTX 1080 | Samsung | 16 | 21,36 | 1,34 | 7200 | 314 |
| AMD Radeon RX 5700 XT | TSMC | 7 | 15,97 | 2,28 | 10300 | 251 |
| NVIDIA GeForce RTX 3080 | Samsung | 8 | 15,24 | 1,90 | 28300 | 628 |
| AMD Radeon RX 6900 XT | TSMC | 7 | 14,25 | 2,04 | 26800 | 520 |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | TSMC | 5 | 9,13 | 1,83 | 76300 | 608 |
| AMD Radeon RX 7900 XTX | TSMC | 5 | 308 | |||
| AMD Radeon RX 7900 XTX | TSMC | 6 | 225 | |||
| AMD Radeon RX 7900 XTX | TSMC | 5 | 9,15 | 1,83 | 58000 | 464,25 equiv. |
| AMD Radeon RX 7900 XTX | TSMC | 6 | 10,98 | 1,83 | 58000 | 668,52 equiv. |
La finesse de gravure de la RX 6900 XT (7 nm) est équivalente à du 14 nm.
1 « J'aime »
P.S.: Constante = 100, c’est largement suffisant comme précision.
Nota : Je me sert de ça d’ailleurs pour essayer de prédire les perfs théorique des GPU. Ca marche plutôt pas mal.
Les investissements donnent le vertige, mais c’est le prix à payer pour maintenir une position dominante et stratégique à bien des égards. Faute d’avoir cet outil, voyez ce qu’est obligé de faire la Russie pour équiper son matériel militaire: drones, avions et chars ont tous besoin de composants à haute densité et d’optronique.
« La finesse de gravure de la RX 6900 XT (7 nm) est équivalente à du 14 nm. »
ben non…
D’après ta liste, en 14nm on obtient 5700 millions de transistors réparti sur une surface de 232mm²
En 7nm, on en a 10300 (soit 90% de transistor en plus) réparti sur une surface de 251mm² (soit 8% plus grand)
En résumé, en occupant seulement 8% d’espace supplémentaire on fait loger 90% plus de transistors.
Pas vraiment ce que j’appelle « équivalent »
Je voulais dire 7 nm « finesse équivalente » dans le sens de la colonne du tableau « finesse équivalente ».
Là, tu compare avec un 16 nm « équivalent ». J’ai donné un ratio à 1 dimension pour s’y retrouver. Tu met met le résultat au carré pour 2 dimensions (surface ou transistors).
14nm réel => 5700 pour 232/1,47² => 5700 MTr. pour 107 mm², soit 53 MTr. par mm².
pseudo-7 nm RX 6900 XT => 26800 / 520 => 51,5 MTr. par mm².
Je ne pense pas qu’il s’agisse encore de transistors mais plutôt de portes Nand
J’imagine déjà les prix complêtement pétés de la tête qu’ils vont nous sortir…
Dans un contexte où Taiwan est déjà un atout de + en + stratégique pour la Chine sur le plan géo-politique, avec une inflation à 2 chiffres déjà présente aux Etats Unis, en Europe, pour ne citer que ces 2 là.