Une nouvelle étude révèle que la calotte glaciaire du Groenland perd 30 millions de tonnes de glace par heure. La crise climatique est, selon les chercheurs, bien plus grave que prévue.
La tete dans la me*de l’humain doit avoir pour réagir…donc il n’y aura pas de reaction pendant encore un moment.
1 « J'aime »
A mon avis c’est trop tard, on a déjà atteint le point de non retour, même si on arrète de balancer du CO2 dans l’air demain, ça n’empechera pas la fonte.
2 « J'aime »
Oui, l’emballement est déjà bien trop prononcer pour que la bagnole à pile change quoi que ce soit.
1 « J'aime »
« A mon avis c’est trop tard, »
Alors ca c’est un truc qu’on entendra jamais (meme si on ne compte plus les « en 200x » ou « en 201x on aura passe le point de non retour ») en effet ce serait terrible en terme d’ingénierie sociale , plus personne n’accepterait les privations et le coût induit par les politiques dites vertes. Les gens passeraient dans le mode « foutu pour foutu » …
C’est trop tard pour l’empêcher, oui. Mais limiter les émissions de CO2 ralentira la fonte.
Et le réchauffement climatique et tous les dérèglements qui vont avec, ce n’est pas que la fonte des glaces. Toutes les émissions de CO2 qu’on peut éviter limiteront l’ensemble de ces impacts.
4 « J'aime »
Attention, nulle part je n’ai dit qu’il fallait arreter les efforts pour le climat.
1 « J'aime »
Oui, mais c’est quand même bon de le rappeler. Cf le message de lepef…
1 « J'aime »
il y a pas si longtemps, on parlait du trou de la couche d’ozone, à cause des gaz CFC, que ça mettrait des centaines voire des milliers d’années à se résorber si on arrivait à supprimer les gaz CFC, certains parlaient même de point de non retour, que les pingouins allaient disparaître, etc.
Le monde, en panique, a décidé à l’unisson de bannir tout gaz CFC, et très rapidement d’ailleurs.
Résultat : à peine 20 ans plus tard, la couche d’ozone s’est reformé. Les pingouins sont toujours là.
Le plus drôle est qu’en continuant à observer la couche d’ozone, soit 40 ans plus tard, on s’aperçoit que, même après le bannissement du CFC, bah la couche d’ozone continue à évoluer : parfois ça s’agrandit, parfois ça se rétrécit.
Est-ce qu’on se serait trompé sur notre compréhension de la couche d’ozone ?
Ce qui est sûr c’est qu’on n’aura rien appris de nos agitations inutiles.
Sans doute l’orgueil de ne pas admettre qu’on a tort. Ou alors la crainte de voir la populace se soulever quand elle aura compris qu’on lui aura raconté des bobards.
6 « J'aime »
Exemple typique de désinformation…
Et si les pouvoirs publiques mondiaux ont tous ou presque réagis, c’est que sans cette couche d’ozone en haute altitude, la vie à la surface est impossible à cause des UV, le danger de mort par cancer est immédiat.
Pour le CO² c’est une autre histoire, et la Russie par exemple, voit sa surface habitable augmenter, alors que d’autres pays disparaissent déjà.
Le danger de mort n’est ni immédiat, ni généralisé à tous les êtres vivants, donc beaucoup s’en foutent car la disparition de pays et d’espèces autre que ceux qui les concerne n’est pas leur préoccupation.
Bref, les UV ont fait peur à tout le monde, à juste titre, et même aux sociopathes.
Le dérèglement climatique, la disparition d’espèces animales en pagaille, la plupart des sociopathes s’en foutent.
PS : la plupart des hommes puissants, de pouvoir, sont sociopathes.
5 « J'aime »
Si on regarde la carte de l’Afrique il y a 10’000 ans, le désert était une vaste zone de steppes. Le Groenland était cultivé, on en retrouve des vestiges archéologiques. Des exemples similaires, il y en a des dizaines. Le problème n’est pas tant le climat que la pollution. C’est d’ailleurs les industriels qui agitent le chiffon rouge du climat pour détourner l’attention des citoyens des vrais dangers qu’ils causent en polluant sans cesse ! C’est ce qui devrait alerter les populations plutôt que de se focaliser sur la fonte de la glace avec des titres put*clic (30 millions de tonnes de glace fondent chaque heure) : personne n’a idée de ce que serait une quantité « normale » - i.e. naturelle -, c’est 20% de plus qu’une précédente estimation ! Les écolos devraient en prendre de la graine, c’est le cas de le dire !
2 « J'aime »
Le problème c’est surtout la vitesse à laquelle il change. Une vitesse sans précédent, et à laquelle les êtres vivants n’ont pas le temps de s’adapter.
5 « J'aime »
Alors je dois être un sociopathe. Car toutes ces considérations de réchauffement, franchement je m’en contrefou. Tout ce ce qu’on peut faire c’est nous octroyer un sursis.
Sursis qui va faire souffrir de nombreuses générations futures (de toutes les espèces) pour au final en arriver au même résultat.
Il est plus que temps d’en finir rapidement et que la nature trouve un nouvel équilibre par elle même. Mais aucun humain ne sera capable d’accepter sa propre disparition… donc on continuera de s’agiter pour rien…
« Le réchauffement menace la vie sur terre ». Tu dis ça comme si il y avait une chance d’en réchapper. Réveillez vous ! C’est par parce que le bout du chemin met du temps à arriver qu’il n’arrivera pas.
Comme je le disais précédemment, la fin de l’espèce humaine (et de nombreuses autres) est irrévocable. C’est juste une question de temps. Les événements qu’on a mis en branle sont malheureusement irréversibles.
Et vous faites pas d’illusion, la Terre on pourra jamais la quitter.
1 « J'aime »
Non, juste ignorant
Euh non, personnellement si je meurs demain ça me va très bien. Par contre passer 30 à 50 ans dans un monde qui sera devenu pratiquement invivable ça me va nettement moins. Donc à la limite si vous ne voulez rien faire pour que l’avenir ne soit pas un cauchemar, mettez en place de suicide-booth.
Quels événements ? Le réchauffement climatique ? Non, on peut encore y faire quelque. Une catastrophe inévitable ? Oui effectivement, on a prédit que d’ici 250 millions d’année la planète sera redevenue trop chaude pour que des mammifères puissent l’habiter, mais on a légèrement le temps de voir venir…
On a vraiment de la chance sur Clubic d’avoir de tels experts capables de dire au doigt mouillé ce qui sera possible ou non dans l’avenir.
1 « J'aime »
Il paraitrait que d’ici la fin du siècle, les habitants de New-York, Londres, Bordeaux, Barcelone, Jakarta (déjà fait), et j’en passe auront les pieds dans l’eau. En plus de cela, NY s’enfonce de plus en plus dans le sol sous le poids de ses constructions. Il faut imaginer un peu avec les lignes de métros inondées et impraticables.
Mais nous ne sommes que peu, à l’échelle de la planète, à nous en réoccuper. Le changement climatique est le cheval de bataille de puissances étatiques qui ne sont pas forcément entendues par les autres qui ont d’autres priorités.
Et puis, la terre est dans son cycle climatique périodique contre lequel l’homme aura bien du mal à lutter.
Bref, ce ne sont que des pistes de réflexion.
1 « J'aime »
C’est là où tu te trompes. Le réchauffement on ne peut plus rien y faire. Sauf le ralentir.
C’est bien ce à quoi se démène les gouvernements, les scientifiques et des tas de gens. Les gouvernements et certaines organisations ne peuvent pas rester les bras croisés (ils n’ont pas le choix sinon des millions de gens comme vous vont juste les lapider et les remplacer par d’autres). Mais ce ralentissement (si tant est qu’on y arrive à ralentir) ne changera rien au final. Et même si on stoppait totalement le réchauffement (ce qui est impossible car la Terre possède sont propre cycle, y’a que nos activités humaines qu’on peut stopper), mais bon admettons qu’on stoppe tout, l’écosystème est déjà foutu. On limitera juste la progression des effondrements. Au lieu d’avoir un monde invivable dans mille ans, on aura un monde invivable dans 10 000 ans. Tu parles d’un gain…
Dans tous les cas , faudra pas attendre 250 millions d’années. Lorsqu’un équilibre est rompu, il faut un peu de temps avant qu’on puisse vraiment ressentir les premiers effets, un siècle ? Deux siècles ? 10 ? peu importe. Pour le moment les effets sont trop abstrait, trop petit pour que les gens s’en rendent vraiment compte. 1° degré par ci, 2° par là, les gens se disent « boarf c’est pas grand chose, on peut y remédier ». Erreur !! Ces petites hausses qui semblent insignifiante ont déjà causé tellement de dégâts… et on en est qu’au tout début, quand les effets ne ressente pas encore vraiment…
Mais quand la hausse des températures sera trop importante, causant de très gros problèmes à l’écosystème, tu crois qu’il se passera quoi ? Quand la disparition des espèces ne chiffrera plus en centaine par an mais en milliers par mois ?
Et ces problèmes là vont être confrontés à la nature humaine. Quand des millions (milliards) d’humains verront leur ressources se réduire comme peau de chagrin… nos propres sociétés vont partir en c***** et ce bien avant que la Terre soit totalement invivable.
heu ton lien, tu fais quoi des « Le fond de cet article sur l’environnement est à vérifier (décembre 2016) ». ?
Et comment expliques-tu que l’on se soit tellement trompé « il faudra des siècles pour que la couche d’ozone se reconstitue », contrebalancé par … les faits.
Et 40 ans plus tard, il y a toujours des gens comme toi qui ne veulent pas admettre … les faits.
Non, le réchauffement climatique est l’un des principaux sujets d’angoisse des gens aujourd’hui. Le problème est que les gens du camp inverse sont particulièrement bruyant, actifs, font de la propagande en n’hésitant à publier des mensonges et il est difficile de lutter contre ça en étant soi-même honnête.
Tout à fait, on peut le ralentir de manière à ce que la planète reste vivable dans un futur proche, ce qui ne veut pas dire que ça sera la teuf pour autant. C’est ce qu’ont toujours défendu les scientifiques…
Heu non, tu es complètement à côté de la plaque. Ca n’est pas dans mille ans que le monde sera devenu invivable, c’est dans les décennies à venir et ça a déjà commencé. Les agriculteurs notamment le voient très bien avec les récoltes qu’ils perdent chaque année à cause de la sécheresse.
Ton argumentation - ou plutôt pseudo-philosophie nihiliste de pré-ado - est totalement à côté de la plaque. Le réchauffement climatique n’est pas un problème pour les générations futures et lointaines, c’est un problème énorme pour nous là tout de suite, à moins d’avoir plus de 85 ans…
Au cas où ça t’aurait échappé, à la fin du siècle dernier on ne possédait pas tout à fait les mêmes capacités de calcul informatique et d’échange d’informations à l’échelle mondiale qu’aujourd’hui. A supposer bien-entendu que tes propos ne déforment pas totalement la réalité, je dois bien avouer que j’ai la flemme de débunker la moindre idiotie balancée ici…
Je donnais des chiffres aléatoire juste pour expliciter mon point de vue.
« Un problème pour nous la tout de suite » vous avez à ce point la trouille de la fin ? L’humanité telle que ce que nous en avons fait depuis plusieurs siècles, ne mérite pas de survivre. Si l’humanité se fout en l’air dans quelques décennies, ce ne sera que justice. Et la Terre pourra peut être enfin respirer un peu.