Va falloir se dépêcher de récupérer la glace qui reste pour les cocktails à Dubai…
2 « J'aime »
Dubaï sera inondée aussi.
Je ne suis pas certain qu’ils se sentent concernés… 
1 « J'aime »
LOL !
La fin du monde est proche ! Demain ou bien hier…
Avec les experts de l’ONU au début des années 90, plusieurs pays devaient déjà avoir les pieds dans l’eau pour l’an 2000…
1 « J'aime »
@Sodium Ce n’est pas en insultant les gens comme tu le fais dans tes messages supprimés que cela passera mieux !
1 « J'aime »
Et puis, la terre est dans son cycle climatique périodique contre lequel l’homme aura bien du mal à lutter.
NON, les changements climatiques que l’on observe ne sont pas dûs au cycle climatique périodique de la Terre.
1 « J'aime »
Un message diffusé sur une chaîne de TV grand-public pendant une minute trente n’est pas le reflet du consensus scientifique ! Déformer et raccourcir une phrase forte est la grande spécialité des médias. Si on les écoute, on a trouvé un remède contre le cancer ou une nouvelle forme d’énergie inépuisable tous les trois jours…
1 « J'aime »
Peut-être que creuser de nouveaux fleuves et bras de mer, pourrait être un moyen de limiter en partie la montée des eaux ? (vraie question)
Non. Les volumes en jeu sont beaucoup trop grands.
Les océans font 361 millions de km². Pour en faire baisser le niveau de 10cm (donc pas grand chose par rapport aux 50 à 100cm de hausse prévue d’ici à 2100), il faudrait donc creuser l’équivalent d’un peu plus de 50 mètres sur toute la surface de la France… Ou encore près d’1 km de profondeur sur toute la région Centre-Val de Loire. Et bien sûr, la même surface sur la même épaisseur pour stocker ce qu’on a creusé…
Ça ferait 36000 km^3 à extraire. En comparaison, le canal de Suez, qui est probablement le chantier qui a nécessité le plus gros volume d’excavation, c’est de l’ordre de 1-1.5 km^3. Donc il faudrait creuser l’équivalent de plusieurs dizaines de milliers de fois le canal de Suez (corolaire, l’ouverture du canal de Suez a eu un impact absolument négligeable sur le niveau de la mer)…
Et ça nécessiterait en outre une quantité d’énergie phénoménale, qui aujourd’hui ne pourrait être déployée qu’en rejetant massivement du CO2…
1 « J'aime »
Tu prends une interprétation par des journalistes, au conditionnel, du pire cas possible, et tu l’utilises pour rejeter la littérature scientifique que tu t’es même pas fichu de lire ?
Et pour info : oui le niveau de la mer est monté - pas au long de la pire courbe prévue heureusement, mais bien dans les intervalles prévus :
