je te comprend :lol: :lol: :lol:
a part ca un detail me chifonne, ces assembleurs n’aiment pas vendre de la ram apparement? 
Nous ne nions pas le fait qu’avec plus de 64Mo de ram, windows commence a battre de l’aile et qu’il faut imperativement lui adjoindre des logiciels “purificateurs” de ram (ce serait en partie du au GDI qui alloue plein de trucs et ne libere jamais).
Maintenant, ton assembleur, si il te vend plein de RAM et que ton windows se met a ramer (comme ce fut le cas chez moi avec 256Mo puis 512Mo de ram), tu ne seras pas content et tu garderas un mauvais souvenir de lui -> “L’encule il ne m’a pas prevenu, il ne pense qu’a vendre sa ram”
De toutes facons, je te dirais que si il te sort ca et qu’il ne vend pas sa ram, c’est son probleme, y a bien des gens qui se jettent du 8eme pour en finir avec la vie, ce n’est pas pour ca que leur vision de la vie est juste.
De plus, nous te proposons une maniere simple de le verifier toi meme, a savoir ecrire un programme qui fait des allocations memoire et ecrit dedans (sans que ca swappe). Ce test ne souffre d’aucune contestation possible, meme d’un assembleur qui ne “voudrait” pas vendre sa ram.
c’est a moi que tu t’adresse la gnagnagna.
mais tu sais tout ca je le sais deja, je fais de la programmation aussi, beaucoup en delphi et la je m’initie au c++.
ton histoire de boucle ou d’allocation memoire je connait bien meme en delphi ca peut se faire aisement grace au pointeur sur un beau tableau gigantesque ou a une tres grande chaine de caractere (en particulier avec les flux de fichier, tfilestream).
il y a pas mal d’annee je m’etais initie a l’assembleur 68000 quand j’avais mon atari, un plaisir a l’epoque et sur ce meme micro en gfa basic il existait une instruction qui permettait de defragmenter la ram, on apellait ca un garbage collection qu’on lancait avant d’allouer de la memoire puis que l’on relancait a nouveau apres le traitement et on n’avait pas de probleme de saturation qu’on a avec les pc, seulement faut bien dire que la ram avec les 68000 etait en 32 bits et l’adressage aussi se faisait en 32 bits donc pas d’offset ni de segments.
Donc, pour ma part, sachant que je tourne sous Win 98se, que je fait du graphisme (Photoshop, illustator, flash…), que j’ai actuellement 256, mais que je comptais passer à 512 pour plus de comfort, alors je fait quoi ?? Je reste à 256 parce que 512 ca risque de ramer, ou je passe à 512 avec des logs qui gère le tout??
Ca a beau etre une rumeur, j’ai du mal à m’y retrouver [:garulfo92]
Merci les gags pour les infos mais je sais une chose c est que c est certain que 98 et millénium gere minimum 512de RAM.
Si vous ne me croyais pas aller jeter un oeil dans :menu démarer/ informations système/ utilitaire de configuration système/général/options avancées/limiter la mémoire à…(par default il y a deja 512)
Moi je veux savoir si c est possible de tourner avec 1024DDR
MERCI BCP POUR VOS AVIS!!!
POur moi il est écrit 256
Et j’ai 256
J’avais installer 512 et suite a un dépousiérage maladroit une des deux barettes n’était plus connecter corectement
suite a cela je me suis rendu compte qu’il tournait un poil plus vite
j’ai donc laisser un seul barrette de 256 mo sdr 133
Pour win sur le site micro machin il est bien dit qu’il gère facil et d’une manière quasi automatique {on croit réver } 1024mo sdr ou ddr
a condition d’avoir la
bonne carte mère
et
le bon chipset :lol:
BLABLA
T’as fait du 68000 ? Tu te rends compte de ce que tu dis ? Encore heureux qu’il y avait un offset dans tes opcodes 68000, c’est grace a lui que tu accedes la memoire :lol:
Concernant le PC, les segments existent dans n’importe quel mode d’adressage memoire (16bits reel, 16bits flat, 32bits reel (ca existe aussi) et 32bits flat). La gestion des pages (ne pas confondre avec le mode pagine) est transparente, en hardware pour 0 cycle de temps machine en plus.
En fait, en mode protege (16 ou 32bits), le segment devient un selecteur pour un adressage indirect particulier mais l’offset est TOUJOURS utilise (par une donnee 8 bits, 32 bits ou un registre).
Sur 68000, c’est pareil (sauf que les segments n’existent pas).
POPEYE: Tu peux passer a 512Mo, mais je te conseille vivement d’aller sur www.analogx.com et telecharger “maxmem”
nom d’un chat le 68000 et les processeur intel n’on rien a voir.
les registre d’adresses sont en 32 bits alors que sur ces intels ils etaient en 16 bits.
pratique ca pour aller mettre une donnee a une adresse superieures a 64 ko.
que l’offset existe c’est fort possible mais quand tu voulait ecrire une adresse finit tu n’avais pas besoin d’ecrire un segment et un offset, tu ecrivais ton adresse direct dans l’un des 8 registres d’adresses du 68000, tu es sur de bien connaitre les processeur 68000?
8 registres d’adresse et 8 registres de donnees, le registre d’adresse 7 (de 0 a 7 et pas de 1 a 8) servait aussi de pointeur de pile, tous ce registres etaient en 32 bits pas en 16.
ton fameux offset ne servait que dans les cas ou tu avait besoin d’ecrire une donnee sans avoir a changer l’adresse de base et ca permettait certaine astuce comme les choix multiples dans un menu sans avoir a passer par le test de toutes une floppee de condition. le processeur 68000 avait deux mode de fonctionnement (utilisateur et superviseur, il fallait user d’un methode assez subtil pour passer en mode superviseur et ceci uniquement si le systeme le permettait.
je sais encore ce que je dis, je suis peut etre vieux mais pas encore gateux 
Sur quels intel ? Depuis 1980 et le 386, les offsets sont 32 bits quels que soit le mode du processeur. Meme en 16 bits mode reel les offsets sont 32 bits, sauf qu’on ne les utilise pas !
Pour les segments, la gestion est plus ou moins transparente (il y a des segments par defaut) et nul besoin de recharger le segment ou l’offset a chaque acces, on est comme sur le 68000 (j’ai programme les deux). La perte de vitesse due aux changements de segment reste faible (moins de 0.1% sur un programme optimise).
En fait, pour augmenter la vitesse d’execution, les instructions 16 bits et 32 bits ont les memes opcodes et en fonction du mode d’adressage du processeur, on ajoute un/des prefixes pour les differencier (respectivement db 66h et db67h de memoire).
TOUT MICROPROCESSEUR A BESOIN D’UN OFFSET POUR ECRIRE EN MEMOIRE !
move.b d0,(a3)+ ; ici l’offset c’est a3, en 32 bits
mov al,[ecx] ; ici c’est ecx, en 32 bits
T’es pas possible toi, alors evidemment, ton offset, soit il est dans un registre, soit il est dans l’opcode, soit il est ailleurs.
pour moi offset n’est rien d’autre qu’une expression a l’anglaise.
on aurait tout aussi bien pu appeler ca case (petite case avec un numero).
quand tu fais ton move d0,(a3)+ si j’ais bonne memoire tu ecris la donnee dans le registre d0 dans la zone memoire dont l’adresse est inscrite dans le registre d’adresse a3 puis tu incremente cette meme adresse.
tu apelle ca un offset moi j’apelle ca comme tu veut, une case, un tiroir, mais ne confond pas avec les anciens 8000 ou l’adressage en 16 bits ne permettait pas d’adresser en 32 bits et si tu voulais ecrire a l’adresse 100000, il fallait diviser (division entiere) ton adresse en 32 bits pour obtenir le segments ici 1 puis le reste de la division entiere te donne l’offset. je dirais ici le tiroir 1 et la case 34464.
si les processeurs intel sont maintenant en 32 bits, a partir du dx ou du pentium, je sais plus, certain vieux programme eux continu d’utiliser le meme systeme d’adressage que sur les anciens processeur et c’est pour cela que 98 fonctionne a la fois en 16 bits et en 32 bits et avec toutes les consequences que ca peut avoir avec des ecrans bleus ou se melange des donnees adresse en 32 bits et des vieilleries qui elles le font en 16 bits.
tu as raison je suis pas possible, desole d’etre un peu trop anticonformiste
Hola, faut arreter avec le 8080 la …
Le 68000 et le 80386 date tous deux de 1980 ! Ces processeurs sont tous deux 32bits, sauf que l’un fait mieux, il est compatible avec ses ancetres, l’autre pas. Concernant windows qui continue a faire du 16bits, c’est vrai pour win95 et faux pour win98 (un win95 a un noyau 16bits et bidouille pour le 32bits alors que 98 a un noyau 32bits et bidouille pour le 16bits).
Compare ce qui est comparable, est-ce que je compare un 80386 et avec un motorola 6809 (pire que 16bits, programmation avec la pile) ?
ben sûr que msdos (alias winME mais c’est la même chose) paut gérer plus de 256Mo de mémoire vive mais il faut voir comment il le fait…c’est navrant tellement il la gère mal : Il la gaspille dans des algos des gestions douteux.
@+
Non, non, non. Windows 9x (95, 98, Me) a un noyau 16/32 bits.
Windows NT4, 2000 et XP ont un noyau entièrement 32 bits.
Non plus. WinMe n’utilises plus de mode MSDOS natif mais une émulation.
Merci a MisterBeegee pour ces liens qui m’ont etes tres utiles.
En effet ayant deja une barette de 256 mo ,j’ai rajoute une barette de 512 mo,le bios reconnaissait l’ensemble: 768 mo.
Mais windows 98se lui avait du mal (ecran bleu).
J’ai rajouté une ligne dans system.ini est la sa roule sans probleme.
Donc y a plus aucun doute windows 98se supporte parfaitement + de 512 mo. 
:yep: Je confirme, moi j’ai 640mo de ram sous win98se et c’est nickel sur mon PIII866 même pour jouer à unreal tournament 2003 
Arrfff, j’ai pas tout lu, ça mer fatigue de lire tjrs les mêmes c*****…
Je suis passé :sarcastic: e de 128 à 640 de Ram sous Win Me et franchement, maintenant, il plante plus à tout bout de champs suand je fais des tonnes de trucs en même temps… et chez mes parents, 128 c’est juste, mon frangin se plaint que ça rame dès qu’il lance plusieurs applications…
On vous l’a dit, win gère 4 Go de ram…
Bon sur ce, je vais dodo !!!
Pourquoi tu nous remontes cet vieux sujets ?? Il ne t’avais rien, il dormais au fond du forum tranquillement…
Et puisque tu a remonté celui là : (cf. prochain post)
MS-DOS, qui est un OS 16 bits, ne pourrais gérér que 64 Ko de RAM (2^16 octets), mais grace à un procédé de translation (segment:adresse) pour avoir 20 bits, il peut gérer 2^20 octets soit 1 Mo de mémoire. Microsoft dans sa grand sagesse a dis, le DOS prendra de 0 à 640 ko, c’est 10 fois le max actuel, c’est suffisant. Le reste sera réservé au BIOS et à la mémoire vidéo.
Pour contourner cette limite des 640 Ko (1 Mo) on a d’abord inventé des carte d’extensions de mémoire EMS.
Avec le DOS 6, Microsoft a inventé la norme XMS : plus pratique que l’EMS (dédié à des cartes ISA, ou émulé) et surtout nécessaire à Windows 3.0. Cette dernière est limité à 64 Mo. Le reste n’est pas géré par le DOS. Il suffit de faire un petit “MEM” (commande externe) pour s’en convaincre…
Depuis Windows 95, windows n’a plus besoin de DOS pour sa gestion du matériel, que ce soit la mémoire, les lecteurs de CD, les disques durs, ou que quoi que ce soit d’autre
:non: Faut pas m’énerver
Et bien moi j’ai Me avec 512 et ça roule nickel. Windows Me gère beaucoup plus mais comme c’est du 9x, il la gère mal la mémoire mais il la gère!!! :oui:
C’est bien simple: j’ai 1 giaga de memoire ss win 98 mais il y a une precaution à prendre.
On en peut installer win98 qu’avec 512 megas au dela l’install plante.
Donc tu mets une barrette de 512 pr installer et une fois ss win 98 tu regles le maximum Vcache 524288 (si tu sais pas comment faire tu utilises un logiciel de reglage comme X set up ds la section memoire cache et tu mets maxcache 524288).
Et voila win98 tourne avec les 1 giga nicquel
Autant installer un NT qui lui gere la ram sans aucune manip