Bonsoir,
Alors voila j’ai un Disque dur Samsung 320go F1 (HD322HJ ) et jhésitais entre un RAID 0 pour la vitesse et un RAID 1 pour la sécurisation des données. J’ai découvert le Matrix RAID qui combine les deux, cependant j’ai quelque question avant de me lancé dedans:
Combien de disques durs faut-il au minimum pour un telle RAID? un ami m’a dit 3 et sur les site j’ai l’impression que c’est 4…mais j’en veut 3 en tout au max parce que après ça coute chère et puis je risque de dépassé la limite du ICHR9 (environ 290/300mo/s il me semble).
-Vais-je avoir les mêmes performance qu’avec un RAID 0? et les même sécurité qu’un RAID 1?
2 disques, le but est de faire à la fois un RAID0 et un RAID1 avec seulement 2 disques justement (au lieu de 4 normalement)
Tu auras une partie en RAID0 où tu pourras installer Windows et tes logiciels et une partie en RAID1 pour tes données perso
Edité le 29/01/2011 à 23:19
Merci croom pour le liens, donc si j’ai bien compris le matrix RAID marche à partir de 2 disques durs (dans mon cas j’en mettrais 3 pour plus de perf sur le coté RAID 0).
Donc ce que je veut être sûre c’est si avec 3 DD de 320go Samsung 16mo( 90mo/s écriture;92mo/s lecture=270mo/s théorique) ça marcherais bien et si un des 3 DD lâche, est-ce que je vais tout perdre sur la partie RAID 0 y compris l’os et tout les programmes installés? et comment récupérer ce qui est sur la partie RAID 1, est-ce que coté RAID 0 et RAID 1 sont sur des partitions différentes?
merci déclairer ma lanterne :yeux4:
Edité le 30/01/2011 à 12:37
Si tu veux mettre 3 disques alors il faut partir sur du raid5, tu as rapidité et sécurité avec la redondance d’un disque, enfin rapidité ça dépend du controleur.
Personnellement le matrix ça fait gadjet, Pour le contenu des disques durs, que se passe-t’il avec les solutions a chipset dédié si la carte mère lache ?
++
Oui, le RAID 0 n’apporte aucune redondance à ce niveau, il permet juste de combiner plusieurs disques durs pour maximiser les performances, mais en cas de panne d’un des disques qui composent le volume, l’integralité du volume en RAID 0 est perdu (irrémédiablement puisque les données sont entrelacées sur les différents disques).
Dans ce cas là, le volume en RAID 1 reste accessible, la seule réserve étant qu’il faut évidemment un OS pour booter et accéder aux données (rien n’empêche d’installer un OS temporairement sur un autre disque dur pour accéder aux données par exemple).
En revanche, concernant le Matrix RAID, je ne sais pas s’il est possible d’utiliser 3 disques pour faire du RAID 1(il me semble bien que non d’ailleurs).
Pour info, je suis en Matrix RAID sur ma machine. :jap:
Ah alors si avec 3 DD ça marche pas… Ce que je pourrais faire c’est rajouté un DD 320go pour faire un RAID 0 après celui que j’ai actuellement(~35) et j’ai aussi un disque dur 500go samsung 16mo, seulement il n’est pas très véloce(65mo/s en écriture) mais je pourrais en racheté un pour un RAID 1(~45).
De se faite j’aurai un vrai RAID 0 de 640go et un RAID 1 de 500go pour un total de 1140go.
Pour un RAID 5, ça ferait (3x320go)-320go + 500= 1140go aussi.
En gros ça revient au même mais peut être qu’avec un RAID 0 j’aurai de meilleur perfs et en isolant les deux RAID, mieux séparer la partie rapide de la partie sécurité.
qu’en pensez-vous?
Edité le 30/01/2011 à 18:43
re-
Comme j’ignore quelle est ta carte mère, tu ne peux pas mixer du raid 0 et du raid 5 sauf si tu as un controleur dédié ! A la limite tu peux avec le matrix faire du raid 0 et du raid 1 avec 2 disques 1To 7200rpm pour une dépense de 100, mais tu pars sur du matériel neuf et plus véloce.
En RAID 1, je n’ai pas l’image du test sur le serveur et étant au boulot, je ne peux pas effectuer le test, de toute manière, en RAID 1 c’est en gros 50% du débit en RAID 0, en comptant évidemment la baisse progressive lorsque la tête du disque dur se rapproche du centre.
RAID 0 / 1 en Matrix RAID sur deux Caviar Black 640GO. :jap:
croom tu n’a pas compris ce que je voulais dire ou alors je me suis mal exprimé, j’hésitais entre RAID 0 + RAID 1 ou RAID 5. Je vois que tu t’es donné la peine de chercher dans les docs de intel en plus, merci quand même ^^.
Je n’avais pas exactement compris tes hésitations… Bref, le raid 0 + raid 1 sur 2 disques est une solution intéressante et quand je vois les perf postées par juju, je suis totalement blouzé ! Le raid 5 est un bon compromis entre sécurité et performances, j’ai un raid sur contrôleur Intel et les performances sont excellentes, on peut facilement penser que cette entreprise à un savoir faire dans ce domaine incontestable. Si cette technologie est intégrée dans les futurs chipset Intel, alors là c’est “carton plein” puisqu’une compatibilité sera garantie sur les futures machines ainsi que la migration des données existantes et en lisant les docs Intel, il semblerai que ce soit le cas. C’est toujours ce que je craint, aller dans un système propriétaire qui interdit toutes évolutions, car veiller à la sécurité des données sur un/des disques durs ne suffit pas, il faut aussi songer à une défaillance du controleur.
Ce que je retiens si j’ai bien compris, c’est qu’avec 2 disques tu peux faire raid 0 + raid 1, avec 4 disques tu peux faire raid 0 (:ouch: sur 4 disques !!!) + raid 5. Si comme je le pense, au boot du pc il y a une console matrix pour la gestion de ce système, alors là c’est vraiment intéressant…
Ce post m’a fait découvrir cette technologie, c’est la raison pour laquelle je m’y intéresse de près.
juju251: Quand je regarde t’a config sur ton profil je comprends pas trop, tu as:
Matrix RAID 0/1: WD Caviar Black 640GO / 32MO SATA 2.
-RAID0: 160GO, 200+ MO/s constants / 8ms
-RAID1: 516GO
Matrix RAID0/1: WD Caviar 16 SE 320GO / 16MO SATA 2.
-RAID0: 64GO, 140+ MO/s constants / 8ms
-RAID1: 266GO
Tu as deux Matrix RAID sur la même machine? j’en déduis que tu as deux WD Caviar Black 640GO et deux WD Caviar 16 SE 320GO, je savais pas que l’on pouvais même mettre deux Matrix RAID ^^.
Pour ma part, je pense que je vais racheté un 320go et un 500go, donc pour résumé j’aurai,
Un RAID 0 de Samsung 320go
Un RAID 1 de Samsung 500go
Je rachèterais un 320go plus tard pour faire accélérer encore un peu le RAID 0 ^^
[quote=croom] Ce que je retiens si j’ai bien compris, c’est qu’avec 2 disques tu peux faire raid 0 + raid 1, avec 4 disques tu peux faire raid 0 ( sur 4 disques !!!) + raid 5.
[/quote]
Non je pense pas ou alors j’ai mal compris, faut pas confondre “RAID 0 + 1” et “RAID 0 + RAID 1”, dans le premier cas c’est un seule et unique RAID et là il faut au minimum 4 DD(voir www.pcworld.fr…) et dans le second cas on parle bien de deux RAID séparé, d’un coté un RAID 0(avec deux DD minimum) et d’un autre coté un RAID 1(deux DD minimum aussi)soit un total de 4 DD. Dans les deux cas il faut au minimum 4 DD.
Edité le 02/02/2011 à 13:56
Quand tu lis la doc Intel sur “bénéfices du matrix” je parlais de la figure page 15. Cette doc est pas mal faite du reste et elle date de 2005 !
Il est même précisé que dans le cas ou tu n’as pas d’onduleur, tu peux désactiver le cache de la puce raid, de ce fait tu limites les risques en erreur d’écriture du à un arrêt du système non souhaité.
Juste à titre d’information, le RAID5, c’est bon en lecture, mais en écriture, c’est pas le meilleur. Pourquoi? car en plus d’écriture les données, il doit crée la parité (en cas qu’un disque lâche). Par contre, En Lecteur, c’est aussi bon voir mieux qu’un RAID 0.
on peut toujours avoir un logiciel qui prend un “snapshot” donc si le raid 0 failed, tu peux remonter la partition qui était en RAID0, mais avec moins d’espace, voir quand tu recois l’autre disque, le remettre comme fonctionnel
[quote=croom] C’est toujours ce que je craint, aller dans un système propriétaire qui interdit toutes évolutions, car veiller à la sécurité des données sur un/des disques durs ne suffit pas, il faut aussi songer à une défaillance du controleur.
[/quote]
Justement si on a un super RAID 1 bien sécurisé, si le contrôleur intel ICH9 lâche par exemple, est-ce que l’on perd tout?
un raid 1, non, tu peux prendre le disque et récupéré… tandis que la migration de RAID 5 sur un autre controlleur, sa peut foiré…, mais ca ne veut pas dire que tu vas tout perdre…
c’Est pour sa que j’aime le raid 10 2 raid 1 en raid 0
Edité le 07/02/2011 à 03:58
