Tout a fait, enfin j’avais, j’ai finalement “démonté” le Matrix RAID sur les 2 320GO pour les passer en RAID1 (j’avais plutôt besoin d’un espace de stockage redondant :ane: ). 
Mais en effet 2 Matrix RAID indépendant ne posent aucun soucis. :jap:
Salut,
Justement si on a un super RAID 1 bien sécurisé, si le contrôleur intel ICH9 lâche par exemple, est-ce que l’on perd tout?
[/quote]
D’après ce que j’ai lu dans les documents Intel, la technologie Matrix sera maintenue sur les chipsets ICH9 et supérieur à venir jusqu’a nouvel ordre. Pour retrouver tes données en cas de défaillance de ta carte mère, il suffira de la remplacer par un modèle à chipset Intel >=ICH9, au passage pas de chipset Amd ou consorts. Mon système à base de carte raid Intel présente le même désagrément, en cas défaillance je dois mettre une carte Intel récente car la compatibilité ascendante est garantie.
Concernant les données en cas de défaillance ICH9, l’intégrité des données ne devrait pas être affectée sauf celles qui étaient dans le cache et qui n’ont pas pu être transférées sur les disques durs à l’instant de la défaillance, mais ça c’est normal mais pas incontournable. Note au passage que les systèmes à raid nécessitent l’emploi d’une UPS pour ne pas être impacté par ce problème de cache (contournement possible par l’emploi d’une batterie de sauvegarde du cache).
Tu te rendras compte que le raid est une solution à prendre dans sa globalité pour profiter de ses avantages, Un système non raid présente un certain taux de panne, un système raid peut avoir un taux de panne plus faible si celui-ci est bien pensé, dans le cas contraire le raid est plus lourd et contraignant. Je te donne un exemple tout bête, mon système est en raid 6, au niveau de la sécurité c’est assez poussé (bien sur on peut faire du raid 60 avec hot spare pour toujours plus…), je me suis rendu compte que je ne pouvais pas restorer l’image de ma partition système à l’aide d’Acronis true image si elle était placée sur la grappe raid. Résultat ; 8 disques en grappe raid 6 et 1 disque supplémentaire pour le système :-(: . C’est une question que j’avais omis et au final, j’ai un OS (windows) super lent (disque de récupération recyclé…).
++
Edité le 07/02/2011 à 10:39
D’après ce que j’ai lu dans les documents Intel, la technologie Matrix sera maintenue sur les chipsets ICH9 et supérieur à venir jusqu’a nouvel ordre. Pour retrouver tes données en cas de défaillance de ta carte mère, il suffira de la remplacer par un modèle à chipset Intel >=ICH9, au passage pas de chipset Amd ou consorts. Mon système à base de carte raid Intel présente le même désagrément, en cas défaillance je dois mettre une carte Intel récente car la compatibilité ascendante est garantie.
Concernant les données en cas de défaillance ICH9, l’intégrité des données ne devrait pas être affectée sauf celles qui étaient dans le cache et qui n’ont pas pu être transférées sur les disques durs à l’instant de la défaillance, mais ça c’est normal mais pas incontournable. Note au passage que les systèmes à raid nécessitent l’emploi d’une UPS pour ne pas être impacté par ce problème de cache (contournement possible par l’emploi d’une batterie de sauvegarde du cache).
Tu te rendras compte que le raid est une solution à prendre dans sa globalité pour profiter de ses avantages, Un système non raid présente un certain taux de panne, un système raid peut avoir un taux de panne plus faible si celui-ci est bien pensé, dans le cas contraire le raid est plus lourd et contraignant. Je te donne un exemple tout bête, mon système est en raid 6, au niveau de la sécurité c’est assez poussé (bien sur on peut faire du raid 60 avec hot spare pour toujours plus…), je me suis rendu compte que je ne pouvais pas restorer l’image de ma partition système à l’aide d’Acronis true image si elle était placée sur la grappe raid. Résultat ; 8 disques en grappe raid 6 et 1 disque supplémentaire pour le système :-(: . C’est une question que j’avais omis et au final, j’ai un OS (windows) super lent (disque de récupération recyclé…).
++
[/quote]
Tu aurais pu simplement te faire une image de ton OS (partition, pas tout le raid) et la stocker sur ton disque seul, et faire une copie sur ton raid…
Si ton disque seul crash tu as encore une chance de ramener l’image sur un autre disque, en cas de pépin. Puis en ayant une partition OS, tu peux refaire une image sans qu’elle soit trop grosse
Merci de penser à une solution, mais cela ne peut pas marcher car True Image ne sait pas lire sur mes partitions raid si tu boot avec l’utilitaire fourni avec (j’ai oublié de le préciser, mais c’est logique). En résumé, crash de la mort ou OS complètement vérolé, tu boot sur clef usb ou autre support et tu réinstalles l’image de l’OS à la condition que l’OS ne soit pas sur le système raid et/ou que l’image ne soit pas sur le système raid. N’oublie pas que les utilitaires d’image travaillent dans un mode DOS, hors sans windows, pas de driver de carte raid !.
A mon avis il n’éxiste pas d’utilitaire comme true image qui permet de reinstaller une image de windows à chaud (évidemment il faut que l’OS ne soit pas mort et permette cette manip.
En tout cas je vais rechercher si il n’y a pas moyen d’intégrer les drivers DOS de ma carte (si ils existent…) et les inclure dans le support bootable de récupération…
++
Moi perso, chez moi j’utilise Ghost 14, voir Backup Exec. Tu peux charger un Pilotes Raid afin de voir le RAID.
Backup Exec permet le Restore AnyWhere (soit supprimer les pilotes afin de le mettre sur un nouveau Matériel).
Si tu veux plus d’info MP moi
Ca y est j’ai monté le RAID 0 de mes 3 DD samsung 320go et… je suis déçu des résultats pour l’instant, les voici:
img703.imageshack.us…
img821.imageshack.us…
Donc 146Mo/s en écriture et 147Mo/s en lecture. 894Go sont reconnu dans “Ordinateur” et une autre partition appellé " Réservé au système" de 99.9Mo a était créer.
Avez-vous une idée d’ou pourrai venir le problème?
merci
Edit: dernière infos, j’ai mis un stripe size de 128ko, après avoir regardé sur quelque sites j’ai décidé d’appliqué cette taille la de plus que la documentation d’Asus me conseille aussi cette valeur.
Edité le 11/02/2011 à 20:17
normalement, un raid 0 est de 64k ou 128k… Moi sur mes raptor 74go il y a3 ans, j’avais mis 64k, et j,avais du 140mo avec 2 disque…
faut pas oubleir que tu as de vieux disque, les F1 c’est quand même vieux non?
selon moi c’est bon, car j,ai vu ici: forum.pcinpact.com…
sur des vieux disque Maxtor, moyenne de 95mo en raid 0, donc moi je crois que ton raid 0 de 3 disques est bien normal…
et vieux chipset aussi :paf:
[quote=ChristTheGreat] normalement, un raid 0 est de 64k ou 128k… Moi sur mes raptor 74go il y a3 ans, j’avais mis 64k, et j,avais du 140mo avec 2 disque…
[/quote]
Avec un raptor tu fesais combien par rapport a deux en RAID 0 en 64k?
[quote=ChristTheGreat] faut pas oubleir que tu as de vieux disque, les F1 c’est quand même vieux non?
selon moi c’est bon, car j,ai vu ici: forum.pcinpact.com…
[/quote]
Faut pas déconné il font du 90mo/s en écriture ça va quoi! ^^
3x90=270mo/s théorique, je devrais me rapproché de cette valeur la, hors l’en suis loin 
Et les disques en test du lien que tu as mis sont comme même carrément plus vieux que les miens. Lui il fait du 97mo/s, avec deux DD en RAID et moi avec 3 DD en RAID 0 je fait “que” du 150mo/s soit un augmentation d’environ 1.6x, c’est peu pour l’achat de deux nouveau disque dur je trouve ^^, qu’en pensez-vous?
ICH9R vieux chipset? mais tout est dépassé chez toi :o)
90mo seul?
De toute facon, n’oublie pas que la théorie c’est jamais la pratique… si t’es disque son en SATA et non SATA II, sa peut probablement donnée une idée de la limitation… Il faudrait premièrement vérifier qu’il sont bien en mode SATA2 et j’Essayerais 2 en raid 0
pour vieux chipset je parlais du NF4 et non pas du ICH9R.
un raptor = c’était environ 69mo/s, et 127mo/s en raid 0 je vien de revoir un vieux screen que j’avais, sur un NF4 SLI.
Sinon, regarde plutot pour essayé en 64k, sa vaut le coup, faut tester pour trouver le meilleur…
Au fait, c’est quoi ta carte-mère? Bios à jour (D’un coup que sa pourrais influencer)
Edité le 12/02/2011 à 05:42
C’est quand même bizarre, avec mes deux WD 640Go, sur la partie en RAID 0 (puisque j’ai RAID 0 et un RAID 1 dessus, en Matrix RAID), les disques tapent plus de 200MO/s en moyenne. :neutre:
Bon, après c’est clair que ma partie en RAID 0 est à l’extérieur des plateaux, là où ça dépote le plus. :ane:
vocto24dord => Les 150MO/s, c’est la moyenne sur tout le disque?
Pour info, j’ai mon Matrix RAID sur du ICH9R, en stripe de 32KO. :jap:
[quote=ChristTheGreat] si t’es disque son en SATA et non SATA II…
[/quote]
Mais bien sure qu’il sont en SATA 2!
Et oui j’avais fait des test avec 1 seule et j’ai du 92mo/s en écriture et lecture.
[quote=juju251] victo24dord => Les 150MO/s, c’est la moyenne sur tout le disque?
[/quote]
Je pense que oui vu que c’est le résultats des benchs, j’ai vu la même chose que vous, tout est sur les screens 
Apres l’indice de Windows 7 au niveau du DD est passé de 5.9 à 6.1, ça confirme que le gain n’est pas énorme donc j’en déduit que ces 150mo/s sont bien la vitesse des 3 DD.
Faudrait que j’essaye avec un autre stripe peut être…64ko voir 32 comme tu a fait mais bon j’ai vu que plus on baissé la taille du stripe et plus le processeur mangé.
Oui, le processeur doit calculé plus de bloc, puisque le strip est plus petit… Essaie a 64k.
de plus, tes pilotes sont à jours? Vérifie que tout ton matos est a jour, parfois sa peut faire une petite différence. C’est con mais bon :ane:
Mais bien sure qu’il sont en SATA 2!
Et oui j’avais fait des test avec 1 seule et j’ai du 92mo/s en écriture et lecture.
[quote=juju251] victo24dord => Les 150MO/s, c’est la moyenne sur tout le disque?
[/quote]
Je pense que oui vu que c’est le résultats des benchs, j’ai vu la même chose que vous, tout est sur les screens
Apres l’indice de Windows 7 au niveau du DD est passé de 5.9 à 6.1, ça confirme que le gain n’est pas énorme donc j’en déduit que ces 150mo/s sont bien la vitesse des 3 DD.
Faudrait que j’essaye avec un autre stripe peut être…64ko voir 32 comme tu a fait mais bon j’ai vu que plus on baissé la taille du stripe et plus le processeur mangé.
[/quote]
je dis sa car chez WD, tu as un jumper que tu peux passé le disque en mode SATA I, alors j’ai pris la chance de poser la question xD
Sous tes conseils ChristTheGreat, j’ai mis a jour le Chipset ICH9R (j’avais oublié ce gros détails!) de la 8.9 en 10.0 et voici les résultats:
-Test sous HD tune free edition 2.55: img710.imageshack.us…
C’est de la lecture ou de l’écriture?
-Test de copie de fichiers sous HD tune pro 4.60: img27.imageshack.us…
Un gros changement ça se rapproche déja plus de mes attentes, merci encore à ChristTheGreat!
Le test écriture avec HD tune pro refuse de se faire sous prétexte qu’il y a deux partitions (dont une de 99.9mo réservé au système) que l’on peut pas la supprimé j’imagine et si quelqu’un saurais à quoi elle sert je suis preneur
En tout cas je suis rassuré ce ces résultats!~220mo/s en écriture et ~230mo/s en lecture!
Edité le 12/02/2011 à 21:32
L’écriture, sa doit etre un disque vierge, sans windows, donc le test se fait en lecture (sur la version pro tu as l’option read, ou write)
Ravi que la MAJ des pilotes ait fonctionné!!! COmme je disais parfois sa l’air con, mais sa peut avoir corrigé des bugs, surtout avec certain disque ou lacune du chipset!
Tu as maintenant un sacré beau raid, c’a me donne envi de m’acheter 2x 640go pour foutre une partition en raid 0 
Edité le 13/02/2011 à 04:14
C’est la version pro que j’ai mais il veut pas faire de test écriture le chacal ^^, oui je suis super content que tout marche bien, c’est grâce a vous et Clubic tout ça, alalala qu’est-ce que je ferais sans vous
Dest-ce que ton disque a une partition de crée? ou des données dessus? si oui, je crois que c’est poru sa tu ne peux pas tester en écriture.
voici une image de mon raid 0,si ça peut te donner une idée
[Photo supprimée]
et une autre de mon Raid 5
[Photo supprimée]
Edité le 14/02/2011 à 05:10
ça va tu te la pète! lol
non sérieux c’est pas mal du tout ^^, seulement tu nous dit pas combien de disques durs, quel modèle et combien ça t’a couté?
:lol:
regarde ma signature
4x640 Go = 240