Forum Clubic

Choix téléviseur Full HD

Bonjour ,

Je suis sur le point de me procurer un Téléviseur LCD ( j’ai exclu le plasma a cause de la consommation et de la relative fragilité et perte de luminosité trop rapide bien que je ne nie pas ses qualités ) . J’hésite principalement entre Deux modèles :
Celui qui retiens mes faveurs depuis déja un petit moment le Sony Bravia 40W4000
www.numeriworld.com…
Il est full HD , Tnt HD , superbe qualité d’image d’aprés les tests trouvé sur le net c’est du tout bon .
Le deuxieme :
Le samasung LE37A676
alatest.fr…
Il semble être un super produit avec les mêmes qualités que le Bravia de Sony mais le 100 HZ en plus , cela dis il y’a trés peut de retour sur ce produit même si sont grand frère avait eu de trés bonnes notes et ce nouveau modèle conservant tous les avantages du grand frère avec la TNT HD en plus ( seule chose qui faisait défaut au grand frère ) je me dis que c’est frocément un bon produit …
J’hésite vraiment , le 100 HZ va t’il vraiment m’apporter quelque chose , a savoir que je joue beaucoup et que en théorie le 100 HZ rend plus agréable le jeu vidéo et que de plus le téléviseur Samsung est plus réactif ( cf : MS) je devrait me tourner vers ce dernier mais voila tout n’est pas si évident … Vais je vraiment distinguer la différence ? Ou seul un œil particulièrement pointu peut observer une différence ?
Je suis vraiment dans le flou artistique et pourtant je dois acheter mon écran au plus tard demain pour le recevoir avant /pendant l’euro .
Amicalement ,

Déjà un conseil: va te faire une idée en allant voir par toi même dans les magasins spécialisés ou généralistes :wink:
D’ailleurs chez Darty l’autre jour j’ai été agréablement surpris de la qualité des dernières TV LDC Full HD de chez Philips :slight_smile:
Et puis rien ne vaut le fait de pouvoir “jouer” avec la télécommande, de changer les options, zapper d’une chaine à l’autre et voir ce que la TV a dans le ventre :smiley:

C’est un tort de choisir un écran par rapport à sa consommation, c’est l’usage que l’on va en faire qui va décider de l’achat d’un Lcd ou d’un plasma.
De plus, il s’avère que, à consommation donnée sur l’étiquette équivalente, un plasma consomme moins qu’un Lcd.
Tout simplement parce que un Lcd a en permanence des tubes néons allumés derrière les filtres qui consomment toujours le maxi indiqué, que l’image soit noire ou claire. Tandis qu’un plasma ne consomme que si des pixels clairs sont activés, image noire = peu de consommation d’électricité !
:jap:

Très bien pour la conso Palou mais que répond tu sur la " fragilité " et la perte de luminosité plus rapide des téléviseur Plasma ??? C’est surtout ça le problème .
Je veux bien allé voir en magasin mais je me doute qu’il ne va pas me brancher une PS3 ou une xbox 360 dessus ^^ et c’est surtout sur ce point la que je suis indécis ( surtout par rapport a l’apport du 100HZ) je suis donc un peut bloqué la .

PS : J’avais également flashé sur cet écran qui dispose du 100HZ ainsi que du full HD et de la Tnt HD ainsi que de trés bon retours des utilisateurs mais quand j’ai vu que c’étais un plasma j’ai tout de suite renoncé : www.lcd-compare.com…
Edité le 03/06/2008 à 17:25

Je viens de lire sur LCD compare qu’en théorie le LCD est plus adapté au jeu ( et qu’il y’avait un risque de marquage sur le plasma ) . Je vais lire tout de suite ton ien , merci.


Mouais ça fait un peut propagande pour le plasma , on dirait qu'ils accentuent les défaut du LCD et relativisent ceux du Plasma . Surtout le coup de la brûlure " pour diminuer le risque il suffit de baisser le contrasite " super ... pour diminuer le risque il suffit d'éteindre la télé .... ^^ . J'ai vraiment peur du risque de marquage , sérieusement mais je suis séduit par ce panasonic plasma ...

Ce site n’est que de la propagande de la part de Panasonic et Pioneer, les leader du Plasma, rien à voir avec un comparatif! :non:

D’ailleurs il suffit de chercher un peu:
“Copyright 2007 Panasonic Marketing Europe GmbH, Pioneer and Synovate (research). All rights reserved.”

Ca me dégoute ce genre de procédé! :o
Edité le 03/06/2008 à 18:24

Mais c’est pas clair non plus, la preuve tu t’es fait avoir :ane:

Perso je suis habitué a reconnaître les sources plus ou moins objective , je fais des études de droit et c’est une des premières choses que l’on regarde , " de qui émane le texte etc…" c’est vraiment des propos a sens unique , j’aimerais vraiment savoir les faiblesses/forces des deux technologies en présence . Je suis séduit par le Panasonic mais très méfiant , séduit par le sony mais l’absence de 100 Hz me rebute et séduit par le Samsung mais l’absence de retour client et la trés faible disponibilité du produit me rebute également …
J’aimerais avoir mon écran pour l’euro c’est sûr mais je ne vais pas non plus me jeter tête baissé dans un achat ayant un coût aussi élevé …je suis sur le coup depuis 1mois et j’ai du mal a me décider ^^

alors là, j’ai jamais lu autant de conn… en une seule phrase, chapeau…

  1. un plasma ne consomme pas plus qu’un vieux cathodique de 32", ou si tu préfère, il consomme en moyenne 2 à 3 fois moins que ton PC…
  2. TOUTE LES TELES SONT FRAGILES, suffit de pas shooter dedans :heink:
  3. et la dernière, la meilleure: perte de luminosité :MDR oui, ça perd 50% de sa luminosité jusqu’à la moitié de sa vie, mais ça en reste là. Ton super LCD delamorkitue perdra de la luminosité TOUTE sa vie jusqu’à ce que tu doive vivre dans le noir complet pour discerner de la neige sur ton écran, alors que la luminosité de celui ci sera à 100%… :yeux2:

En bref, tu fais un choix de technologie pour de mauvaise raisons, ou tout simplement parce que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles :heink:

y a des 100hz en plasma (panasonic), y a pas de rémanence en plasma, enfin si, y en a une, elle fait 0,01ms… ça claque à côté des soi disant 6ms des LCD (parce que dans la réalité, tu peux doubler ou tripler ce chiffre)
y en aurais d’autres à dire, mais t’as l’air d’avoir écarté le plasma définitivement…
Edité le 03/06/2008 à 23:19

www.plasmareview.fr…
www.digital16-9.com…
www.hdforum.fr…
Etc …

Reload faut te calmer, tu es payé par panasonic pour être aussi agressif? J’ai jamais vu autant de mauvaise foi et de méchanceté dans une phrase .
Je vais te donner 2 liens et tu va peut être reprendre ton venin …
Premier lien
www.clubic.com…
A priori ma question sur la consommation du plasma n’est pas si stupide…
la durée de vie est environs deux fois supérieur pour un LCD

Deuxieme lien
www.lesnumeriques.com…

Je te conseil de lire le petit encadré a droite sur le Marquage …

Bonne lecture peut être que tu sera moins agressif arpés , c’est exactement a cause de ce genre de message que je post de moins en moins ici …

De plus si tu avais bien lu mes messages tu aurais vu que j’hésite entre 3 modèles dont un plasma…
Tu passe vraiment pour un idiot avec ta propagande …Je n’aime pas non plus ta manière d’ironiser mes propos " TOUTE LES TELES SONT FRAGILES, suffit de pas shooter dedans " ai je déja vu une remarque plus stupide ??? Si quelqu’un vient te dire que son produit et solide tu va l’enmerder en lui disant " oui mais moi je suis un abrutis j’aime bien shooté dans ce que j’ai payé 15000 euros ou encore le jeté du haut de ma tour de 15 étages alors c’est forcément fragile …
Quand on parle de fragilité ou de solidité on parle pour une utilisation " normal " , " raisonnable " il est évident que si tu t’amuse a shooter dans ton matos tu ne va pas trouver grand chose de suffisament solide pour toi …Tu ne sais pas a quel point je trouve cette remarque au comble de la stupidité … A bin oui c’est telment logique , pourquoi se poser la question de la solidité puisqu’il me suffit de mettre un gros shoot dedans ma télé pour la défoncé …

Salut,

une question car je suis en train de voir pour me prendre probablement un LCD (vu que je suis dans les 37").
j’en cherche un avec la possibilité de brancher une source en USB (genre Archos).
Or, sur plusieurs descripitifs d’écran avec ports USB, je vois
“USB 2.0 Jpeg”
Cela veut dire que seul le jpeg est exploitable sur l’écran via usb ?
Donc impossibilité de visionner une vidéo ?

Merci pour celui qui répondra :slight_smile:

A priori quand tu as cette inscription c’est effectivement que tu peux uniquement visionner tes photos et rien d’autre .

byzby, tu n’es pas obligé de poser ta question un peu partout …
Edité le 04/06/2008 à 16:47

Ce n’est pas bien grave au moins ça fait un peut de vie sur ce topic ^^ . J’ai consulté tes liens Palou ( merci beaucoup d’ailleurs ) j’ai appris des choses mais je n’ai toujours pas ma réponse décidément difficile a trouver ^^ . Lequel de ces 3 écrans ? L’absence du 100HZ sur le 40w4000 est il préjudiciable pour les jeux ou la qualité de l’écran est tel que finalement le jeu reste trés agréable ? Le téléviseur Samsung est elle a la hauteur de son prédécesseur la tnt HD en plus ? Est il a la hauteur de celui de Sony ? Le plasma de Panasonic est il un bon écran ( j’ai vu que l’un de ses prédécesseurs avait eu des notes plutôt moyenne …
Edité le 04/06/2008 à 18:09

Edité le 04/06/2008 à 19:50

Re ,

Je vois que tu ne prendre que les bout de phrases qui t’arrange , je vais donc m’auto citer :

" Je suis séduit par le Panasonic mais très méfiant , séduit par le sony mais l’absence de 100 Hz me rebute et séduit par le Samsung mais l’absence de retour client et la trés faible disponibilité du produit me rebute également …
J’aimerais avoir mon écran pour l’euro c’est sûr mais je ne vais pas non plus me jeter tête baissé dans un achat ayant un coût aussi élevé …je suis sur le coup depuis 1mois et j’ai du mal a me décider ^^ "

Donc comme tu le vois je suis SEDUIT ( je pense que tu connais le sens de ce mot ) mais méfiant comme avec les 2 autres modèles , celui de sony et celui de Samsung .

Concernant le risque de marquage je pense que même sans être complétement con on peut oublier d’éteindre sa télé avant de s’endormir dans ce cas cela peut poser des problèmes…

Pour le mot " solide " tu as une conception trop réduite du mot , la mienne est plus large …Pour moi une panne électronique sa rentre complétement dans la solidité , fiabilité etc… d’un produit , je ne parle pas que d’une " casse " mais aussi d’une panne …
Pour finir tu ne répond jamais a mes question , tu répond a des questions que je ne te pose pas et c’est bien dommage … Je demande lequel des 3 est le meilleur/ le plus adapté a mes besoins , j’explique ce qui me rebute chez chacun des 3 modèles mais tu n’es pas foutu de répondre a ma question , tu divague dans tes conceptions complètement partiale " le plasma c’est trop bien , le LCD c’est pas bien " , tu as exactement le même discours que le site sponsorisé par Panasonic , tu reconnaîtra peut être que c’est problématique …
Tu connais trés bien ton domaine , je veux bien te croire mais tu es un peut trop négationniste a mon goût , tu t’efforces de nier ou de relativiser toutes les faiblesse possible du plasma au lieu de présenter les choses simplement , Faiblesses/Forces , Avantages /Inconvénient etc… du coup tu perd toute légitimité … Je dis peut être des conneries mais je ne fais que répéter ce que j’ai lu sur des sites PRO , je ne prétend pas avoir la science infuse et je n’ai pas 5000 Euros a claqué pour m’cheter 3 écran différents et m’amuser a faire les tests alors je fais confiance a des PRO.
Si tu veux bien on recommence sur des bonnes base et tu essaye si possible et si cela fais parti de tes domaines de compétences de répondre a ma question .
Je n’aime pas que l’on réponde a une question que personne n’a posé , juste pour étaler sa science , pour moi on répond si on sait ou on ne répond pas dans le cas inverse , comme quand j’ai une dissert devant les yeux , je ne fais pas de HS .

2ème round … :smiley:

Lol Palou , je pense sincérement qu’ici ce n’est pas un combat Plasma VS LCD , je veux juste acheté le meilleur et ne pas me tromper c’est pour cela que je préfère que notre ami Reload soit constructif ou ne soit pas …

As-tu été voir ces écrans en magasin pour te rendre compte ?