Je me tourne vers vous pour une question qui me taraude depuis plusieurs jours. J’ai longuement hésité à la poser car c’est un sujet propice aux trollages en tout genre, ce que je ne souhaite pas, mais réellement une réponse simple et honnête à ma question.
Par habitude et facilité, je suis un utilisateur de Windows depuis de longues années (la version 3.11) et à force de lire les avis des différents linuxiens, e me suis peu à peu laisser objectivement convaincre que Linux est moins lourd, plus rapide et plus performant. Je crois que out le monde est d’accord sur ce sujet. J’envisage donc de passer sous Linux.
Cependant il y a quelques détails qui me freinent pour le moment :
Je suis un utilisateur normal de PC : Bureautique, Video, Internet, Messageries instantanées, un peu de programmation php et java et bien sur des jeux.
Si pour les 1eres catégories citées une migration vers linux ne pose pas de soucis, les jeux m’en posent davantage. En effet, peu sont développés pour fonctionner sous Linux et obligent donc à avoir un dual boot avec windows pour pouvoir en profiter.
Et c’est bien ca qui m’interroge : quel avantage aurais je a avoir un dual boot linux/windows, a redémarrer plusieurs fois par jour mon pc pour passer de l’un à l’autre plutot que d’avoir un windows unique, qui s’il est plus lourd et plus lent qu’un linux, fait tout ?
Je sais bien que ma question est très borderline du trollage, mais elle est sincère cependant et sans mauvaises pensées aucune, j’espère que les réponses le seront tout autant.
J’ai installer une version linux cette semaine pour la première fois, en dual boot avec windows. A terme je voudrais faire de linux, mon os principale, le temp de m’adapter. Je m’en servirais pour bureautique, video, internet, musique…Windows auras son role. Le jeux video. Mais pas seulement. Le fait d’avoir ces deux os, t’offre l’accès à une gamme plus large de fonctionnalité et de logiciels. Honnetement, le dual boot sa me dérange pas. Mais si t’éssaye pas tu peu pas savoir.
Edité le 23/05/2008 à 22:11
le jour ou t’auras un gros virus bien mechant sous windows, tu seras tres content d’avoir un 2e OS que tu maitriseras bien pour t’en sortir rapidement
Pis y’a aussi le plaisir de la decouverte et de la nouveaute…
Et puis les jeux, c’est bien mais il arrive toujours un moment ou on lache plus ou moins un jour ou l’autre donc au fil du temps, tu booteras de moins en moins sous windows.
J’adore les sujets à troll, surtout que je suis un Windozien ! :paf:
Le choix du passage à Linux est avant tout “politique” (au sens large), pour exxerder Microsoft, pour juguler son monopole de fait. C’est aussi une “aventure” de geek et un plaisir qu’on se fait.
C’est aussi pour passer de l’illégal, un XP piraté, au légal, un Linux gratuit.
Les arguments sur Linux qui est plus fiable, plus rapide, plus grand, plus fort, plus sécurisé, plus simple, fait un meilleur café, sont volontairement exagérés par la propagande Linuxienne, un OS et un OS.
A coté de ça, tu aura un OS entièrement personnalisable à l’extrême qui ne ressemblera à aucun autre, tu sera aidé par une communauté de passionnés (voir de fanatiques) (sauf quand ils sont de mauvaise humeur et qu’ils répondent… RTFM), tu n’entendra plus parler de virus et de malware et tu fera un pas vers l’altermondialisme.
Donc, oui, tu va bien t’embetter avec un dual-boot, à redémarrer ta machine chaque fois que tu veux jouer à un jeu récent, mais tu le fais pour passer du bon coté de la Force.
[:jediknight51]
Edité le 23/05/2008 à 23:13
Dis AdminofPlayGroup la petite Buffy de ton avatar
elle est pas est pas en train de s’exister sur un manchot ? :lol:
:paf:
Plus sérieusement :
J’ai été dans le même questionnement que toi Cymeril.
Certes il y a cette anti Windaube, et autres représentation Geekennes qui seront inhérantes.
Cependant, au dalà d’un choix politique (au sens large toujours)
il a une véritable possiblité de comprendre le foncitonnement d’une machine.
Passer sous Linux est avant tout une formation.
Tu vas forcement te casser la tête pendant quelles heures pour réussir à bien faire tourner ton OS mais au moins tu seras comment il foncitonne.
Ainsi, on pourrait dire qu’il y a un changement d’habitude d’utilisation dans la technique et la réflexion.
En tout cas, le dualboot n’est pas dérangeant en soit.
Il est dérangeant par contre si tu as une machine lente et qui te fait démarrer XP en 5 mins… là c’est chiant … mais sinon
on s’y habitue.
Moi j’ai opté pour mettre Linux sur mon portable (utilisable que pour de la bureautique et multimédia) et XP sur une machine qui permette de jouer.
Y a la aussi un autre aspect de Linux : il amène à repenser notre mode de consommation.
Pour faire de la bureautique pas besoin d’une 88OOGT avec Q6600 et 200W de consommation :nexath
Bref l’opensource est une véritable philosophie et non pas[spoiler] une masturbation geekienne[/spoiler]
J’apporte encore une précision.
Mon expérience de Linux est la suivante :
J’ai commencé à installé la version 6.04 d’Ubuntu (si mes souvenirs sont bons); une des très nombreuses distrib.
Impossible de l’utiliser correctement parce que j’étais en Wifi et pas en Ethernet, mon dongle n’était reconnu.
Il fallait l’installer et j’y arrivais pas. ubuntu sans internet c’est comme une page web Internet sans la balise … (pas top la comparaison je sais… :nexath )
Donc je l’ai béné… Vive XP
Puis la version 7.04 est sortis je l’ai mis sur mon PC maison, mon portable, l’ordi de la maman (elle a du changer ses habitudes hihi)
tout les éléments hardwares reconnus. Jojo happy !!!
Tout ça pour te dire :
1 - Internet est vitale mais actuellement commence à le devenir de moins en moins car les images d’install du OS se font en DVD avec des paquets supplémentaire du CD Rom par défaut.
2 - La plus grosse difficulté c’est le la reconnaissance du hardware…; si tu as une carte graphique ATI par exemple tu vas grave meurflé ta maman :paf:
3 - Si tu joues plusieurs fois par jour ça m’étonnerai que tu fasses 10 mins de jeux et 10 mins d’internet / boulot ou autre… tu peux qd meme attendre 3,5 mins pour passer d’un système à lautre (c’est le temps que je mets pour basculer d’Ubuntu à … Vista… sur les 4,5 mins y a moins d’1 mins d’extinction pour Ubuntu… allumage je met environ 1,2 min pour Ubuntu bios compris :jap: )
Si ton Vista mets plus de 3 minutes à booter, c’est soit que tu as encore une préinstallation d’origine (bien pourris donc), soit une vieille machine (et encore), soit que tu es très mauvais en Windows. [:paysan]
Soit tu es marseillais… :ane:
Edité le 25/05/2008 à 02:08
Ils te préinstallent un tas de cochonneries (Norton, MSO en démo, des pseudo optimisateur maison (surtout Acer)) qui te pourrissent le système. C’était la même chose avec XP.
Surtout si tu ne te serts de Windows que pour jouer, repart sur une install propre, dans ce cas tu n’as même pas besoin d’anti-virus (sauf si tu parcours des sites de cracks).
En effet, connaitre un nouvel OS ne peut pas ête mauvais et peut être interessant.
J’ai donc installé Kubuntu et fais mes 1er pas dans le monde linuxien.
J’ai pleins de choses à apprendre, j’aurais bien aimé commencer à jouer avec compiz-fusion, mais j’arrive pas encore à faire ce que je veux avec ca viendra
Pour les jeux, tu en as moins, mais tu en as.
Evidemment, Linux ne rivalise pas avec les grands shoot them up windowsiens.
toutefois : dans l’ordre Et non exhaustif (ne ralez pas, j’en oublie des momumentaux et un nombre incroyable)
spring : le RPS inusable depuis 10 ans
openTTD
defcon
Autant de jeux qui te feront passer des heures agréables.
La différence avec win, c’est que parmi les jeux linux, tu as des très bons- inusables comme linux - et des trucs incroyablement datés.
Tellement vrai… Je suis personnellement passé sous Linux il y a deux ans et demi. Je ne me sers plus que de cet OS pour le quotidien. La première année, j’avais toujours un Windows en dual boot pour pouvoir jouer justement, jusqu’au moment où j’en ai eu marre de faire la course au matériel pour pouvoir faire tourner les jeux avec une qualité honnête. J’ai donc changé mon fusil d’épaule, et désormais, ma machine n’a plus qu’un OS, Ubuntu, avec néanmoins un Windows virtualisé pour gérer mon MiniDisc (je hais Sony sur ce coup là).
Pour ce qui est du jeux, je me suis tourné vers la console. J’ai pris une PS3 qui me satisfait pleinement, et qui m’a couté, pour les quelques années à venir, le prix de six mois ou un an de jeux sur PC. Sans compter le confort de jouer sur un 32". Valà, mon retour d’expérience sur le sujet, j’espère que ça aidera notre ami futur pingouin
Presque tous les fabricants t’installent tout un tas de saloperies sur les machines usines, Acer n’est ni mieux ni moins bien loti que les autres…
Sinon, pour les jeux, presque tous les titres d’ID (Quake et compagnie) ont été portés sous Linux C’est déjà pas mal. Et dans le pire des cas, Wine ou Cedega s’en sortent bien avec pas mal de jeux à ce qu’on m’a dit.
Attention à ne pas confondre virtualisation (VirtualBox, VMWare) avec l’émulation (oui je sais Wine is not an emulator, mais c’est vraimant jouer sur les mots…).
Non, wine n’est pas un émulateur, mais une bibliothèque. Ce n’est pas simplement jouer sur les mots.
Un émulateur transforme les instructions d’un CPU pour un autre.
Une bibliothèque transforme un appel à la bibliothèque en une série appel systèmes ou à d’autres bibliohtèques.
Wine est grosso modo une réimplémentation des bibliothèques windows sur linux.
OK, merci pour la précision :jap: Toujours est-il que ce n’est en aucun cas de la virtualisation D’ailleurs, la virtualisation ne prend pour l’instant pas en charge la 3D à ce que je sais, à part une incursion de Parallel Desktop dans le domaine, mais avec des performances très faibles. Donc inenvisageable pour le jeu virtualisé.
AoPG : Tu te trompes, les arguments sont sincères, et pour beaucoup sont démontrables : en vitesse [après avoir travaillé sur des supercalculateurs et des systèmes de ficheirs, c’est clair sur ces benchs], plus sûr [merci aux dépôts et à SE linux. Windows à réellement du retard], et fait un meilleur café [Notamment quand on le sert avec un peu de chocolat].
D’ailleurs, la virtualisation ne prend pour l’instant pas en charge la 3D à ce que je sais, à part une incursion de Parallel Desktop dans le domaine, mais avec des performances très faibles. Donc inenvisageable pour le jeu virtualisé.