Je ne suis pas d’accord avec ça :neutre: les plus vieux gamers comprendront si je dis que le matos pc n’a jamais été aussi standard que maintenant
La majorité du marché de la cg,par ex,est occupée par deux marques,alors qu’il y a seulement une douzaine d’années,il y en avait 10
Pensez que le 1er Unreal était programmé pour tourner en Direct3D,en OpenGl,en rendu logiciel pour ceux qui n’avaient pas de 3Dfx ni de carte fille accélératrice 3D,et ajoutons encore le power VR et le S3 Metal…alors qu’à l’heure actuelle,on programme sous Directx…point-barre
Alors,qu’on ne me dise pas que la tâche des devs s’est compliquée :neutre:
Oui , peut être mais bon il ya toujours autant de différence entre config PC et console. Regarde le nombre de Hardware PC qui existent … et le nombre de composants de n’importe quelle console. Si il y a maintenant aussi peu de marques pour tel ou tel catégorie de produit on peut dire “merci???” à la concurrence .
Mais justement : il y en a beaucoup moins qu’autrefois et tout s’est standardisé…ceux qui se plaignent de l’installation parfois bizarre de certains pilotes n’ont pas connu l’époque où il fallait carrément assigner soi-même une IRQ et une interruption à presque chaque composant…bonjour les conflits,crois-moi :riva:
Pendant longtemps,le simple fait d’avoir un périphérique SCSI provoquait des problèmes sans nombre :neutre:
Aie ouai ! Merci le progrès !!! A vrai dire je ne connais point ce temps là, j’ai entendu parler des cartes à trou à mettre dans l’ordi mais bon… après niveau programmation…
Bah, en fait, aujourd’hui les joueurs se plaignent que le PC est trop compliqué, trop cher…et pourtant, étant un vieux joueurs, non seulement, aujourd’hui, tu peux jouer à pas trop cher (fini, l’époque des PC à 30000 francs pour faire tourner correctement Wing commander 2 et qui sera totalement incapable de faire tourner un gros jeu de l’année suivante) et jouer n’a jamais été aussi simple: Clic-clic et hop, bref on est loin de l’époque ou il fallait 1 journée pour jouer. :paf:
En effet, tu as raison.
Mais par rapport à une console qui a une carte graphique (je ne connais pas trop :ane:) elle ne change pas. Tu programmes pour cette carte. Sur PC, ils doivent prévoir ce qu’il va exister comme nouvelle carte et essayer d’exploiter au maximum. On a donc des jeux super beaux avec pixel shaders et tout le tuintuin. Ca doit quand même demander plus de travail que les “quelques” effets dispos sur console. Je ne dis pas qu’ils se compliquent peut-être pas un peu la tâche non plus, bien sûr.
Je n’ai jamais entendu dire d’un jeu console qu’il est fait pour tourner sur des consoles pour dans deux ans. Par contre sur PC…
Enfin si ça se pourrait mais alors ils ne sortent pas le jeu et disent que ce sera pour la Xbox 480 ou PS4. Sur PC ils le sortent en disant que les gens n’ont qu’a le faire tourner au minimum ou changer de PC.
Edité le 29/05/2008 à 10:01
Il y a du vrai dans ce que tu dis,mais tous les jeux PC ne sont pas comme ça…perso,mes configs durent plus ou moins 3 ans et me permettent toujours de jouer dans de bonnes conditions…pas au top,bien sûr,mais suffisamment joli pour apprécier :neutre:
Un autre avantage du PC dont personne ne parle : quand j’ai acheté Far Cry à sa sortie,il tournait bien et était agréable à regarder sur ma config de l’époque…mais quand j’ai changé de config et ai pu tout mettre à fond,j’ai redécouvert le jeu 
Exemple valable pour la majorité des jeux PC…ils ne font que s’améliorer quand on upgrade son matos,alors que sur console,un jeu PS2 n’est pas plus beau quand on le fait tourner 3 ans plus tard sur une PS3 :neutre:
Au moins avoir une config de m… puis passer à un nouveau PC ça te permet de redécouvrir un jeu ^^
Heu , c’était quoi une config qui datait de 5 ans … pentium 4 , Céléron , ATI 9600… pas mal ! et la dessus tu fais tourner COD 4 ???
Allé ! Encore un petit effort et tu pourra nous sortir des co…ries ( heu bêtises pour être poli ) à la Van Damme du genre " Si tu appelle la voyante et qu’elle ne répond pas avant que ça somme , raccroche".
Heu j’ai acheté ma config (à part la HD 3870) fin 2004 et avec mon ancienne x850xt ep, je pouvais jouer en 1280*1024 - AA 4x - Détails Moyen/Haut sans problème (= jeu fluide) à COD 4 :yeux2:
Vive les nouvelles cartes graphiques! Je ne sais pas de quelle carte tu parle avec laquelle tu jouait à COD 4 mais bon c’est des performances pas extraordinaire avec une 3780 en résolution 1280*1024 !
2004… je crois que c’est l’année ou ma mère a acheté son ordi portable , i faudra que j’essaye de mettre COD 4 suivant tes réglages … même si a mon avis ça ne marchera pas à cause du processeur monocore et la CG
Ben prend le temps de lire il l’a écrit juste au dessus, avec une x850xt, une carte de fin 2004 :ane:
Et j’ai testé CoD 4 sur un A64 3200+ / 2 Go / X800XL 256 ben ca tourne vraiment pas mal, pareil entre moyen et élevé. Alors que le jeu est sorti fin 2007 soit 3 ans après. A part certains jeux plus exigeants on peut tenir assez longtemps avec une config de joueur, il suffit de pas vouloir tout mettre à fond tout le temps.
Et si tu comptes tester ca sur un ordi portable c’est pas du tout comparable … un ordi portable à la base est pas du tout fait pour le jeu, et je doute en plus que ta mère ait un modèle avec une carte graphique. La le pc qu’il avait en 2004 c’est tout de même un pc de gamer.
Les nvidia se comportent mieux que les ATi sous CoD4, mais de là à dire que c’est limite avec une 3870 :paf: (perso, j’ai pas le moindre ralentissement ou freeze avec cette cg et ce jeu en 1280*1024, mais ja’voue ne pas mettre l’AA ou l’aniso au max… un 2xaa, aniso 4x suffit amplement à mes yeux)
ok . Si dans l’ordi de mamêre il y a une carte graphique ( mais vraiment de m…) .
Réellement je trouve que c’est vexant de ne pas pouvoir faire tourner un jeu à fond… T’ a l’impression que ta config est devenue obsolète. J’avous quand même que je ne m’y connais très peu question carte graphique d’il y a quelques années.
Si je ne savais pas si il parlait de la x850xt ou de la 3870 à cause de la virgule , moi je l’aurais plutot mise avant le “et” , du moins c’est mon point de vue :whistle:
RePenti@ch:
Je disait pas que c’est limite de jouer avec une 3870 mais que c’était limite d’être heureux de tenir avec d’aussi faibles réglages ( moi je suis sur un 22 pouces , toute option à fond ) avec une 3870… Si tu a mal compris je m’en excuse , peut être m’ai-je mal expliqué précédemment?
Je parlais évidement de ma x850xt ep. Je voulais surtout expliquer qu’avec une carte, qui a presque 4 ans, on peut encore jouer dans de bonnes conditions aux derniers jeux.
Euh, concernant Cod 4.
Alors ma configuration acheté mi-2006:
-Athlon 64 X2 4200+
- 2 Go de DDR SDRAM 1
- 1 ATI 1900Xt
- 1 écran Dell 24" 2407 WHP-HC ( acheté en 2007)
et COD 4 tourne à 40 img/s graphismes à fond en 1920x1200. :whistle:
The Witcher à fond 1920x1200: 30 img/sec
Stalker avec les patchs de radiosité, je tourne à 24 img/sec en 1920x1200 graph à fond.
Crysis, la démo, je la faisais tourner en 1024x768 en high sauf sur les ombres et je tournais à 30 img/sec…
etc…Je peux continuer comme cela pendant des heures.
Edité le 30/05/2008 à 07:53
40 img/s en moyenne ou en regardant le sol??? moi je suis entre 50 et 70 fps en moyenne sur COD 4 a fond avec un quad à 3.6 GHz et une 8800 GTX sur un 22 pouces … :etonne2:
En jouant, pourquoi? :ane:
^^
Pourquoi ??? Parce que je trouve que je fais peu de fps de plus par rapport à toi…