T’as pas du lire ce que j’ai mis jusqu’au bout.
Je ne vois pas la finalité du dernier lien posté, mis à part le fait que le ‘lobby’ anti-nucléaire, il est très très vilain d’utiliser des photos qui n’ont rien à voir avec Fukushima. Ce qui est vrai. Mais ce n’est rien comparé aux mensonge du lobby nucléaire, qui lui est un vrai lobby.
Ben si y’a une finalité, y’a des gens qui gobent n’importe quoi.
Depuis le début, le traitement médiatique de Fukushima c’est du n’importe quoi. Ce qui me gène, c’est que ce genre de désinformation va complètement decrédibiliser les conséquences d’une telle catastrophe.
Comment être crédible quand la presse ignore totalement les conséquences du volet non-nucléaire ? Combien de déplacés ? Combien de milliards en reconstruction, etc…
Bref, comme la presse française est omnibulé par les méchants nucléocrates faut pas chercher loin l’information.
Pour les conséquences, t’inquiète pas tu vas pas avoir une armée de super mutants qui va débarquer à ta porte, “Chosen One” 
. (J’ai pas pu m’en empêcher, je suis en plein Fallout 2)
Edité le 20/07/2013 à 15:13
Je dois avoir environ une dizaine d’ouvrages qui traitent de la catastophe de Tchernobyl. Les conséquences, je les connais.
Tchernobyl ? On est assez loin du sujet là ? (au moins de 10000km)
Tu les attends ou les espères pour avoir raison ? Des fois j’ai des doutes.
On peut espérer que les mesures prise par les Japonais soient un peu plus efficace que dans l’ex-URSS.
Si tu attends des enfants malformés, je suis sûr que tu en trouveras :neutre: Je te monte en une heure une vidéo youtube sur “les enfants malformés de Fukushima”.
[quote="lord69"] [www.tdg.ch...](http://www.tdg.ch/monde/asie-oceanie/fruits-legumes-mutants-affolent-internautes/story/17873554) Et là on est assez proche de Fukushima ? [/quote]
Donc tu suis pas la conversation vu qu’elle a commencé par moi qui dénonçait ce hoax grossier (dont la source est le blog d’une adolescente japonaise, et dans les commentaires si tu lis le japonais, il est démontré que ces photos proviennent des dates / lieux qui n’ont pas grand chose à voir avec Fukushima).
Un indice si toi aussi tu veux que tous les journaux du monde entier parlent des fruits mutants qui poussent près de chez toi
www.google.fr…
Edité le 22/07/2013 à 12:10
Et ben l’exégèse de mes propos à l’air de t’inspirer. Dire que ton article était pipo c’est nier les malformations éventuelles ?
Et je vois pas vraiment le rapport avec ce dernier article qui parle d’incidence des cancers de la thyroïdes (donc conséquence de l’irradiation et pas de la contamination) et, en tout cas, le point de vue qui y est développé (qui n’est pas le mien - je précise - je suis pas expert en épidémiologie) est qu’on ne pourra pas déduire l’influence de Fukushima sur les chiffres avant 3 screenings de la population à intervals réguliers.
Edité le 22/07/2013 à 13:24
ça m’explique pas le rapport, mais bon c’est dans le sujet mais ça ne contredit en rien mon intervetion initiale qui est plus une critique du “journalisme” en général que des anti-nucléaires.
En tout cas, ça à pas l’air d’en toucher une à Mediapart de répandre du hoax d’ado.
Bientôt leur source ce sera Jeuxvideo.com ou pire le forum Clubic :lol:
J’agite pas de chiffon rouge, je leur ai écris candidement et me suis fait envoyer boulé, en gros le contenu des blogs n’est pas de leur responsabilité.
Tu seras bien content quand t’aura des vrais infos sur les dégats de Fukushima, que les articles en parlant soient pas décrédibilisés par des faux précédents.
Marrant, on dirait un blog. Le site apparait totalement pourri chez moi mais bon, à priori, l’auteur serait un concessionnaire Ford. Ouais bon, pourquoi pas vu qu’une des égéries des anti-nucléaires sur certains sites est un architecte à la retraite totalement con incapable de faire une addition, je trouve cela curieux voire amusant surtout qu’il n’y arrive même pas à placer une attaques anti-gouvernementales ou contre les fonctionnaires vu que Tepco est une société d’état depuis quelques temps.
Je concède que j’ai survolé l’article vu qu’il est illisible. Excusé moi du dérangement :paf:
Impressionnant :o Et elle développe 2.21 Gigowatt par seconde aussi ? :lol:
Et le coût d’un tsunami équivalent qui toucherait la capitale (faut au moins qu’il aille juste là pour foncer effondrer Fessenheim vu que y’a des forces mystiques qui visent à sa destruction à court terme d’après certains) ? Ah ouais, mettre ce genre de coût ça risquerait de relativiser les chiffres énorme, mais bon on peut imaginer sans trop de difficulté que ça modifierait instantanément l’ordre de grandeur des critères de Maastricht. 
Edité le 30/07/2013 à 13:43
Ca veut dire quoi 400 tonnes de mètres cube… on parle de poids ou de volume ? :paf:
ça fait combien en milliard de mille sabords ? :paf:
Bah c’est juste un peu inquiétant
Faut relativiser
[quote=""] Le nettoyage du site, qui devrait prendre une quarantaine d'années et coûter plus de huit milliards d'euros [/quote]
Alors ce schéma là est valable que dans la mesure ou il ne se passe rien d’ici là, quarante ans c’est pas grand chose à l’échelle du nucléaire :paf:
Tant que les centaines d'autres réacteurs tiennent le coup dans le reste du Monde pendant ce temps là ! C'est safe !!! Edité le 07/08/2013 à 11:08
Une fois qu’on sera tous contaminé, on va être content. Et les premières personnes qui diront ce n’est rien, seront les premiers à pleurer qu’ils ne veulent pas mourir si vite …
Déjà quand une centrale explose, çà met la population mondiale en danger alors si d’autres font de même …
Bah quand bien même ca péterait pas chez nous parce que on a des armées de milliers d’ingénieurs qui surveillent ça au millimètre…Il y a une sacrée tartine de pays dans le monde où ca doit être encore bien mieux surveillé comme en Russie, en Inde ou en Chine ! :oui:
Ca rassure…à mort ! :paf:
Edité le 07/08/2013 à 13:03