remarque, perso, je produit environ 280 watts pendant plus d’1 heure quand je fais du cardio :paf:
je trouve ça très prometteur :oui:
:non: je parle des recherches
sinon c’est vrai
Bah va voir ! :o
Je suis assez pour, c’est aujourd’hui ce qu’il y a de plus rentable et de plus propre, et on consomme de plus en plus d’électricité.
Les éoliennes c’est bien, mais s’il en fait 3 dans chaque jardin pour alimenter la maison, ça le fait pas :ane:
Et je crois que Tchernobyl a au moins eu comme effet positif de foutre une grosse trouille à tout le monde à propos du nucléaire et que maintenant les dispositifs de sécurité et de contrôle sont drastiques… Je ne pense pas qu’un accident de ce genre puisse se reproduire à l’heure actuelle, en France du moins… (à moins d’engager Homer Simpson :ane:)
Recyclage des pets. :o
[:myllow]
Le solair c’est pas mal mais rentable au bout de dix ans(si on est au soleil)
et les panneaux solaires on une durée de vie d’environ 15-20ans
finalement il rentable surtout dans les sites isolés
J’ai voté “Je suis pour le nucléaire, cay un choix d’avenir”, mais j’ai du mal à comprendre la 2ème proposition “Je suis pour, mais à court terme”… [:athena]
Vous proposez quoi, des éoliennes et des panneaux solaires partout ? 
bah elle y est toujours po :o
j’ai jamais dit qu’elle y était ! :ane:
c’est pour ça que j’ai voté pareil, à l’heure actuelle, il n’y a rien pour égaler le nucléaire :neutre:
décroissance soutenable…
et un meilleur rendement parce que pour le moment il faut 4m² rien que pour l’eau chaude 
kesako ?
si mettre un vélo dans la cave :whistle: :ane:
c’est pas sur car en ce moment plus ça va plus ils sont chères
Pour ça il faudrait que les constructeurs y mettent du leur, en intégrant des mémoires flash pour la mémorisation des paramètres, et une pile pour l’horloge.
Eteindre mon magnétoscope ou mon réveil pourquoi pas, mais faire le scan des canaux et la mise à l’heure à chaque allumage, non merci.
Plus exactement, il faudrait déjà qu’on s’entende sur la définition du mot “nucléaire”…
"qui a rapport au noyau (atomique)", ça vous va ?
Je dis ça, parce qu’il y aurait des possibilités de privilégier des réactions nucléaires mais qui seraient moins dangereuses en terme de rejets radioactifs: je n’ai pas dit que la technologie existait, mais la théorie le prévoit.
[HS]
Quand vous faites une IRM (image par résonance magnétique), le vrai terme est IRMN (image par résonance magnétique nucléaire), parce que vous titillez les noyaux… évidemment pour de basses histoires de sémantique démagogique, on a enlevé le dernier terme, dès fois que ça fasse peur…
[/HS]
300 W quand tu es bien entrainé :ane:
Déjà, il est hors de question en France de faire des essais comme ceux du 25/26 avril 1986 en Ukraine (voir mon topoc pour les détails).
Ca limite déjà beaucoup les risques, en plus de la conception nettement plus sécuritaire des centrales Françaises.