J’aimerai faire lacquisition d’une carte son pour connecter mon PC a mon amplificateur DENON AVR-1911 accompagné d’un kit FOCAL SIB & Cup 5.1. Je dispose d’une carte mère ASUS P7P55D, le son est donc pas a mon avis insuffisant pour mon ensemble.
J’ai repéré déjà plusieurs cartes son :
La ASUS Xonar D2X
La CREATIVE X-Fi Titanium HD
La ASUS Xonar HDAV 1.3
(j’ai aussi entendu parlé des Auzentech, mais je ne sais pas ce qu’elles valent)
Personnellement j’ai pendant longtemps eu un faible pour la Xonar D2X, mais il est vrai que la Xonar HDAV 1.3 me tape dans loeil depuis quelques temps :love:
Mon budget étant de 200 environ, j’ai donc grandement le choix. De plus ce serai pour une utilisation Home Cinéma, Musique (HI-FI) et Jeux (Avancés).
Laquelle me conseillez vous ? Que vaut la Xonar HDAV 1.3 ? Vaut-elle le coup pour mon ensemble ?
Je veux tout de même précisé, que je serai connecte en numérique coaxial et non pas en HDMI, étant donné que la vidéo ne passe pas par mon ampli (ce que je ne désire pas vraiment), mais pas un câble DVI Dual Link (pour le 1080p).
Es-ce que les performances et les fonctionnalités de la Xonar HDAV 1.3 seront les même en coaxial qu’en HDMI ?
Je vous remercie tous d’avance. Toutes les informations sont les bienvenus.
Bonne journée a tous et bon dimanche.
Après vérification, la Xonar HDAV 1.3 est compatible avec l’encodage à la volée vers du Dolby ou du DTS, Windows devrait donc voir un système 5.1 avec une connexion coaxiale ou optique.
Néanmoins, n’importe quel carte graphique avec une sortie HDMI peut envoyer du son en PCM, ou envoyer sans décodage les formats audios courants.
Edité le 20/11/2011 à 13:58
Pour Windows, je pensais bien qu’il était capable d’envoyer du son en 5.1, puisque que quand je regarde un DVD sur mon PC avec mon ampli, mon ampli m’affiche bien DTS ou Dolby Digital (j’ai actuellement ma P7P55D (7.1) connecté a mon ampli en optique, sous Windows 7), tout comme un lecteur DVD externe. Cela métonnait un peux que Windows n’envoyait que du stéréo.
Pour la carte graphique, j’ai une Sapphire HD 5770 1Go Vapor X. Le problème, c’est que je ne peux pas disposer d’une résolution en 1080p lorsque que je connecte un câble HDMI de ma CG a mon écran (pourtant les deux sont bien compatible 1080p). C’est pour cela que je suis passé sous le Dual Link.
Etant donné que le HDMI n’est pas un format vidéo informatique, qu’es ce que cela donnera sur les derniers jeux vidéos (Modern Warfare 3, Battlefield 3…) ?
Sinon, a part a ment, la Xonar HDAV est livré avec un cordon DVI (Dual Link j’imagine) - HDMI. Ca fonctionnera peut être, étant donné que ma CG nenvoie un signal en 1080p que vers les TVHD d’après la fiche constructeur. Donc en DVI (DL) ça devrait passer.
Pour en revenir a ma question, si je ne peux pas passer en HDMI, le coaxial donnerait-il les mêmes performances et fonctionnalités que le HDMI pour la Xonar HDAV 1.3 ?
Une autre question, qu’apporte la Xonar HDAV 1.3, par rapport a la Xonar D2X (a part le HDMI bien sur).
L’optique et le coaxiale ont une bande passante de 1500kbps maximum alors que l’HDMI peut monter beaucoup plus haut (exemple : DTS HD Master Audio = 24.5 Mbps maximum).
C’est étrange que ta CG n’envoie pas de 1080p car j’ai monté un PC avec une Radeon 5450 qui elle est bien capable d’envoyer du 1080p en HDMI vers une TV full HD.
Le dual link est utile dans 2 cas :
moniteur 3d (pour envoyer 2 flux 1080p) même si on peut utiliser l’HDMI 1.4a maintenant avec les TV3D
moniteur 30 pouces (résolution de 2560*1600) ici aussi on devrait bientôt pouvoir utiliser l’HDMI 1.4a vu qu’il supporte les résolutions 4k.
Et le Dual Link est un câble DVI, je ne pense pas que les écrans qui n’ont pas besoin du Dual Link ont une entrée de ce type.
Tu as peut être un problème de drivers, que se passe-t-il quand tu branche tout en HDMI ?
(CG>Ampli>Moniteur, il faut mettre la bonne entrée sur l’ampli sinon windows ne détectera pas d’affichage).
Edité le 20/11/2011 à 15:06
Tu peux aussi utiliser la sortie optique de ta carte mère avec un simple câble optique vers ton ampli, pas besoin d’acheter une carte-son supplémentaire … fr.asus.com…
Edité le 20/11/2011 à 16:36
Le mieux est effectivement de passer tout simplement par le HDMI.
Si tu ne veux pas utiliser le HDMI et que tu veux passer par le S/P-DIF, alors celui de la carte mère convient parfaitement.
Quoi qu’il en soit, une carte son ne servira à rien.
J’utilise actuellement la sortie optique de ma carte mère, mais bon, pour regarder des blu-ray avec un ressemble home cinéma a environ 1600 je pense que le chipset de ma carte mère est très insuffisant. Ce serait pour un kit stéréo, je ne dis pas mais la, je trouve qu’une carte son s’impose.
Je précise l’utilisation : Home Cinéma (Blu-Ray, DVD…), Musique (FLAC…) et Jeux Vidéos.
Ensuite, ne nous mélangeons pas les pinceaux, avec ma carte graphique branchée en HDMI, via la SORTIE HDMI de la carte, a l’entrée HDMI de mon écran de PC via un cable HDMI, je ne peux pas avoir une résolution en 1920 x 1080. Apres sur une télé Full HD, je n’ai pas testé mais logiquement ça fonctionne. Je tenais juste a précisé que l’HDMI n’est une connectique informatique et pour avoir une résolution de 1920 x 1080 ou plus, sur un ecran d’ordinateur, un câble Dual Link est obligatoire. Donc je ne vois pas le problème.
Idéalement le HDMI est parfait, mais si ce n’est pas possible, je voudrais juste savoir si il y a autre chose qui change a part la bande passante ? Merci a BlasterMiX pour l’info. Sinon, puis-je juste utiliser l’HDMI pour l’audio et garder la vidéo en DVI ? Il est vrai que la différence est quand même appréciable.
De plus, je ne pense pas avoir de problèmes de drivers, ils sont bien a jour. Je n’ai pas encore essayer de tout brancher en HDMI, en passant avec mon ampli.
Je vous remercie énormément.
Bonne Soirée.
Rodgers
Edité le 20/11/2011 à 19:07
Par pur hasard, savez vous ce qu'apparte la Xonar HDAV 1.3, par rapport a la Xonar D2X (a part le HDMI bien sur) ?
Oui c’est possible de conserver le DVI pour l’image et d’utiliser l’HDMI pour le son.
Actuellement, j’ai mon écran en VGA et ma TV en HDMI via mon ampli.
Si je débranche ma TV, je clone mon écran et j’ai le son par l’HDMI (sinon comme j’ai une TV pas loin, j’étend mon affichage d’habitude).
La différence entre les 2 Xonars ? Je dirais aucune ormis l’HDMI et ce que cette connectique apporte.
Quelle est la résolution de ton écran ?
C’est que quelques fois par défaut, les pilotes règlent l’affichage en 1280*720 (720p) avec un affichage HDMI, il suffit alors de monter la résolution par la suite. Ce principe vient du fait que n’importe quel affichage avec une entrée HDMI est capable d’afficher cette résolution.
Inconvénient par contre, si l’entrée n’est pas sélectionnée sur l’ampli, plus d’affichage sur le moniteur. Le double écran devrait donc te satisfaire.
Edité le 20/11/2011 à 21:12
Pour la partie HC, Tu t’en fous puisque c’est l’ampli qui fait le travail de décodage…Avec du vrai matos hifi j’aurais pas dis la meme chose.
Mais c’est vrai que pour profiter de la bande son des blu-ray, le mieux serait une connectique hdmi.
Si j’ai bien compris tu te sers de ton écran de pc, le mieux (et tu l’as dit toi même) serait de sortir le son par l’hdmi de ta carte graphique (il suffit juste de la choisir comme périphérique de sortie audio) et de garder ton écran sur la sortie DVI.
Pour le reste, je t’invite à venir poster tes impressions sur ton pack audio dans le topic qui est dans ma signature (si ce n’est déjà fait).
Oui je sais je fais ma pub… et alors ? :ane:
Edité le 20/11/2011 à 20:49
En HDMI, lorsque je choisie le 1920 x 1080 comme résolution, j’ai deux barres noires verticales de chaque côtés :-(:
Résolution max en HDMI = 1280 x 1024
Quelle est la différence entre du matos HI-FI et du matos Home Cinéma ? A part bien sur le stéréo et le surround ?
Pour l’histoire de la carte graphique, je vois tout a fais ce que tu veux dire (je l’ai déjà remarqué dans les paramètres audio), mais ne n’est-il pas mieux d’avoir une carte son dédiée ? Bien évidement, a condition d’avoir le matériel qui suit avec, mais je pense quand même que le miens suffit.
Je veux préciser, car ça ne l’était pas, je n’ai qu’un écran de PC ASUS VK246H : fr.asus.com…
J’ai trouvé ceci sur le net, un test qui a l’air très complet : www.homemedia.fr…
Je le lis dès que j’ai le temps.
Merci pour vos réponses.
Rodgers
Petite question,
CG => Xonar HDAV 1.3 => DENON AVR 1311 => écran PC (le tout en HDMI a part DVI -> HDMI pour CG => Xonar ) : bon mélange pour les jeux dernière génération ?
ou préférer : CG => écran (en DVI DL) ?
Autre question : Pourrais-je avoir, et dans quel cas , des jeux en DTS ou Dolby Digital ? (Certain jeux dispose de “lemblème” Dolby Digital sur le DVD ou la boite).
Souvent le matos hifi est purement analogique, du coup les connecteurs, les câbles, tout à de l’importance.
En HC, les connectiques font que le signal est numérique jusqu’à l’ampli et que c’est l’ampli qui fait le gros du boulot.
La carte son dédié à une raison d’être pour moi en hifi (qualité des sorties audio par exemple), en HDMI, je ne vois pas très bien vu que le signal qui transite par l’HDMI est numérique.
J’ai lu le test de la carte son, elle vaut son coût pour une utilisation avec les sorties analogiques, il est dit dans le test qu’à terme une Radeon 4550 ou une geforce 9300 pourrait avoir les même fonctionnalité pour faire transiter les flux HD vers l’ampli en HDMI. Pour moi, son intérêt est nul.
Ton écran affiche des bandes car sa résolution est de 1920*1200 (rapport 16/10 au lieu des 16/9 du 1080p) d’où les bandes.
Les jeux en DTS ? J’ai connais un seul : SSX3 sur PS2, depuis je n’en ai pas vu d’autre (tout support confondu).
Reste maintenant à savoir si les jeux permettent l’encodage direct en Dolby Digital 5.1 (comme une Xbox 360 ou une PS3).
En fait, ce n’est pas un problème, avec l’HDMI détecte le système en 5.1, donc pas besoin d’encoder le son en dolby.
Certains matériels (analogiques ou pas) sont plus orientés hifi que d’autres. Par exemple certains amplis AV sont plus “typés” hifi que d’autres: ils ont un meilleur rendu sur de la musique, les autres ont une meilleure spatialisation. Je peux expliquer ça sur 20 pages une écoute sur du matériel dédié sera toujours meilleure.
Une carte son dédiée ne t’apportera pas grand chose de plus, surtout en home-cinéma où l’ampli fait tout le travail. Là dessus je rejoins l’avis de BlasterMix. Et je pense que beaucoup de te diront la même chose. Ton matos est à la hauteur oui, mais à mon avis l’achat d’une carte son dédiée n’apportera qu’un gain minime, peut-être en termes de ressources cpu/gpu et encore…
Non, je parles de DVI Dual Link. Personnellement, une résolution de 1920 x 1080 ne passe pas en DVI Single Link, sinon je n’aurais pas acheter un cable DVI Dual Link a 50 . C’est peut être du au fait que j’ai un écran en 16/10 comme l’a dis BlasterMiX.
Je ne comprend pas, l’analogique est “mieux” que le numérique ? Le HI-FI est mieux que le HC ? Inversement ?
Je pense que ce sont deux choses différentes que l’on ne peux pas forcément comparer (et n’oublions pas le facteur prix non plus, qui est différent).
Pourquoi avoir une carte son en HI-FI avec un ampli HC ? Impossibilité de profiter du 5.1, stéréo uniquement, pas de DTS et Dolby Digital.
Mon écran est effectivement en 16/10, mais j’ai bien une résolution de 1920 x 1080 en DVI DL, bizarre…
Serait-ce la même chose avec une Xonar D2x reliée en coaxial a mon ampli ? Car ce n’est pas le cas en optique depuis ma carte mère actuellement.
Exacte, mon problème est très étrange. Je ne pense pas qu’il soit logiciel, mais il est peut être matériel ?
Qu’appelles-tu du matériel dédié ?
Je comprend que l’ampli fait tout le travail, mais la “création” et la “transition” du signal sonore dans l’ordinateur ne se ferait-elle pas mieux avec une carte son dédiée ? N’y a t’il pas de différence entre le chipset de ma carte mère (payé environ 110), qui doit valoir maximum 20 et une carte son externe, qui vaut 200, soit 10 x plus ? Les revendeurs de cartes sont vendent alors un produit tout a fait inutile, sans intérêt et de qualités identique aux carte son intégrés ? Ou alors est-ce simplement la présence de l’ampli qui la rend inutile dans mon cas ?
Je ne comprend pas, tu veux dire que l’analogique est “mieux” que le numérique ?
A part a ment, un investissement dans une Xonar HDAV 1.3 serait inutile, surtout si c’est pour ne pas utiliser le HDMI. Ça fait longtemps que je veux me payer une carte son pour la reliée avec mon AVR-1911, je voulais donc me faire un petit cadeaux pour Noël (en plus, madame est d’accord, YES ! :D). Que donnerait une Xonar D2x en coaxial ? Y aura t’il un gain entre la “création” et la “transition” du signal sonore dans l’ordinateur ? Pourrais-je avoir mes jeux en Dolby Digital ? Les différences avec la Xonar HDAV 1.3 sont elles si importantes ou peuvent elles etre négligées ?
D’une manière, générale, que me conseillez vous ? J’attends vos réponses avec impatience !
Merci a tous pour tous vos réponses, vous commentaires et vos avis.
Bonne soirée a tous.
Le 1920x1080 et même le 1920x1200 passe très bien avec un câble DVI single link en 60 hz ; pas besoin de cordon dual link, et encore moins à 50 le cordon… :sarcastic:
Tu as un écan 16/10 et tu es en 1920x1080 ?.. Tu crois pas qu’il y a comme un problème déjà là ???
Commence par régler ce problème et tout devrait rentrer dans l’ordre.
Si tu te connectes en S/P-DIF, une carte dédiée ne sert, à mon avis, absolument à rien.
Mais bon, tout ça on te l’a déjà dit plusieurs fois, donc c’est à toi de voir maintenant.
Edité le 21/11/2011 à 23:57
A vrai dire, je n’ai pas eu le choix, si je voulais avoir une résolution de 1920 x 1080, il me fallait un cordon DVI Dual Link.
Je me doute bien qu’il y a un probleme ! Mais comment y remédier ?
Pourrait-tu me donner ton avi la dessus s’il te plais ?
Merci beaucoup pour ton aide et ton investissement. D’ailleur je vous remercis tous de votre aide et de votre investissement.
Le problème c’est qu’on est comme à l’école des fans, tout le monde a raison vu qu’il n’y a pas un seul et unique cas de figure :icon_biggrin: Quand je parle ici de carte son, je parle bien sur de “bonne” carte son, pas d’une Terratec Aureon à 20
Cas 1 : la source est numérique de type DD, DTS…
chipset interne en spdif : il envoie le signal sans le toucher (passthrough) c’est donc l’ampli qui fait tout le boulot
HDMI : peut envoyer le signal en passthrough
carte son en numérique : peut envoyer le signal en passthrough (donc inutile par rapport au chipset) ou faire le décodage pour envoyer le signal en PCM à l’ampli. Si la qualité des décodeurs de la carte est supérieure à celle de l’ampli, il y a gain, la “lecture” du PCM est moins complexe que le décodage DD ou DTS et donc moins sujette à des variations de qualité
carte son en analogique : le décodage se fait sur la carte et est envoyé à l’ampli qui se charge de l’amplifier sans aucun autre traitement. Avec une carte HdG comme une Xonar essence ST + carte fille, c’est léquivalent en décodage des meilleurs amplis du marché en beaucoup moins cher.
Cas 2 : source numérique de type CD, MP3, DIVX…
chipset interne en spdif : qualité très moyenne de décodage, limitée le plus souvent à du 24 bits /48 khz médiocre (aller plus haut ne sert à rien), l’ampli interprète du PCM et sa qualité entre donc peu en compte.
HDMI : idem
carte son en numérique : le signal est décodé par la carte avec des qualités allant jusqu’au 24/192. L’ampli interprète un signal de très haute qualité en PCM.
carte son en analogique : idem mais en… analogique
En résumé, le décodage DD/DTS est très exigeant et la gamme de l’ampli AV jouera beaucoup sur le résultat final. En PCM cela joue aussi, mais de facon moins franche. La connexion en analogique est typiquement à privilégier avec une carte son HdG et un ampli d’entrée ou de moyenne gamme.
Les cartes son HdG ont aussi la possibilité de faire de l’encodage à la volée de tout signal en DD ou en DTS; ca peut paraître pratique, mais dans les faits je ne suis pas fan des conversions de signal multiples surtout qu’au final on a un format plus ou moins compressé et donc dégradé.
La Xonar HDAV 1.3 n’a plus vraiment de raison d’être aujourd’hui : son prix était justifié par le fait qu’elle comportait des fonctions inedites à sa sortie, notamment un circuit d’upscale vidéo très performant sur la sortie HDMI. Aujourd’hui beaucoup de cartes vidéo font aussi bien (même s’il faut un peu jouer des filtres fddshow pour avoir le même résultat) mais leur sortie HDMI est limitée au 24/48, contrairement à la Xonar. Il existe un équivalent chez Auzentech un peu plus moderne.
Edité le 22/11/2011 à 09:31
