Le but de ce topic est de réfléchir sur ce que vous aimeriez voir dans les RTS, quelles innovations, ce qu’on pourrait améliorer.
Tout d’abord il convient de distinguer 2 grands genres de RTS:
ceux avec gestion/ création d’unités/ bâtimentes/ évolutions
ceux avec un nombre d’unités fixes par missions (à la mode pour les jeux de la 2nde guerre mondiale) et éventuellement des renforts, mais pas de gestion (économie, bâtiments…).
Ma réflexion concerne plutôt le 1er genre. :jap:
Je dois avouer que depuis quelques temps j’ai l’impression que nombres de RTS se ressemblent…
On a l’impression qu’à part les graphismes et l’ambiance, on a toujours un peu le même jeu.
Impression renforcée par la démo de Age of Empire III dernièrement, qui même si elle n’est pas entièrement représentative du jeu final, me laisse un goût de Age of Mythology au pays du Farwest.
Que voudriez vous voir "de neuf" dans un RTS ?
Il y aurait peut-être matière à creuser du côté de l’arborescence technologique, un peu trop dirigiste à mon goût (et pour cause ! :D).
Les possibilités d’alliances, désalliances, je pense en particulier au jeu solo (ordinateur).
J’avais d’autres idées, mais ça ne me revient pas… :paf:
Bref, avez vous des suggestions ? Aussi bien au niveau du gameplay que de la structure du jeu ou de l’aspect graphique. :jap:
Ben moi je dirais j’aimerais bien voir du “S”
comme dans “Real Time Strategy”
parceque les RTS en gros c’est quand même très souvent
“Je construis la plus grosse armée possible, en variant assez les unités, puis j’envoie le paquet sur la base ennemie et carnage total”
pour ça j’espère voir un peu de sang neuf avec Supreme commander mais pas avant 1an 1/2…
sinon des unités plus autonomes, qu’un médecin soigne tout blessé qui passe à porté au lieu que je doive cliquer sur un puis sur l’autre, ce genre de trucs…
Il y a un peu de ça, mais souvent, je me borne à adopter dans un premier temps une position défensive (consolider la base et ses défenses), puis dans un second temps, je crée énormément d’unités avec le but avoué de m’en prendre aux ressources ennemies.
Mais c’est vrai que c’est bien souvent la même chose.
Un aspect plus stratégique à long terme, car c’est assez simple quand on est à armes égales (au départ) de créer une armée et de blaster son adversaire, en fait c’est au premier qui trouve l’autre … c’est un peu naze à force …
Donc disons dans les deux premiers niveaux (d’age on dira) miser sur l’économie et la gestion (un peu comme un SimCity), et par la suite avoir le droit de créer des unités militaires … et éviter les missions du genre ‘détruire l’adversaire pour remporter la victoire’ … pouvoir négocier des alliances un peu plus évoluées et intelligentes qu’actuellement … avoir une carte avec plus que 2 ou 3 ‘nations’, mais pourquoi pas une 10aine … enfin bref c’est vrai que le concept RTS semble s’essoufler un peu … :neutre: et puis les cartes sont trop petites …
Ce qui me gave moi c’est le micromanagement à outrance, style Warcraft 3, que je n’ai pas aimé du tout Non seulement on doit s’occuper de gérer sa base et de faire attaquer ses unités, mais en plus faut chouchouter les héros et leur 300 sorts d’attaques différents :fou:, sachant qu’en fasse l’ordinateur n’a aucun mal pour faire tout ça en même temps et en quelques 10èmes de secondes
D’ailleurs ça fait un bail que j’ai pas accroché à un RTS, en fait depuis Total A. et AoE 2… :neutre:
Ah si, y’a Bataille pour la Terre du Milieu qui m’a bien plut, enfin, surtout le début, avec les hordes de Rohirrims qui piétinent tout sur leur passage
Mais pour vous, le “bon” RTS tel qu’il se présente, c’est un ensemble de gestion/ stratégie ou seulement stratégie (quand je dis stratégie, c’est surtout des combats plus que de la stratégie… :D) ?
(Non, parce que, il y a le bon "RTS" où tu gères, tu vois les unités ennemies et tu castagnes :o et il y a le mauvais "RTS" où tu gères, tu vois les unités ennemies et tu castagnes… :o
Autant je vais attendre de la stratégie pur et dure d’un Blitkreig, que la gestion d’un Cossacks.
Moi ce que je trouve domage surtout en ce moment, c’est que l’IA est souvent mal gérée.
J’ai hélas vu dans nombre de RTS voir l’ennemi attaquer tout le temps du même coté, et pas avec plus de 5 unités… unités kamikazes je dirait vu que tu a bien pris le temps de consolider tes défenses!
Le seul RTS qui ma vraiment fait sentir une vague de fraicheur est Warhammer 40k, je pense qu’il ne faut pas le comparer par rapport au jeu de plateau. Mais par rapport à d’autres RTS il est tout bonnement Exelent!!!
Je pense aussi que bon, un bon RTC, quelque soit sont orientation, il faut pas qu’il soit trop chargé, si non il perd un peu de son âme et devient un peu ingérable.
Il y a de bonnes idées partout, masi il faut savoir les apliquées corectement et par au mauvais endroit.
Personnelement:
-Ralentir la vitesse des jeux:Je suis une grosse boule de suif amorphe,pas une pieuvre. ( Mesdames ,je déconne pour le côté boule de suif, c’est juste une expression :ane: )
-Supprimer ou limiter très fortement les barres de vies.Je trouve ça relativement nul.Bref,copié les close combat ou les warhammers (Shadow of the horned rat ou dark omen )
-Puis arréter de se copier, les uns sur les autres.Depuis Dune 2 ,on tourne en rond. Mince, Dune 2 est le premier RTS :ane: . J’exagère à peine, il y a trop de clône et le pire,c’est qu’on clone aussi les tares.
Genre dans Warcraft 3 , tu as une énorme barre en bas de l’écran toute moche qui te bouffe les 2/3 de l’écran.C’est daubesque et globalement inutile et pourtant,tu retrouves ça dans des suites de jeux qui avaient réussi à virer ce gros boulet genre Ground control.(Ground control 2 )
Etc etc etc
Après il ne faut pas s’étonner que je me sois tourner vers les wargames. :sweep
Pour ma part, j attends d’un RTS que les capacités demandées pour jouer soit juste d’avoir un cerveau.
Pas d’être un poulpe (warcraft III, ou je perds systematiquement ou presque parce que je ne suis pas toujours sur mon groupe d unité à cliquer partout autour d’elles pour les guider ultra précisement.)
Le système d’escouade utilisé dans Warhammer 40k est très intéréssant je trouve, ça permet d’avoir des forces en présence à un certain endroit en permanence (+ facilement en tout cas)
une escouade = min 1 soldat, si on choisit une certaine option l’escouade appellera des renfortts en continu jusqu’a atteindre le max de soldats dans une escouade (8 ou 9 je crois) les renforts arrivent petit à petit (avec une progress bar) mais arrivent SUR PLACE, pas besoin de faire un micro managment des déplacements our rrenforcer une escouade à l’autre bout de la carte.
y a pas mal de bonnes petites idées dans ce jeu mais pourtant au bout de qques parties (solo) il me semble que au final ça change pas grand chose, on se dévellope pépère dans son coin jusqu’a ce que les ressources ne soient plus un problème ( ce qui me fait pênser que les ressources de W40k sont là uniquement pour ralentir les parties : power illimité et réputation je finis toujours dans les 3.000 ou 30.000 chai même pas mais je sais que vers mi-partie j’ai plus à m’en occuper )
puis on fait ses unités et razzia sur la scnhouff.
La limite du nombre d’unités n’y change rien, simplement on se concentre sur 1 ou 2 groupes il me semble.
en même temps c’est surement moi qui suis une brêle ou qui espère trop sans savoir quoi exactement.
zavez pas un exemple de ce que vous considérez comme manoeuvre stratégique ?
j’arrive pas à expliquer simplement , mais c’est toujours la même chose, j’ai pas l’impression de réfléchit bcp quand je joue à ces jeux.
C’est vrai que W40K est assé bourin dans le genre. Mais offre des possibilités statégiques intéréssantes.
Mais au niveau gestion … bah elle est quasiment inéxistante, donc c’est sur
je l ai vu en gold a 30 euros? Est ce intéressant dans le contexte de ce topic? Par contre, je crains qu il n y ait pas l addon avec, malgré le terme "gold"
Pour le lattage de poulpes sur TA, je sais que c’est possible, déjà fait aussi. Mais bon, TA, c’était un peu le RTS à part. Souvent copié, jamais égalé.
Je me rappelle même d’un truc qui m’avait bien fait marrer à propos de TA. Un pote m’avait présenté un autre de ses amis qui ne jurait que par starcraft, comme quoi c’était le jeu de stratégie ultime, que ca roxxait tout etc, etc… Un peu énervé, je lâche un “starcraft, c’est chiant et c’est pas de la stratégie”.
Lui me répond un truc du style “Vas y mais tu joues à quoi pour dire ca?”
Moi “TA”
Lui : “Euh, ouais bon, ok, c’est vrai que c’est peut être moins stratégique que TA, mais, heu… ca se joue mieux sur Internet…”
PS : je viens de voir la preview de supreme commander. Bon bah voila. C’est ca qu’on demande à un RTS. 1 an et demi? mon dieu, ca va être long.
Le problème c’est que les RTS sont soit tactiques mais gestion des ressources (comme Ground Control par exemple), soit avece un contrôle des gestions mais avec un tactique qui vire souvent au “j’envoie un gros tas d’unité sur la base adverse en espérant que ça passe”
Et mixer les deux est difficile, soit on ne peut pas produire donc on fait vraiment gaffe à ses unités, soit on on peut les remplacer et beaucoup ne se soucient pas de les perdre
Pour ça le système d’expérience entre une unité de base et une qui a survécut à plus d’un combat mis en place sur certains jeux (TA Kingdoms le premier je crois) était intéressant dans le concept, mais en pratique il y a souvent trop peu de différence entre une unité expérimentée et une basique…
)