Forum Clubic

BASH FR: Les bétises que vous avez lues/entendues sur l'overclocking

:hello: Clubic,

Voila, une idée que j’ai trouvé assez sympa pour redonner un peu de vie à cette section.

L’overclocking est souvent cible de beaucoup de critiques, de fausses idées, certainement par le manque de notoriété. Partant de ce constat, force est de constaté que parfois, on entend tout et n’importe quoi sur cette pratique.

Afin de parler de notre passion, de la défendre et surtout d’en rire un peu, venez partager les bétises dont vous avez été témoins à ce sujet.

Je tiens quand même à préciser, qu’afin de respecter la charte, et d’éviter le LOCK, je vous demanderai d’éviter les propos diffamatoires et dégradants envers la personne à l’origine de la bourde. :jap:

Autre précision, pour éviter les coups bas, merci de cacher les pseudos des auteurs de ces méprises afin de conserver une bonne ambiance sur ce topic et non pas finir en bataille rangée.

C’est à vous, dans la joie et la bonne humeur. :wink:
Edité le 16/06/2007 à 21:01

Pour preuve : valid.x86-secret.com…

Explication: OCCT se sert des sondes de la carte mère et TAT se sert des sondes internes de chaque core qui mesurent le point chaud de chacun des cores donc comment TAT arrive à être plus frais que OCCT? :paf:

A propos de barrettes ventilées :

je te mayrde [:eveden]

Désolé, je m’en lasse pas de celle-là:ane:
Edité le 16/06/2007 à 22:57

modéré

Tu cites le WR sur E4300 avec un refroidissement à changement de phases 3/4HP à 1.8V, alors qu’on sait très bien que les E4300 qui dépassent 400 Mhz en aircooling sont rares à cause d’un vcore qui atteint très facilement 1.55v voire 1.6V pour dépasser le fsb wall aux alentours de 380 Mhz. Tu ferais bien de jeter un coup d’oeil à quelques banques de données avant de te moquer de quelqu’un qui a loin d’avoir tort dans le contexte de ta citation…
Message edité le 17/06/2007 à 12:33

Salut Pydon:

Tu es la preuve d’un beau BASH FR sur le topic même. :ane: :ane:

Tu m’expliquera où est le FSB wall ici:

www.neoseeker.com…

Ils tentent 9*400Mhz sur le E4300 juste en watercooling. Avec 1.7 de Vcore mais il tourne à 3.6Ghz… 100% d’overclocking… D’où la nécessité d’un tel Vcore…

Ah et puis parce que c’est pas monsieur tout le monde qui a un watercooling, ils tournent aisément à 8*400 avec le rad stock… (stock heatsink) :sarcastic: :sarcastic: :sarcastic:
Je ne pense pas non plus qu’avec le radbox il se permettent 1.7 de Vcore pour passer le 400de FSB… [:siffle]

D’autres suggestions? :slight_smile:
Message edité le 17/06/2007 à 12:34

Belle tentative. Mais bon, la preuve en image avec des températures différentes vu que la température ambiante de la pièce est largement plus basse que la fois où j’avais écris mon texte (et j’suis passé à 1.25V de vCore).

Je vois pas où est le problème… Comme tu dis, TAT mesure la température par core et OCCT la température générale du cpu.
Ce que j’ai bien précisé dans mon message.
Edité le 17/06/2007 à 10:28

La température par core ou du CPU est la même, apparemment, les 2 logiciels n’interprètent pas les résultats des sondes de la même manière…
Le processeur est à la fois à 36° et à 45°, c’est peu probable.


[quote="LTGreg22_1_1"] A propos de barrettes ventilées :

[/quote]
Quel est le contexte ?
Car de la DDR2, même bien ventilée ne monte pas au dessus de 2.4-2.5V.
A 3.5V, c’est réellement un barbecue…
Edité le 17/06/2007 à 10:30

Quel est le contexte ?
Car de la DDR2, même bien ventilée ne monte pas au dessus de 2.4-2.5V.
A 3.5V, c’est réellement un barbecue…
[/quote]

DDR1 puces BH-5


[quote="grams"] [quote="Auriana_1_1"] [quote="Compte supprimé"] Je pense que tu peux réduire le vCore. En le passant de 1.35 à 1.33V.

Ca roule nickel sur mon E6420 à 7*400Mhz (donc 2.8Ghz). Testé en stabilité avec un OCCT (51°C cpu en full), et là Prime95 + superpi 32M (49°C en full).
Et sous TAT 47°c maxi par core.

EDIT : je précise que j’ai aussi un 9500 (mais version AT, et non LED)
[/quote]

Explication: OCCT se sert des sondes de la carte mère et TAT se sert des sondes internes de chaque core qui mesurent le point chaud de chacun des cores donc comment TAT arrive à être plus frais que OCCT? :paf:
[/quote]

Belle tentative. Mais bon, la preuve en image avec des températures différentes vu que la température ambiante de la pièce est largement plus basse que la fois où j’avais écris mon texte (et j’suis passé à 1.25V de vCore).

Je vois pas où est le problème… Comme tu dis, TAT mesure la température par core et OCCT la température générale du cpu.
Ce que j’ai bien précisé dans mon message.
[/quote]

www.overclocking-masters.com…

www.cooling-masters.com…

Sous OCCT si on active la mesure de température par core, il indique la même chose que sous TAT. Sauf que j’utilise pas ce mode.

EDIT :
Correction de ce que j’ai dit plus haut… la tête dans le cul j’me souvenais plus de ce que j’avais fait exactement ce jour là.

Bon en fait, la température cpu sous OCCT est plus élevée que les températures par core. Ces dernières étant identiques à celles de TAT (en monitoring à ce moment là), il est logique que j’ai obtenu une température plus élevée en test sous OCCT que sous TAT (en burn).

Si OCCT faisait autant chauffer le proc que TAT, on obtiendrait, lorsqu’on affiche la température des core, la même chose sous TAT et sous OCCT.
Edité le 17/06/2007 à 10:45

Il me semble qu’OCCT ne mesure absolument pas la température mais il utilise un logiciel pour mesurer la température.

Chez moi, j’utilise Speedfan pour mesurer la température et je peux mesurer la T° du processeur ou d’un core.

Sur ton screen, t’avais lancé tat en cliquant sur les deux start? Je finis par me demander. :paf:

Les Start deviennent Stop quand on clique dessus. Donc non mais il était en test OCCT, mais la température ne varie pas sous TAT, ce qui est étonnant.
Les valeurs de température TAT/OCCT sont différentes au même instant, ce qui n’est pas normal

Non vu que c’est en monitoring…

Non elles sont identiques en mesure de températures par core :

Edité le 17/06/2007 à 12:05

Tu n’as rien de mieux à faire que de citer un test avec un CPU fourni par Intel alors qu’on sait très bien que dans la plupart des reviews ils atteignaient tous très facilement 400 Mhz alors que dans la pratique ce n’était pas du tout le cas? Au lieu de citer un lien pris au hasard juste pour prouver qu’on peut monter à 400 Mhz en prenant ce comportement comme une généralité, tu ferais aussi bien d’aller consulter une base de données sur les E4300 pour te mettre à la page modéré
Message edité le 17/06/2007 à 12:32

S’il te plait lis l’article jusqu’au bout:

[quote=""]
Conclusion

We’d like to thank NCIX.com for helping us get a E4300 for this review. [/Quote]

Ils l’ont eu d’une boutique et pas de Monsieur INTEL. [:kramoc]

Donc processeur que monsieur tout le monde achète dans le commerce et pas une versions ES (engineering sample) réputées pour être meilleures que les versions finales. [:kramoc] ²
Message edité le 17/06/2007 à 12:35

Ce serait possible ici de discuter normalement, d’échanger des points de vue sans agresser l’autre parce qu’on n’est pas d’accord ?
Après, certains vont dire que les modos font de la répression abusive…relisez-vous de temps en temps!

En effet, je n’ai pas vu ce passage. Mais ca ne change rien à la deuxième partie de mon message, prendre un seul test pour une généralité et l’utiliser pour prouver ce qu’on veut avancer, surtout dans le domaine de l’overclocking, c’est rarement une bonne idée.

Merci pour l’ânerie […]
Edité le 17/06/2007 à 12:37