Tu oublies peut-être qu’en 1998, on était en pleurs sur la beauté de Half-Life, qu’on trouvait ça photoréaliste (moi en tout cas :ane:)
Ah ? :paf:
Non, je n’ai jamais trouvé HL photoréaliste, ni aucun jeu actuel 
Y’a bien Crysis qui est bluffant c’est vrai, mais faudra le voir “en vrai”, parce que les screenshots retouchés au 'toshop, ça le fait moyen
De toute façon il y aura toujours un “cachet jeu vidéo”, même sur le prochain UT, on “voit” que c’est de l’image de synthèse :neutre:
Même les grosses boîtes d’effet spéciaux au cinéma comme ILM ou Weta Workshop ne parviennent pas toujours à rendre un personnage en images de synthèse “viable”, alors que c’est du précalculé et qu’ils ont autre chose que des GeForce pour calculer :paf:
http://img.clubic.com/photo/00445244.jpg
On voit encore les petits angles sur la tête du perso au premier plan
Bon j’ai peut-être exagéré sur le “photo réaliste” pour HL, mais il est vrai que ça me paraissait magnifique. :ane:
Après c’est clair qu’on ne dépasse pas du tout le “réel”, on voit bien que ça reste des images de synthèse (même pour le bluffant Crysis)
Moi je pense qu’on est encore loin d’avoir atteint la limite de polygones!Le progres ne s’arrete jamais dans le monde de l’informatique :super:
Ah vouais effectivemetn sacré évolution depuis le premier !
Maintenant il a plus de lunettes :ane:
Je me demande s’il y a une gestion des masses molles. :ane:
Tain je suis rester 1 minute avant de bien regardé l’image parce que je croyais qu’elle n’était pas fini de charger, c’est en voyant le dernier que j’ai tilté. :MDR
C’est ut2003 le deuxieme?
Sur le 2004, ça me semblait plus beau que ça 
C’est exactement ce que je me disais, et il y a même un exemple que je trouve assez flagrant : prenez une boite de conserve ou une bouteille de lait dans un jeu d’aujourd’hui et dans un jeu qui a 5 ans, bin… c’est les mêmes :paf:
Alors oui, on continue d’augmenter le nombre de polys sur les éléments importants (les persos, les décors) mais je vois pas pourquoi et surtout comment les développeurs modélmiseraient des détails à la perfection… :neutre:
Ceci dit, modérons le propos, le nombre de polys général d’un jeu va quand même dans ce sens…
Justement non.
La différence c’est qu’il y a cinq ans on ne pouvait pas rajouter des boites de lait pour prendre ton exemple. De plus en plus maintenant les bureaux dans les jeux ont des objets dessus alors qu’avant on avait au mieux le droit à une texture d’un magazine. :paf:
Et si ça sort pour nos routes belges,il faudra carrément prévoir une routine pour générer les trous :paf: :paf:
Si ça se fait un jour tu me le passeras, je modéliserais les routes du village où j’ai habité pendant 20 ans pour le mettre à l’épreuve, ça sera l’épreuve du feu, on appelle même plus ça des nids de poule parce qu’on peut y loger le poulailler complet :ane:
Puisque tu est motard,j’en conclus que c’était une cross
je pense que la limite petera le jour où de nouveaux écrans verront le jour, c’est bien beau de booster les cartes graphiques, les processeurs, mais l’écran est le fer de lance qui nous montre le résultat final et on a beau être passé sur des dalle LCD, avec des cables DVI, je suis sur qu’on est loin d’avoir un rendu proche du Full HD (ce n’est pas un fan de console qui parle, au contraire je suis 100% pc)
De plus je trouve qu’on a pas le temps d’en profiter, par exemple, on sait trés bien qu’on ne va pas s’arreter devant un joueur en plein action sur UT3, pour faire : woah elle est trop bien la cicatrice sur le joueur !!! je préfére 10 fois plus les décors ultra beaux que les persos (je pense surtout a Graw, qui mise tout sur les persos)
je pense que c’est plutot du coté des effets graphique tels que Crysis qu’on verra une évolution, je me souviens avoir vu une explosion nuclaire dans une vidéos, c’est le seul truc qui m’est bluffé en 5 ans, toutes les parties du décors était balayé par l’explosion avec du sable, ca avait l’air trop réaliste.
La physique aura aussi sa part comme il a été dit plus haut. En espérant qu’il faudra pas crasher pour une carte ageia dans ce sens là.
Comme tous les joueurs, je pense que le gameplay et le renouveau sont avant tout une priorité, que les suites c’est sympa, mais que préfére jouer a un jeu à un jeu bof niveau graphique qui apporte un réel intéret.
Hélas c’est seulement dans la vague on line que les idées se font neuves…
C’est une minorité qui pense cela sinon le mouvement serait déjà fait depuis longtemps par les éditeurs qui ne font que répondre à la demande. :neutre:
Sinon,concernant Crysis,tout le monde est bluffé par l’explosion atomique,sauf moi,le seul truc qui m’ait réellement scotché dans la présentation,c’est la marche procédurale dans laquelle on voit le gars adapter sa marche selon le terrain avec un naturel quasi…naturel et là,c’est :ouch: …
y a un truc que je trouve bizarre … vous vous impressionnez toujours de voir des jeux toujours plus beaux ?
Parce que moi je suis entré dans le monde jeux pc depuis 98, et bon ca fait assez longtemps que je lis des magazines ou les tests sur le net, avec quake 2 qui est 10x plus beau que le 1, HL qui est 100x plus beau que quake 2, quake 3 && UT qui est est 1000x plus beau que tout ce qui s’est fait, Far cry qui est encore tellement beaucoup plus meilleur que tout les fps d’avant … Bref a force crysis ou UT III ca reste rien d’autre que des jeux qui seront un milliards de fois plus beau que tout ce qui existe, cad un truc que j’ai vu des dizaines de fois …
Mais sinon pour vraiment répondre au topic, je dirait qu’il y a encore des progrès a faire dans l’animation, ou on a surement pas atteint la limite : je n’ai toujours pas revu ce qu’il y a eu dans HL2, les expressions faciales tres tres réalistes avec les mouvement de la bouche qui correspondent a ce qu’il dise ( ptet dans Oblivion mais ca reste en dessous je pense ) , ou l’animation des personnages eux même. Autrement il y a les jeux d’ombres et de lumière, c’est a revoir tout ca.
Même si pour moi,les graphismes ne sont qu’une partie d’un jeu (et l’une des plus petite) ,oui,je suis toujours émerveillé à chaque nouveau pas en avant.
Perso,oui. :neutre:
Pourtant,je joue à des jeux bien moches assez souvent (Diablo II,Alerte Rouge sont des jeux qui sont installés systématiquement sur mes PC et j’y joue régulièrement) donc les graphismes sont,pour moi,secondaires mais ça ne m’a pas empêché d’être impressionné par les décors de FarCry à son époque,par ceux de Morrowind à sa sortie,par les personnages,certaines textures et l’ambiance générale de Chronicles of Riddick: Escape from Butcher’s Bay,d’avoir laché un “ha oui quand même…” la première fois que j’ai lancé Quake IV ou dernièrement,m’être extasié devant Dark Messiah et ses effets parfois magnifiques.
Bref,je suis loin d’être blasé au niveau des avancées graphique dans les jeux PC et toujours avide d’en voir plus à partir du moment ou le jeu arrive a m’accrocher pour autre chose que ses graphismes. 
En fait ça dépend de la qualité des effets, on peut toujours ajouter des effets du style Displacement mapping, ou bump mapping pour faire du relief plus réaliste, mais l’augmentation de polygone est quand même le seul moyen de créer des objets réellement plus détaillés. :neutre:
Ah mon avis la première limite qui sera atteinte sera celle des développeurs et non des GPU:
Vu que les jeux doivent être conçus de plus en plus vite, la partie optimisation étant baclée dans plus en plus de titres, tout ça pour mettre en avant de beau graphismes … Dans le futur soit les jeus seront des démos technologiques sans vrais contenus, doit le graphisme n’évoluera plus vraiment, soit les éditeurs devront accepter de sortir des jeux lorsqu’ils seront vraiment terminés… :neutre:
Pour ceux que ça interresse, j’ai commencé a réaliser un topic sur l’archi des GPu depuis directX9.0, il me reste de nombreux point a faire, mais c’est déjà disponible là