Avis pour un premier achat reflex

Image & Son Photo et Vidéo
1

Bonjour bonjour,

Je débute totalement en photo numérique, et j’hésite entre deux modèles : le Nikon D3000 et le Canon 450D. Avec les objectifs de base pour commencer (18-55 de mémoire).
Je pense que la plupart d’entre vous me diront que le 450D est bien meilleur, seulement il est plus cher et pour débuter je ne sais si c’est nécessaire.

Mon but est surtout de capturer les objets/gens en mouvement, ainsi que les paysages, la macro ne m’intéresse pas. Ce qui m’attire vers ces deux modèles est le stabilisateur intégré dans l’objectif, il paraît que c’était mieux que dans le boîtier.

J’attends vos questions/conseils, merci =)

2

Un stabilisateur sur un 18-55 ne sert pas à grand chose (plus utile sur un téléobjectif, le service marketing a bien fait son travail…)

Le meilleur moyen de se rendre compte de ce qu’est un reflex, c’est de les prendre en main “avant” l’achat, et que ce soit Nikon ou Canon, les 2 marques sont bonnes et la différence se fera sur d’autres critères comme la prise en main, le toucher de l’appareil, etc …
N’hésites pass à aller en boutique pour les essayer :wink:

3

Oui à vrai dire j’ai fait le tour des boutiques et c’est ce qui m’a porté vers ces deux modèles, bien que j’ai eu pas mal affaire à des pro-Pentax.
Et en main j’ai préféré le Nikon pour sa notice facile, et le Canon pour le Live View… Retour à la case départ donc :stuck_out_tongue:

Peux-tu m’expliquer pourquoi le stabilisateur ne sert pas vraiment sur un 18-55 ? Merci =)

4

Bonjours, lynayanami

Pour moi le stabilisateur n’est pas trés utile ur un 18-55 car le zoom n’est pas assez puissant pour que ton image bouge réelement.

5

Le risque de “bougé” est beaucoup plus important sur un téléobjectif où, si tu bouges ton appareil de 1mm, l’arbre que tu prends en photo bouge de 1m ou 2 à une certaine distance. Sur un objectif orienté grand angle, c’est insignifiant.
Sachant que la vitesse d’exposition “théorique” minimum pour éviter le bougé est l’équivalent de la longueur focale de l’objectif, 1/300e pour un télé de 300mm, 1/28e pour un 28mm. Après, il y a d’autres critères qui rentrent en ligne de compte comme les Iso et l’ouverture … :wink:

6

Aie aie vous avez complètement remis en cause ma recherche là, remarquez c’est très bien =)
Je vais remettre Pentax dans la course, même s’ils ne sont pas moins chers que les Nikon.

Encore une question à vous qui pratiquez : est-ce que le LiveView vous semble un gadget superflu ? Car en tant que débutante, j’admets ne pas concevoir m’en passer…

7

Le LiveView, perso je trouce ça superflu. Mais j’admet que certains peuvent trouver ça utile. Je pense que l’on voit bien mieux ce que l’on prend en photo (le cadrage, les défauts) par le viseur sur le prisme. Un des plus grand problème des système LiveView est la difficulté de voir l’écran en plein soleil . De plus, ça use plus vite la batterie, c’est logique :wink:

8

J’en rajoute une couche si vous le permettez !!

  • Pourquoi voulez vous acheter un reflex ?
  • Quelle est selon vous la plus-value d’un reflex par rapport à un bridge “expert” (par ex. le FinePix S100 fs est à 450€) ou un compact haut de gamme (par ex. le Panasonic DMC-TZ7 se trouve à moins de 300€) ?
  • Quel est votre budget de départ ? et combien pensez vous mettre dans l’avenir pour de nouveau objectifs ?
  • Que recherchez vous exactement dans les différents objectifs que vous voulez utiliser ? ou vous contenterez vous d’un seul ?
  • Comment allez vous promener votre appareil ?
  • Cherchez vous à maîtriser tous les paramètres d’une prise de vue, ou pensez vous utiliser au maximum les automatismes présents sur - les appareils modernes ? En clair, utiliserez vous les modes manuels (vitesse - ouverture) et toucherez vous aux réglages avancés (exposition - iso - balance des blancs - etc…)
  • Utiliserez vous souvent le flash ?

Désolé de vous bousculer, et tant pis si mes questions vous gavent, mais j’ai l’impression qu’il manque une étape dans votre cheminement.

–

Edité le 29/10/2009 à 11:05

9

Oui je vous permets d’en rajouter, je vous y invite même ! Je n’ai pas d’idée arrêtée donc tous les conseils sont bons à prendre.

Je souhaite un reflex pour faire de la “belle” photo, bien sûr il y a d’excellents bridges mais je risque d’être limitée niveau effets (les flous et jeux d’ombre m’intéressent particulièrement). Et également capturer les mouvements, objets et gens en déplacement. Un bon mode rafale peut être pas mal. A noter que je n’ai pas prévu de faire de la macro, donc peu d’utilisation du zoom.

Mon budget maximum est 500€ (ce qui limite les modèles), et je souhaite pouvoir me contenter d’un seul objectif actuellement. Ce ne sera pas un appareil pour tous les jours (petit numérique à côté), donc il ne devrait pas être trop balloté. La sacoche me semble tout de même indispensable.

Dans l’idéal j’aimerais savoir utiliser les réglages manuels, jusqu’aux iso et compagnie.

Enfin mon budget ne me permet pas d’acquérir un flash supplémentaire, mais c’est envisageable à l’avenir, ainsi qu’un trépied, car la photo de nuit m’intéresse.

Merci Palou pour les infos sur le Live View, ce sera une question d’habitude.

10

Pour le Live View, je vais donner moins point de vue là dessus, étant donné que j’ai débuté avec un reflex il y a quelques mois. (Canon eos 450D).

Très honnêtement, il vaut mieux oublier ce mode de visée dans un premier temps et utiliser le viseur optique, pourquoi?

Eh bien déjà parce que tenir un Reflex comme un compact n’a rien de spécialement évident, les appareils sont plus lourds plus gros, bref mieux vaut le tenir comme un reflex argentique et utiliser le viseur, ça permet de mieux “bloquer” l’appareil pour éviter le bougé. :jap:

Je n’ai dû utiliser qu’une ou deux fois lLive VIew, à la limite ça peut être utile lorsque l’appareil est sur un trépied ou quand on veut faire une photo d’ensemble dans une foule par exemple (en tenant l’appareil à bout de bras, c’est le seul moyen d’avoir une image de ce que l’on va capturer). :jap:

  1. Oui, en effet la sacoche est un “Must Have”, au moins ça permet de balader le Reflex et les accessoires et ça permet aussi de le transporter sans qu’il soit trop visible, ça peut être utile aussi.

  2. Bah, ce n’est pas si compliqué, il suffit de connaitre un peu la théorie (pour connaitre les influences “techniques” des réglages en question et de … tester. :stuck_out_tongue:
    Edité le 30/10/2009 à 07:01

11

Ok, c’est plus clair, et dans ce cas, l’achat d’un reflex peut se justifier, même si je constate que tu ne réponds pas à ma question sur les “plus” du reflex par rapport à l’offre actuelle.

Car, ce que tu veux faire peut facilement être géré par les bridge voir, n’ayons pas peur, quelques compacts “experts” comme la série des G (G10 G11) chez Canon ou le LX3 chez panasonic (pas de LX4 à venir, bizarre, sans doute l’effet du GF1)

Si tu ne cours pas après les zooms delamortquitue (à ne pas confondre avec la macro, cela n’a rien à voir) c’est une option à prendre en compte. Tu fera de substantielles économies, tu gagnera en place, avec toutefois des appareils moins véloces et un bruit numérique plus sensible, qui peut toutefois être géré.

Si tu restes sur le reflex, ce que je peux comprendre, écoute bien Palou, laisse tomber les gadgets (on ne les avait pas du temps de l’argentique et les photos étaient tout aussi belles…) et concentre toi sur le coeur même de la photographie, cad la lumière. Car c’est bien dans les objectifs interchangeables que se trouve l’intérêt du reflex. Si tu te cantonnes à l’objectif du kit, tu ne gagnera rien par rapport à un bon bridge, puisque tu va te retrouver avec un plage d’ouverture plus que moyenne (cela doit être du 3,? - 5,?) sans zoom.

A mon humble avis, dans ton budget, prend un boîtier d’entrée de gamme (tu sera surprise par tout ce que l’on peut faire avec) et le kit de base qui te permettra garder une certaine polyvalence (surtout le “grand angle”). Tu y ajoutes un petit objectif qui ouvre bien, qui te permettra de faire de jolis flous et de belles compositions en situation difficile, sans utiliser ce satané flash.

En résumé, pour moi, un Canon EOS 1000D et son kit (420€ chez pixmania) et un 50 1,8 que tu trouves à 60/70€ d’occasion, ou sur ebay chez les revendeurs asiatiques (attention à la douane toutefois). L’intérêt de cet objectif, outre ses qualités techniques, est d’être un grand classique de sorte qu’il ne se dévalorise pas. Si tu n’es pas satisfaite, tu peux le revendre pour quasiment le prix d’achat.

Je pense que l’on doit trouver quelque chose de similaire chez Pentax et Nikon.

Volà, tu restes grosso modo dans ton budget, et tu peux déjà te faire plaisir avec l’appareil, tout en progressant.

–
Edité le 30/10/2009 à 07:40

12

Je n’ai pas répondu sur les plus du reflex car techniquement je ne saurais le dire, en fait j’ai suivi bêtement l’idée reçue du “c’est vachement mieux” mais peut-être qu’un bridge pourrait me correspondre =)
Je ne pensais pas que les bridges pouvaient en faire autant, je vais reconsidérer la question. Je vais chercher de mon côté, mais si vous avez des suggestions je suis preneuse !

Je pense quand même rester sur le reflex pour le côté évolutif avec les objectifs. Et je vais oublier le 450D si c’est juste pour le Live View. En fait à la base j’étais partie sur le Canon 1000D, mais les vendeurs le cassaient tellement que ça m’a dissuadée… Oui il ne faut pas écouter ces vils requins mais dur de se faire un avis !

13

Cteu bonne blague. Il y 3 ans tout le monde venait sur les forums pour demander du Megapixel car “c’est vachement mieux”, et aujourd’hui on sollicite du reflex …car…“c’est vachement mieux”… Entre temps, on a quasiment doublé le budget, mais…“c’est vachement mieux”… Merci la société de consommation qui nous impose maintenant l’achat d’un deuxième APN, un reflex pour faire “pro”, et un compact pour le “fun” M’enfin, “c’est vachement mieux” il parait…

Seulement, fait-on des photos “vachement mieux” qu’avant ? Telle est la question…

Bref, en fonction de ton cahier des charges, regarde ce que l’on peut faire avec un bridge :
=> le panasonic => www.pixel-peeper.com…
=> le Fuji => www.pixel-peeper.com…

Et avec un bon compact qui tient dans le madarina-dock :
=> LX3 => www.pixel-peeper.com…
=> le G10 => www.pixel-peeper.com…

Bref, je te laisse comparer. Le bruit numérique en faible lumière ne se fera pas sentir pour une utilisation basique (tirage 10X15 par exemple) mais sera effectivement sensible sur les agrandissements ou une visualisation en plein écran sur l’ordinateur ou la téloche.

Quelques exemples sur les objectifs reflex :
=> le 18/55 de base à pleine ouverture => www.pixel-peeper.com…
=> tamron 17/50 2,8 => www.pixel-peeper.com…
=> le 50 1,8 pleine ouverture également => www.pixel-peeper.com…

Personnellement, il n’y a pas photo, pour obtenir de beaux flous, une belle maîtrise de la profondeur de champ, de véritables textures parlantes (grain de peau), un rendu vivant en lumière difficile, etc… il faut un objectif qui a du corps.

Pour le boîtier, ne te prend pas la tête, les reflex d’entrée de gamme sont aujourd’hui tous bon, chacun a ses petits avantages et ses menus défauts (tu trouves une multitude de tests sur le net) mais tous sont d’un niveau équivalent… la question à se poser est plutôt du côté du parc optiques, anticiper ses besoins futurs, comparer le choix et le coût des optiques, voir la possibilité de monter en gamme par la suite (là aussi, tu n’as pas répondu !!), etc…

Je te l’accorde c’est pas facile, mais c’est à mon sens la seule justification à l’achat d’un reflex.

–
Edité le 30/10/2009 à 17:41

14

kirrberg: J’ai un peu l’impression que tu es anti reflex, non? :neutre:

Perso, je vais te poser une question (une seule, qui à mon sens justifie dans mon cas évidemment le fait que j’aie choisi un Reflex): Est-ce qu’il existent des bridgent qui ouvrent à 1.8? :neutre:

15

La question n’est pas de savoir si je suis pro ou anti machin, fanboy de chose ou pas… mais de discuter voir confronter nos points de vue autour des besoins de notre amie. :wink:

A mon tour de te poser deux questions :
Pour 500€ tu proposes quoi ? Peut-elle trouver son bonheur pour moins cher ?

Bonne soirée.
Edité le 30/10/2009 à 23:01

16

:wink: Tu connais des bridges qui s’occupent bien de ça, de tout ça ? (attends, je cherches … :sommeil: )
Il a déjà été prouvé dans ce forum que l’on ne pouvait pas avoir de belles profondeurs de champ avec un bridge ou un compact

17

Salut Palou :

  1. Le sujet a été crée par Lynayanami, et c’est à elle qu’il faut répondre, pas à moi. Alors que lui proposes-tu pour son budget ?

  2. Tu confirmes ce que je dis. J’ai bien précisé qu’il faut un bon objectif pour obtenir ce résultat, et donc a fortiori, un reflex.

MAIS

  1. En quoi un bridge ne peut-il pas le faire ? en gros, et puisque tu parles de profondeur de champs, selon toi, un bridge ne peux pas détacher un sujet de son fond. Tu peux expliquer ?

CAR

  1. derrière l’appareil se trouve un photographe. OK l’objectif n’ouvre pas (à discuter lorsqu’on voit le kit de base des reflex), donc pas de pdc courte. OK, le capteur est petit, donc pas de pdc courte. Mais, tout le monde peut compenser par la longueur focale du zoom et la distance de mise au point. bien entendu le résultat ne sera pas aussi propre que sur un reflex mais là aussi on peut discuter car, dans l’absolu, et si je partage ton raisonnement, tous ceux qui ont un reflex APS 1,6X (tout de même une grande majorité) ne sont que de la bouse face à un full Frame.

  2. c’est donc une question de budget, et on en revient au point 1. que proposer à notre ami ?

:wink:
Edité le 30/10/2009 à 23:42

18

Mode fight on : reflex versus bridge ! :wink:

Kirrberg non non je n’élude pas tes questions, juste que je dois en zapper inconsciemment certaines car je ne peux pas y répondre =) Je ne sais pas exactement ce que je voudrais pouvoir faire avec mon appareil dans quelques années, toujours est-il que je veux quelque chose d’évolutif pour ne pas avoir à changer trop vite. Le reflex me semble donc une bonne base, même si je serais quand même limitée à terme par les capacités de mon boîtier, mais comme tu l’as dit la variété d’objectif devrait me laisser tranquille pour pas mal d’années.

Petit tour des magasins demain avec la tête plus claire, je pense repartir sur le Canon 1000D, sauf si la nuit me fait changer d’avis =) Je pensais garder l’objectif de base pour le prendre en main, mais j’ai vu que le 50mm 1.8 était à 90€ neuf ce qui peut être envisageable d’ici quelques mois.
Edité le 30/10/2009 à 23:30

19

:super: je pense qu’il s’agit d’une bonne base de départ :wink:

N’oublie pas que le marché de l’occasion peut te rendre de fiers services. Mes premiers objectifs reflex étaient tous de seconde main et m’ont suivit pendant 20 ans pour certains.
Edité le 30/10/2009 à 23:46

20

Et bien pour clore le sujet, je vais finalement m’orienter vers le Nikon D3000. Un “connaisseur” m’a indiqué que le stabilisateur sur l’objectif m’aiderait bien pour les photos d’intérieur ou à faible éclairage, et apparemment le mode rafale est mieux que sur le 1000D.
Qui plus est le Canon fait plus “plastique”, je crains un peu pour sa solidité.

Merci à tous !
Edité le 04/11/2009 à 20:14