Sur l’autoroute Genève-Lausanne, le canton de Vaud vient d’installer 17 nouveaux points de contrôle (+3 autres vers Yverdon et le Valais), avec 5 radars (donc 1/4 sera actif en permanence).
C’est vrai que cette autoroute est assez accidentogène (je dirais qu’il y a facilement un accident par jour), car, à mon avis elle est surchargée. Mais heureusement, les accidents ne sont pas tous graves ou mortels.
Le but de la police vaudoise est de faire baisser le nombre de morts sur les routes, ce qui est à mon avis une bonne chose, mais:
Sur les 3 accidents que j’ai vu se produire sur l’autoroute, deux se sont produit à moins de 50 km/h pour cause de surcharge de traffic, le dernier n’a pas du se dérouler à plus de 100km/h, soit 20km/h en dessous de la limite autorisée.
La cause première de ses accidents étaient une distance de sécurité bien trop faible entre les véhicules.
Par curiosité, je suis allé voir le communiqué de presse de la police vaudoise sur ces radars ( http://www.police.vd.ch/communique_presse/…esse/061006.pdf ) et en particulier la dernière page m’interpèle.
On y voit une voiture toute seule roulant de nuit, entre mercredi 27 et jeudi 28 septembre, à 2h26 donc pas en week-end ou la circulation peut être un peu plus importante), sur route sèche à 169km/h. Ok, c’est rapide, mais à mon avis risqué uniquement pour les personnes dans la voiture. Selon la page http://www.dse.vd.ch/police/prev_route/radar.htm la personne risque un retrait de permis 3 mois minimum (12 si récidive) plus une contravention liée à son salaire (minimum 10% de son salaire annuel).
Sur la photo juste en dessous, on voit un automobiliste flashé à 91km/h au lieu des 80 autorisés de plein jour. Il risque 60frs d’amende, ce qui me semble ok.
Ce qui me choque plus, c’est la voiture bleue qui suit à une dizaine de mètres maximum (à cette vitesse, la distance entre les 2 voitures est parcourue en moins de 0.5 seconde). J’imagine que si le radar est capable de prendre en photo aussi cet automobiliste, il risque la même peine, alors que son comportement est nettement plus dangereux que l’automobiliste vu plus haut.
D’un côté je suis surpris que la police ait choisi cette image pour leur communiqué de presse, mais d’un autre côté ça permet de mettre en évidence le vrai problèeme.
Pourquoi la police ne s’attaque-t-elle pas aux causes réelles des accidents et met tout sur le dos de la vitesse?
Parce que la vitesse est aussi une cause réelle d’accident et surtout,une cause aggravante des dégats dans un accident.Donc,si on veut baisser le nombre de morts,il faut aussi baisser la gravité des accidents et donc abaisser la vitesse. :neutre:
surtout que c’est pas sur autoroute où ya le plus de morts… Et la cause la plus grave est l’alcool suivit du manque de sommeil (fatigue = baisse des reflexes et parfois dormage au volant)
C’est un ensemble de paramètres, c’est pas la vitesse seulement, ni les distances en particuliers, ni l’alcool tout seu, la fatigue, etc… On peut aussi ajouter le non entretien du véhicule, de la chaussée, etc, la pluie, la météo…
En France la vitesse est la première cause d’accidents mortels.
Suivent l’alcool et l’endormissement.
Même si on trouve souvent une addition de plusieurs facteurs, les faits sont là.
On réduit la vitesse, on réduit le nombre de morts… “Les autoroutes, réputées si sûres, présentent un faible taux d’accident, mais une fatalité (mortalité) par risque assez élevée de 120%, alors que les chocs sont unidirectionels et ces chocs entrainent, normalement, peu de fatalité.”Source
C’est un facteur aggravant: se prendre un platane à 20 km/h, c’est pas la même chose qu’à 120 km/h, mais la vitesse est rarement le seul facteur lors d’un accident, c’est souvent mélangé à pas mal d’autres facteurs.
Ensuite, si personnellement, ça ne me dérange pas qu’on mette une amende à quelqu’un qui roule à 140 tout debout sur une nationale, j’ai un peu plus de mal à comprendre l’intérêt de mettre une amende de 135 à quelqu’un qui roule à 31 km/h au lieu de 30km/h dans une zone 30…
Si quelqu’un ici peut me garantir qu’il est capable de faire la distinction “au feeling” de la pédale entre 30 et 31 km/h… :paf:
Pour l’Etât français, la rentabilité passe avant la sécurité. Il faut pourtant l’admettre :neutre:
Pourtant en France, il y a bien plus de morts par suicide que sur la route. Mais ce n’est pas rentable comme la vitesse, alors on n’en parle pas :neutre:
