Mise en situation : un terrorriste transporte une bombe de se genre. Un flic lui tire une balle dans la tête. Il tombe à terre, mort. Choc. Boum.
:neutre:
Si le gars arrivait du Brésil, ça peut se comprendre qu’il trouve le climat londonien un peu frais non ? :paf:
Si on se met à buter tous les gens qui ne portent pas "une tenue adéquate à la saison", il va y en avoir des morts…
Surtout quand on sait que le Brésil est un des pays les plus chrétiens du monde, un peu difficile d’imaginer un brésilen embarqué dans un groupe de terrorristes islamiques :paf:
Ou alors les policiers ne savent pas faire la différence entre un mec typé arabe et un mec typé latino, et là c’est grave, car toute personne un peu bronzée risque sa vie en prenant le métro…
Et là tu deviens aussi extrémiste qu’eux et ils ont gagnés la partie :neutre:
+1
On ne sait absolument pas pourquoi il s’est mit à courir, il avait peut-être un baladeur sur les oreilles, il n’a pas entendu, il a vu des mecs en civil le braquer avec des flingues, il a eu peur, on peut tout extrapoler :neutre:
Le choc provoqué par une chute n’est surement pas comparable a celui d’un flash ball ou ball en mousse tres rapide. C’est pas de la nitro quand meme, enfin j’espere :paf: .
Par contre c’est vrai qu’il s’est peut etre aussi mis a courir de peur de rater son train. Si c’est ca ce serait un malheureux concour de circonstance mais on ne pourrait pas vraiment blamer la police pour ca. Ils se basent principalement sur l’experience israelienne pour la lutte anti kamikaze et jusqu’a nouvel ordre ils ont pas mieux pour agir.
Ils ont donné ordre d’abattre les fuyards ressemblant a des poseurs de bombes soit, ca peut se comprendre au vu de la situation … mais a partir de quel moment décideront ils qu’il faut annuler cet ordre … c’est la que se trouve le danger.
Puis l’ordre en lui meme n’augure rien de bon, si ce dernier n’est pas retiré m’est avis qu’on va en voir encore quelques uns des cas comme celui la …
Combien de civils auront ils droit d’abattre au nom de la lutte contre le terrorisme ?
Ils viennent de mettre le pied dans un cercle vicieux, j’espere qu’il vont le retirer avant que ce ne soit trop tard.
ouais, en gros les flics anglais ont le permis de tuer.
Un fuyard ressemblant a un poseur de bombe, c’est qd meme hyper subjectif.
Le p’ti muslim avec son gros sac de sport qui va dans sa salle de gym a interet a faire gaffe a sa goule.
Je ne le prends pas comme ça, imagine qu’il y aille des attaques dans ton pays et que quelqu’un de ta famille ou un proche meurt dans ces attaques. Un terroriste est arreté et mis en prison, toi tu paye des impots pour que ce gars puisse avoir à bouffer. Ca je ne peux pas l’accepter, pour moi quelqu’un qui a tué ou violé ne mérite plus de vivre.
Bon je vais m’arrêter là aussi sinon je vais m’emporter
Bizarrement faire sauter des magasins c’est plus a la mode. pendant les attentat de 85 (si je me souviens bien) ca marchais plutot bien. C’est vrai que ca fait un peu moins de mort mais c’est ravageur pour les ti commerces.
On pourrais aussi avoir des attentats au gaz dans des salles de cinema par exemple. C’est pas bien dur de faire rentré n’importe koi. Y a pas longtemps, pendant un film j’ai vu le type a 2 siéges sur ma gauche se lever et à ses pieds y avait un etui a guitare. Il est parti trankilement , probalement au toilette, laissant cet etui la ou il etait. m’etais dis qu’un terroriste aurait pu faire un joli carton comme ca.
Si la peine de mort a été aboli c’est parce qu’on a fait le choix d’eviter de supprimer des innocents condamnés a tort, est ce un mal ? Je ne crois pas.
Serrais tu pret a ce qu’une personne de ta famille soit abattue dans la rue parce qu’elle était soupconnée de terrorisme ? La question je prefere la prendre dans ce sens plutot que dans l’autre …
Vaut mieux pas réfléchir aux meilleur endroits pour posser des bombes, ya ptet des teros ici :whistle: et ya tellement de possibilités… :neutre:
Pour les cinés, si ils fouillent qqn et qu’il a une bombe, ils le laissent entrer… Tant qu’il as pas de cammescope :lol:
mdr, j’met 5s a taper mon msg, et 5 min pour trouver les bon smilley :pt1cable:
Pour le cas des natifs du pays, même si ils merdent à un moment donné, la société a toujours sa part de responsabilité. Elle est responsable du contexte dans lequel cet individu est elevé, de son éducation scolaire, des possibilités d’emploi, ect enfin bref d’une bonne part des chose qui vont conditionné un individu. Dans la mesure ou il ne nous est offert aucune alternative a cette société ou civilisation, cette société n’a pas le droit d’éliminé un individu parce qu’il marche pas comme il le devrait. Elle nous oblige a l’accepter, elle a l’obligation de nous supporter jusqu’au bout. Après qu’elle puisse mettre en place des moyens correcteur je veut bien mais certainement pas un droit de vie ou de mort. Je n’ai pas signer un contrat a ma naissance avec elle "je ve vivre dans cette societe , si je fait des connerie je te donne le droit de me buter".
Il a sauté les machines de paienment, poursuivi par les flics, puis en courant il a descendu les 30 mètres séparant les guichets des quais, toujours poursuivi par les flics, pour enfin entrer dans un wagon et le traverser toujours a fond avant de s’étaler par terre, les flics toujours au cul.
Après les flics ont fait une connerie, mais il l’a un peu cherché aussi.
Perso quand un flic m’interpelle (et ça arrive souvent le nuit ou j’habite), je m’arrête, et aucun n’a jamais sorti son arme, et en plus ils sont sympas.
Oui le contexte est différent… dans ma ville aucune bombe n’a explosé et il n’y a pas de métro.
Mais si il s’était arrêté comme les policiers lui avient demandé et si il n’avait pas fraudé à l’entrée ce ne serait pas arrivé.
Si demain je vais à Londres et qu’un flic me demande de m’arrêter à l’entrée du métro, je m’arrête. Je ne saute pas la pointeuse pour aller foncer dans le premier métro venu.
putain les anglais ils ont le droit de shooter pour délit de sale gueule…
Bon sinon quand je lis certains commentaires, je me dis qu’il y’a pas mal de blaireaux sur ce forum (en tout cas sur ce sujet)…putain mais les gars, j’espere vraiment qu’un de vos proche ne se fera pas buter comme une merde…et vous lirez des petits cons qui disent "ouais il avait qu’a pas fuir d’abord" "ouais c’est un con il mérite de mourir" "ouais il avait qu’a porter un manteau"…j’hallucine…
en général j’ai toujours été calme, toujours essayer d’avancer des arguments lors des débats houleux où je n’était pas d’accord, jamais insulté, mais là, certain propos sont vraiment à gerber.
Logique oui. Les premiers responsables sont les terroristes qui ont créé la psychose. Après les choix et actes de la police en sont la conséquence directe et ils ne peuvent pas etre vraiement attaqué sur ce point. Lutter contre des kamikazes ca demande des moyens enormes pour des résultats proches de zero. Le dernier responsable c’est l’intéressé lui meme, qui a mal estimé une situation et a fait un choix inconsidéré qui l’a mené tout droit à sa propre mort. C’est triste pour lui mais faire le mauvais choix au mauvais moment ca doit etre une des principale cause de mortalité. Un autre dans la même situation aurait peut etre fait un meilleur choix et serait toujours vivant. La vie ne pardonne pas certaines erreurs c’est tout. :jap:
Il ne meritait pas de mourir mais est en partie responsable, donc tant pi.
Dans ce cas on rentre dans le jeu des terrorristes et ils ont gagnés :neutre:
Qui plus, je ne comprend toujours pas pourquoi ils ont attendus qu’il entre dans le métro pour lui dire d’arrêter, c’est tellement plus facile dans la rue (moins de foule, etc…)… A moins que prendre le métro soit un acte dangereux quand on est un peu bronzé et qu’on a un manteau en été :sarcastic:
