ben en fait même pas. je tourne à un peu pres 80FPS. Mais je crois que j’ai le max_FPS sur 120
Les drivers OpenGL pour Vista ont encore de la marge je pense :ane:
http://www.clubic.com/actualite-73756-demo…-condition.html
j’vais pouvoir savoir ce que vaut le 8500Gt en DX10 :ane:
si ça s’trouve ça tourne bien :MDR
C’est pas pour jubiler mais j’avais bien dit que le r600 consommerait plus et serait moins puissant.
Informations que je tenais d’un ingé ATI du salon Cebit en 2006 !!!!
En 2006 c’était déjà la merde, pas étonnant qu’ils aient cherché à vendre.
AMD est dans de beaux draps maintenant…
Le marché d’AMD et ATI sera le bas de gamme pour les 5 ans à venir. :neutre:
ils n’ont rien vendu… ils se sont fait racheter par plus gros , c’est pas pareil :ane:
Je ne sais pas pourquoi je sens que les cartes DX 10 les plus puissantes vont vite se montrer insuffisantes pour faire tourner les jeux DX10… :riva:
Si on constate que c’est le cas, qui c’est qui avait raison? :whistle:
On verra bien. Mais bon 'faut pas oublier que DX10 c’est quand meme plus de standardisation dans les procedures. Donc plus de facilité pour les concepteurs de GPU de faire quelque chose repondant aux besoins de l’API, et donc de coller au mieux au SDK DirectX.
Dx10 c’est plus que des nouveaux effets, des limites plus grandes etc, c’est une remise à plat de l’API avec simplification des appels de procedures etc, ce n’est pas pour rien que ce n’est pas retrocompatible.
Ensuite tout dépendra des developpeurs de jeux et de leur usage de certaines possibilités. Si par ex il mettent du geometrie shader à toutes les sauces, forcément ça va coincer car ce n’a pas été prévu pour ça.
Mais ça j’en doute, vu que c’est déconseillé d’en abuser.
Il y a quand meme une chance pour que les Dev ne fassent qu’un portage, dans un premier temps, sans forcément exploiter les nouvelles possibilitées ou du moins sans les exploiter au max. Dans ce cas, comme Dx10 a ete conçu pour etre plus leger dans son traitement et plus optimisé, il y a de fortes chances qu’un jeu codé en DX9 et DX10 tourne mieux en Dx10 sur une carte adequat qu’en équivalent Dx9 (et quand on voit comment poutre un G80 sous Dx9 on peut etre confiant). Apres si la version Dx10 est bardé d’effets supplémentaires ça ne se fera surement pas gratuitement :neutre:
De plus l’unification des shaders est theoriquement plus efficace en environnement Dx10 que Dx9 car la répartition entre pixel et vertex shader est prévu par l’API. Ce que DX9 ne permettait pas, donc les developpeurs devaient fixer certaines choses et/ou faire attention à ne pas se retrouver bloquer par un manque d’unité de traitement sur l’un ou l’autre GPU.
En gros et selon toute logique:
un jeu developpé DX9 et Dx10 (soit une majorité de ce qui se fera dans les prochains mois) offrant un rendu similaire dans les deux est sensé etre plus fluide sous Dx10 (avec la carte qui va, bien sûr)
Si ce même jeu profite de Dx10 pour ajouter des effets supplémentaires alors en fonction de ça la charge supplémentaire pour le GPU sera plus ou moins importante, c’est normal.
Restera le cas du jeu entierement codé Dx10, qui forcément n’arrivera pas avant que les GPU aient evolué et forcément les nouvelles générations feront mieux. Pas obligatoirement parce que les archi seront plus optimisés, mais par simple ajout de puissance d’une demi-géneration à l’autre (normalement on ne verra pas de nouvelle archi avant fin 2008-debut 2009), mais si on regarde en arriere c’est le lot commun et ce n’est pas propre au seul passage vers Dx10.
Je suis quand même tenté de penser que pour la première fois le passage à une nouvelle generation de l’API ne se fera pas forcement au détriment des premiers GPU à l’exploiter. Essentiellement parce que l’API a justement ete remise à plat pour clarifier les choses au niveau des GPUs, permettant aux fondeurs de savoir où aller précisemment.
En plus il ne faut pas oublier qu’ATI tourne deja avec un semblant de Dx10 sur la Xbox360 sans que cela semble poser problème au Xenos , même si on peut difficilement extrapoler je l’accorde.
Au final tout dépendra de la gourmandise des developpeurs (à vouloir exploiter les nouvelles possibilités) et du temps passé à optimiser leurs version Dx10 par rapport aux versions Dx9 de leurs jeux.
PS: mais bon c’est de la theorie ça.
Reste à voir le probleme des drivers etc… :neutre:
Tout à fait d’accord, ça dépendra en effet, encore et toujours des développeurs et de l’optimisation des jeux. Et pour ça wait and see. :neutre:
Mais ce que je voulais dire surtout, c’est que comme à chaque nouvelle version de DirectX, il faudra probablement attendre la prochaine demi génération pour que les cartes puissent exploiter à fond les nouvelles fonctionnalités :neutre:
En revanche, avec les deux archix de nvidia / ATi (pour DX10) on devrait rencontrer uniquement de la limitation à cause de la puissance de calcul pur et de débits, et pas des soucis de perfs faibles, comme avec les nv40 et g70 dans certains cas (branchements dynamiques notamment) à cause d’une archi qui ne permettait pas au GPU d’exploiter au mieux ces fonctions.
Dernière chose, le support (annoncé du moins) des nombres à virgule flottante au format IEEE 754 est peu être un avantage pris par ATI pour un futur support de DX10.1 (en admettant que DX10.1 exploite ce format. :neutre:
Je le pensais aussi… tous ces retards etaient revelateurs, maintenant on est fixés…enfin ,c’est surtout les problemes de filtres avec HDR, mais il ya 2 inconnues:
- attendre de nouveaux drivers (sait on jamais)
- personne ne sait vraiment comment se comporte la(les) carte(s) sous DX10(jeux finalisés :jap: )
On ne peut qu’attendre, mais il faut bien avouer qu’actuellement, soit on prend du Nvidia en 8800, soit une carte DX9…, meme si la HD2900XT n’est pas une cata, les perfs en DX9 sont trop aleatoire selon les jeux pour investir maintenant (avis perso) :neutre:
mince! grillé! :riva:
Mince, mince et remince! Encore grillé! :paf:
Sinon tout à fait d’accord sur l’optimisation des jeux, d’ailleurs c’est là que peche la 2900XT d’un jeu à l’autre, elle passe de l’excellence à la bouse de base( moins bonne qu’une XTX dans certains cas…) :ouch:
Enfin encore d’accord pour dire qu’il faut attendre la maturité de l’API DX10 pour arriver à se faire une idée , mais par contre l’archi unifiées des CG des CG DX10, selon moi est un plus et a permis une bonne progresion des perfs, ce qui peche surtout, c’est l’optimisation des jeux (d’ ailleurs pourquoi en parler, parcequ’ils ne sont pas optimisés pour ces CG, mais pour des CG DX9 !!! :oui: ) et aussi les drivers, seul l’avenir nous dira si ce sont de bonnes CG, quand Vista ,les drivers et les jeux en DX10 seront là et matures… (meme si je pense toujours qu’acheter une CG dx10 ets bien actuellement, du moment que ce soit une 8800… 
)
Drivers nVidia :o
en OpenGL ceux d’ATI sous Vista ne sont pas mieux :neutre:
Et pour Cet API j’ai tendance à plus faire confiance à nVidia à terme
:oui:
Regarde les tests de la 2900XT, elle dépasse la 8800Ultra en OpenGL sous Vista :paf:
http://www.clubic.com/article-73608-7-amd-…directx-10.html
http://www.matbe.com/articles/lire/383/ati…0-xt/page19.php
elle dépasse la 8800GTS mais pas la GTX :??:
Meme hierarchie qu’en DirectX en fait
Sous directX 10 la HD2900XT fait presque pareil que la GTS :
Oui, mais les visuels ne sont pas les mêmes (pas de neige avec la HD2900XT) :??:
La 2900XT est vraiment zarb… 
rien à voir avec la carte.
demo "optimisée" par nVidia (driver etc)
Attends des drivers :jap:
Ouais, je sais bien mais… 
Entierement d’accord, de toute façon ,je l’ai dit plus haut ,il va falloir attendre quelques mois, voir en 2008 avant que tout ça soit bien mûr et l’acheter à point (je ferais mon marché à ce moment là! )
pour dx10, j’attends des jeux (au moins 2-3) et un 3dmark08 pour me faire une idée
Alims pci ex 2.0 bientôt dispo :jap: