Zzzzzzz
Game over try again -_-
Pas de ma faute si les gens sont manchots et laissent pourrir leur pc sur place , j’arrive souvent à de meilleurs perf qu’une personne avec une config plus musclée rien que parce que les gens ne savent pas entretenir un pc.
Alors trouve un argument plus constructif que ça …
Hum, rassures moi, tu as joué a un jeu en 3d ces deux dernières années ou pas ?
Excuse moi, mais la config seule ne fait pas forcément le confort de jeu…l’entretien du pc est super important derrière.
La plupart des jeux 3D sont jouables sur mon PC (un veau qui commence à se faire vieux. A part la carte 3D, y’a plus grand chose à la mode) et je suis sur qu’Assassin’s Creed ne fera pas exception à la règle, quoi qu’en dise la config minimale.
Et oui, un pc plus poussif mais mieux entretenu proposera une meilleure experience de jeu qu’un pc avec la crème de la crème avec plein de cochonneries dessus (et dedans, genre la poussière…)
Ca ne change rien, au delà de toutes ces considérations il y a une chose appelée réalité. Si deux-trois jeux bien optimisés comme cod 4 ou ut3 ont des chances de passer correctement, 90% des jeux sont optimisés à la hache et nécessitent une grosse config pour afficher des textures moisies.
Essaye donc de jouer à R6 vegas, armed assault ou a supcomm avec beaucoup d’unités histoire de rigoler un coup. Et assassin’s creed à déjà beaucoup de mal à tourner sur 360, alors sur pc je préfère pas imaginer.
Manque de bol, je joue à SupCom et à Arma sans problèmes…genre avec 20 FPS en 1024x768 avec grosse baston à la clé pour sup com et Arma, 30FPS en moyenne en 1280x1024 avec la plupart des détails en high.
Faut arrêter de croire que c’est parce qu’on a pas une grosse config, on peut pas jouer aux derniers titres. Faut juste savoir faire abstraction des graphismes. Et Assassin’s Creed, foireux sur 360 ou pas, je parie tout ce qu’on veut que je prendrais du plaisir à y jouer, même si c’est moche, parce que les graphismes ne sont pas ma priorité dans un jeu.
J’ai une 6800GT et il y a juste crysis qui passe pas :paf:
Donc je suis sain d’esprit :o
Je fais la réponse de Bourrinator, joueur PC malheuresement typique: Quoi?!! 1024x768 mais c’est de la bouillie de pixel, perso, je joue en 1920x1200 AA16X AF32X et avec un mini de 60 img/sec sinon le jeu saccade et c’est injouable. Bref, 120 img/sec, c’est mieux mais je peux contenter de 60 graph à donf.
:neutre:
Edité le 08/03/2008 à 07:21
Yep, 1024x768 sur 22" ça passe très mal et en dessous de 40 fps, c’est tout simplement pénible. Je ne vois pas le but de jouer si c’est pour ne pas avoir un minimum de confort (d’ailleurs ça m’a fait mal de revenir sur console et de se retapper du 30 fps grand max).
Edité le 08/03/2008 à 08:41
Ben, perso, j’ai un 24" et le 1024x768 ne me dérange pas, ni même le 800x600 (pour eschalon). :neutre: parce que les bons écrans savent très bien downscalés, ah bah, oui il faut acheter de la qualité, c’est con.
Concernant les 40 img/se, bah, perso, j’ai jamais connu (façon de parler) et ça ne me dérange pas… Par contre, c’est un piège à con, si on a connu longtemps, on ne peut pas revenir en arrière, tout du moins pas vraiment et toute l’astuce est là, il ne faut pas s’y habituer sinon, oui les PC sont des pompes à pognon.
Bref, mon Pc, je me les garde 5-6 ans avec une update et je n’ai aucun mal à jouer aux jeux sortant. Si, j’y arrive n’importe qui peut y arriver mais cela demande un peu de volontée.
P.S: J’ai largement la thune pour me refaire une config de bourge par an mais je ne le veux pas.
P.S2: Les consoles dépassent poussivement les 30 img/sec sauf exception et cela ne dérange personne.
Moi je suis en 1024*768 et ça me gène pas :neutre: (J’ai connu que le 17" Cathodique :paf: )
:lol:
Moi, c’était plutôt le 14". 
He ben désolé bourrinator mais je joue à R6Vegas , SupCom, Two Worlds et n’importe quel autre jeu en détails moyens sans saccade. Donc inutile de nous prouver par A+B que nos config sont à la rue. D’ailleurs je n’OC même pas ma config. Et je suis sur un 19" wide en 1440x900.
Le seul et unique jeu à avoir été injouable c’est crysis et c’est pas un secret c’est une bouse d’optimisation et je pisse sur ce jeu comme mon premier pot de chambre 
[quote="hisvin"] [quote="NaZboT"] (J'ai connu que le 17" Cathodique :paf: ) [/quote] :lol: Moi, c'était plutôt le 14". :D [/quote] Pareil :miam:
Moi ça fait depuis 1999 que je suis sur un 17" ^^ (D’ailleurs j’ai toujours cette écran, un bon Iiyama 100hz (maintenant ils sont moins bien), qui a fait son temps et qui commence à péter les yeux :paf: )
Enfin, oui +1 avec angmar…
Bah j’ai changé mon 17" aussi car il me pète les yeux , il commençais à sérieusement baver et je chopais des mal de crâne. La j’ai un excellent samsung 931bw c’est un régal.
J’utilise un Hyundai 17" Q770, 85hz, bon écran et pas trop cher.
Enfin bon ^^ /HS
j’ai lu sa sur un site …
ben moi crisys tourne p4 630 oc a 3.9ghz 2go ram x800gto2 1280x1024 tout en moyen sauf décor a fond j’espere que assassin creed passera/ latence et oc ya rien de mieux
la config recommandée de crysis parait bien pale par rapport a celle d’assassin creeds
mouais mais bon ca veut absolument rien dire ce genre de truc , le gars va te sortir le plus moche des jeux et te dira il faut la meme config que crysis pour le faire tourné car il n’aura tout simplement pas optimisé son jeux!!