Bon ok j’ai besoin de vacances… :ane:
Non il as pas calculé sa comme sa regadez.
Si on peut overcloquer un E5200 a 4.5 GHz on bat un E8600 non overcloqué à Crysis Warhead 
Par contre même avec un OCZ Vendetta 2 je sais pas si on arrive a refroidir correctement un E5200 a 4.5 GHz…
Mais apparament sur ce test ils l’utilisent.
Edité le 08/07/2009 à 10:35
Waouuuuh 1 FPS de mieux :ouch::ouch::ouch:
Franchement ca vaut trop le coup de claquer son proco en le mettant à 4.5 Ghz :ouch:
:riva:
Mwai ben 4GHz alors :nexath
Je plaisantais les gars ^ ^)
Ah, ok 
arma 2 dans la filiale de leur addon arma1 du nom, scénarios bidons,histoire alambiquée, probablement écrite par des gens qui sont au garde vous devant leurs banquierq, ancien nageur de combat les problèmes de leur scénar ne se traite pas de cette façons; à quand un bon flaspoint avec des opés traditionnelles comme c’était le cas in the first Edition, la beauté du graphisme ne fait pas tout l’intéret et l’immersion dans un jeu,un peu de fun mais pas trop, de plus ayanr une config au top il arrive meme (arma2) à ramer alors que n’importe quels jeux récent tourne en moyenne à 40,70 fps avec toutes options à fond sur windows seven x64, qu’ils recryptent ou comme à l’habitude sortent xxxxxxxxxxxx patches cordial LR 58ans
Tu peux nous la refaire en français si possible ? :paf:
je reprend arretter de rever vous ne fairez pas du vieux pour du neuf, vous aurez bon overclock …, cela ramera toujours, vous avez ou vous n’avez pas ,deja quand vous avez cela n’est pas toujours évident alors imaginez faire tourner arma 2 avec un P4 et et gF serie 6000, et si vous avez un P3, c’est meme pas en reve , ou alors punition 600x…je sais tout le monde va gueuler mais c’est la dure loi de ce qui fais de nous :desjoueurs; alors plus il y a re ram moins ça rame quant aux procs et autres cartes graph , la main au larfeuil .cord. LR
ouai m’enfin quand tu vois le superbe moteur unreal engine 3 (moteur d’UT3) qui est très beau et ultra optimisé contre ArmaA2 le moteur le plus mal optimisé du moment et ou il n’est pas forcement beaucoup plus beau.
par exemple je tourne UT3 completement à fond en 1440900, la démo de ArmaA2 tourne en 960600, texture en normal, ombre désactivée !, post traitement désactivé et tous les autres détails au minimum.
Tu crois pas que ArmA2 a été écrit avec les pieds et jamais optimisé ?
ensuite je n’ai pas un P4, j’ai juste une config moyenne qui permet de faire tourner tous les jeux récent corectement sauf ce putain de jeux ArmaA2. (core2duo 2.2ghz, 2go de ram, 8700mgt(=8600gt) )
Comparer Ut3 et Armed assault, il faut en vouloir. :pt1cable:
L’un est un jeu basique, sans IA, avec un moteur graphique pas tip-top (c’est la raison même de ce moteur, hein de s’adapter faciltement à des configurations peu performantes), sans moteur physique, sans script…sans rien, c’est juste un jeu fun et bourrin ; l’autre est un jeu touffu, avec une IA (aux fraises mais les fraises, c’est bon. ), avec un moteur graphique correct, bourré de script etc etc…
Oui et puis bon dire qu’Arma 2, comme pas mal de jeux récent, rame sur un P4 et une 6xxx, bah c’est un peu logique…
C’est fini le temps des P4, faut évoluer, même les dual core sont petits à petits remplacés par des Quad core…
Alors le pauvre petit P4 c’est sur qu’il peine 
Nan mais c’est vrai que c’est trop nul, moi sur mon 486 DX33 il ne démarre même pas, stune honte :pfff:
:ane:
Désolé pour le déterrage,
Mais ça me fait tiquer les gens qui disent “c’est inadmissible qu’un FPS ne tourne pas sur une config dernier cri”
Arma/Operation Flashpoint n’est pas un FPS normal et peut être aisément comparé à Flight Simulator.
C’est un jeu extrêmement complexe et comme pour Flight Simulator, à chaque fois qu’un nouvel opus sort, aucune machine ne le fait tourner.
Et cette loi se confirmera encore et encore.
Si les développeurs attendaient d’optimiser le jeu à 100% pour qu’il n’y ai plus de bug, le jeu ne sortirait jamais, et si il sortait, il serait dépassé de 10 ans.
Arma 2 est tout simplement magnifique.
Mais je vous rejoint dans votre frustration, je ne fais pas tourner bien le jeu moi non plus, enfin, ça dépend des scènes.
et voilà ma config:
CM: Asus P5W DH Deluxe (FSB @ 400Mhz)
CPU: E6300 1.86Ghz @ 2.8 Ghz
RAM: 3 Go Dual Channel Corsair 667.
DD: Raid 0 2x 160 Go 8mo 7200 tr/min.
CG: Gainward HD4850 Golden Sample 512 Mo
Alim: Seasonic 600W Modulaire
Refroidissement: Thermaltake Big typhoon (120 mm)
Ceux qui cloche là dedans, c’est le manque de mémoire vidéo, au final une carte graphique un peu légère. Mais c’est surtout le processeur qui n’est pas assez puissant.
Pour jouer à ce jeu avec des bons détails, il faut investir dans un bon processeur.
J’ai été vachement surpris par la consommation en RAM de ce jeu, il ne consomme quasiment rien, enfin, encore ça doit dépendre des scènes et je n’ai peut être pas regardé au bon moment. Une ram plus rapide que la mienne ferait surement aussi du bien.
L’utilisation d’une version 64 bits avec 16 Go de ram me semble donc inutile mais je me trompe peut être. De toute façon le jeu ne doit surement pas être optimisé pour ça.
Je conseillerais donc à l’auteur de ce topic de ne pas acheter sa config tout de suite mais d’économiser pour acheter un petit monstre plus tard.
Un article intéressant qui explique la config nécessaire pour faire tourner flight simulator
Je me demande d’ailleurs si un crossfire ferait l’affaire sur ce jeu, en utilisant notamment cet utilitaire/driver: force crossfire profil
Edité le 31/08/2009 à 21:44
+1
Des erreurs et il n’est plus à jour.
Par exemple.
Mouais je trouve la comparaison assez mauvaise… dans UT3 il n’y a même pas de végétations, les maps sont beaucoup plus petites, beaucoup moins de choses à calculer, etc, etc, etc.
Et UT3 n’est pas si beau que ça… avec tout ce floue et ces textures de moyenne qualité :arf:
En jouant avec un Laptop il ne faut pas s’attendre à jouer a tout les jeux en T-A-F… la fréquence CPU de 2.2 Ghz et la 8600 GT vont te limiter dans pratiquement tout les jeux récents… (surtout ton GPU)
+1
+1
je crois me souvenir qu’avec le premier arma la situation était comparable, doté un moteur graphique-physique très abouti (toujours aujourd’hui d’ailleurs), et que celui çi mettait à genoux une 6800 ultra, et qu’il lui fallait une 7900 gt pour s’exprimer, ainsi qu’un dual core (mini a64 x2 4800…) l’histoire ne fait que se repeter et c’est même logique, il est même miraculeux que les jeux gourmands continuent de tourner convenablement avec des cartes de types geforce 8800 d’ailleurs, compte tenu de leur age avancé…
Edité le 03/09/2009 à 17:53
Et sans parler du paragraphe sur les alims qui ne parlent à aucun moment des marques à éviter…