Perso, j’utilise un Pana FZ18 dont je suis très content, mais il ne répond pas parfaitement à tes critères :
Sinon il fait de très belles photos en extérieur. Flash moyen, un peu de bruit en basse sensibilité. Zoom superbe et stabilisé. Batterie qui tient 400 photos, testé au Salon de l’Auto avec pas mal de clichés au flash :super:
www.lesnumeriques.com…
Edité le 05/06/2009 à 16:00
:jap: Merci pour ton intervention yoshi ainsi que pour ton lien qui m’a permit d’y voir plus clair dans cette jungle !
Finalement je me demande si pour un budget de 400 je ne ferai pas mieux de me tourner vers un reflex… 
J’hésite sur celui-ci => Canon EOS 1000D + EF-S 18 55 II mm à 426 euros, qu’en pensez-vous ??
il ne faut pas croire que c’est plus facile de faire des photos avec un reflex par rapport à un compact. L’intérêt d’un reflex est de ne pas utiliser le mode automatique mais des réglages manuels. De plus, contrairement à un compact comme le Pana FX37 que tu as repéré en début de message, le zoom du Canon n’est pas immense, et tu risques d’alourdir le budget avec un zoom plus puissant que celui d’origine. Dernier point, un reflex est plus gros et plus lourd qu’un compact, et donc ne tient pas dans une poche
C’est un bon choix :neutre: mais tu peux trouver le 450 D pour moins de 500 
Voilà bien un point auquel je ne comprend rien, ce sont justement les zooms
Je piges que dalle aux différents zooms entre compact, bridge et reflex, je ne comprend pas comment les comparer sur ce point qui pour moi est un des plus important qui plus est. J’ai beaucoup de mal à assimiler ça.
Après pour moi, la taille et poids de l’appareil sont plus ou moins facultatifs, ce sont surtout les résultats que l’on peut en tirer qui sont déterminant.
Je veux obtenir les plus belles photos possibles dans une haute résolution et si possible en bonnes rafales pour certains cas.
En restant dans les mêmes fourchettes de prix… parce qu’après au secours !! [:woohoo]
Ne me tente pas malheureux, car je commence à lorgner dessus vu les améliorations par rapport à l’autre pour une différence de prix pas trop importante (bien que ça commence à chiffrer !!!). :paf:
En résumé je suis de plus en plus perdu. :fou:
.
Edité le 06/06/2009 à 17:49
Ouais comme ça je suis arrivé au 50d, et je vais m’arrêter là :ane:
voici un lien si tu veux c’est assez bien expliqué…
Le zoom d’un compact ou d’un bridge est mesuré entre sa focale minimale et sa focale maximale.
Une optique 25-200 (équivalent 35 mm) sera ainsi affichée comme étant un zoom 8x,
alors qu’un 36-252 sera présenté comme étant un zoom 7x.
C’est stupide mais c’est comme ça. :neutre:
:nexath
Merci pour le lien, en effet, je comprend mieux maintenant :jap:
:jap: merci pour le complément d’infos.
le 18/55 fait 28/80
le panasonic fx37 fait Longueur de la focale: F=4.4-22 (éq. 35mm : 25-125mm)
Mais un reflex ca fait de tres belle photo avec beaucoup^+ de possibilites.
Perso jai un vieux eos300d (le 1er reflex numérique grand public de canon dote de juste 6Mb). Il bas largement niveau qualite la moitie des compacts 10/12mb qui sortent actuellement.
Si tu comptes beaucoup zoomer pour avoir des oiseuax ou autre prevois un autre zoom avec ton reflex. Mais un autre zoom coute chers tres chers desfois…
Sinon part carrement sur un bridge avec un gros zoom 18* (panasonic lumix fz28) ou carrement 24*
www.lesnumeriques.com…
www.lesnumeriques.com… --> Il fait meme de la concurence au camescope hd…
la avec 560 de zoom tu las ton oiseau en gros plan.(ya zoom24* aussi mais moins bonne qualité).
Les zooms canon sont plus chers, mais j’ai mes objectifs depuis 20 ans :neutre:
ils sont très solides et s’adaptent sur tous les boitiers qui sont sortis depuis et ils sont très silencieux.
Merci également thierry :jap:
Un détail d’importance que j’ai oublié de préciser => Je compte faire de grands tirages (jusqu’à A0) de certaines photos.
J’aurai dû préciser cela dès le départ car je pense (je peux me tromper ni connaissant rien) que cela est décisif au niveau du choix de l’appareil.
Voilà pourquoi j’écarte d’office les compacts.
Format A0 = 0,841m x 1,189m, et si la photo est bonne, peu importe que ce soit un compact, un bridge, ou un reflex.
Pour info, un 6MP peut sortir des photos de qualité en 50 x 75cm … 
:jap:
Je n’aurai pas pensé cela.
Cependant un bridge ou un reflex serait préférable tout de même pour un résultat optimal non ?
mieux vaut un compact de qualite (c pas lme prix qui dit la qualité des photos) qun bridge entree de gamme.
Voila quelques exemples de clichés qu’on peu prendre avec un bridge Pana à 300 (voire même à peine à 200 dans certaines boutiques…). Pris en plein nature en télé ou en macro et au Mondial de l’Auto 2008.
C’est du 8 MP, à toi de voir ce que ca te donne à l’impression.
Il y a eu quelques petites retouches, bruit avec Noiseware Community et ajustement contraste avec XnView
Edité le 08/06/2009 à 10:00
Certes, mais en l’occurence dans ces prix là, ça ne serait pas de l’entrée de gamme non plus :neutre:
Merci !
Ça donne une bonne idée des résultats en effet et il est vrai que la qualité est déjà là ! :super:
Au passage, belles photos ! :jap:
Merci
Un des défaut des compacts résulte dans la macro, sur ta photo la chenille est floue alors que le verre est très net…J’ai eu les mêmes déboires la semaine dernière en voulant photographier le ventre d’un papillon posé sur une vitre, impossible de faire la mise au point sur le papillon avec un compact alors que tout l’arrière plan était très net => Photo ratée :sweet:
Avec le reflex et sa mise au point multi-zones tu loupes pas les macros :neutre:
Petite précision sur cette photo :
Moi je connaissais 
Faut même le bouffer à la fin [:berk]