voila on est dans la periode des sorties de nouvelle version d antivirus
et donc comme chaque année… reviens la question lequel choisir cette "saison"
je suis en train de tester
bitdefender 9 internet security
ce qu il en ressort… il est tres efficace… trop efficace
il fait un peut ramer le pc ça se voit par exemple lorsque vous voulez lire une video de 200 Mo qui se trouve pourtant sur votre pc… il fige un peu le systeme le temps de scanner le fichier (à cause de la taille du fichier ?)
c’est même un peu chiant à la longue (surtout lorsque comme moi votre pc à vocation htpc est bourré de video)
car pourtant j ai un p4 3.4Ghz et 1Go de rame
et gelé un peu une telle machine ça me pertube qqpeut (pourtant j ai affiner les reglages pour diminuer ça charge)
pourtant sur le papier sympa… la boite est vendu pour l installer sur 2 postes et 2 ans de mise à jour de signature
ensuite
il y a kaspersky personal security suite
qui a l’air pas mal… pas encore testé… mais vu qu il y a une demo en telechargement tout comme pour bitdefender, je vais surement faire le test semaine prochaine (va continué encore qqs jour sur l eval de bitdefender)
par contre la ou j ai un gros problème c’est que j aimerais bien savoir ce que la suite suivante a dans le ventre
AntiVirusKit InternetSecurity 2006
il a une certaine réputation … mais pas en france
bizarrement rare sont les comparatif qui font mension de celui ci alors qu il est pourtant dispo en version francisé (je l ai même croisé l autre jour dans un magsin carrefour)
le gros problème pas de version d eval pour le tester… et c est bien là le problème pour savoir ce qu il vaut… faut l acheter
pas très pratique pour vous insiter à vous intéresser à lui
donc voila j aimerais savoir si des clubic-men ou clubic-women possédait cette suite de l’éditeur G DATA et ce qu il en pensait
si clubic envisageait de l’inclure à un prochain article de comparaison de suite antivirus/antispam/antiqqch
car sur le papier c est un melange de kaspersky et de bitdefender… la recette miracle ?
pour ce qui est des tests des mags. grands public informatiques , ils ne valent strictement rien, >>> pas objectifs , non independant , remunérés par les grands editeurs de logiciels pour ameliorer leurs classement etc…, test fait sur 400 virus ( ridicules !! ) par des journalistes qui n ont rien d expert ds le domaine :non: pour se faire une idée c est de tester par soi meme et d aller jeter un oeil ici :
Nod32 est efficace pour une petite config … mais si ton pc peut supporter kav , prend kav alors …
pour avk 2006 il est classé 1er dans le dernier micro-hebdo … juste devant kav et bitdefender 9 … vu qu’il regroupe les moteurs d’analyse de ces 2 derniers, il y a une certaine logique …
ça reste un mystere …, certains ont apperçu des mises a jour qui ont subitement "gonflées" et plus réguliere, peu de temps avant que av-comparative fasse ses tests ( tests planifiés a l avance )Quoi qu il en soit norton est mauvais ça ne fait aucun doute >>>> des trojans connus sont toujours indetectés par norton 6 mois apres leurs sorties, les mises a jours sont tres espacées ( nod32 + kav toutes les heures ), norton est facilement contournables ( heuristique a chier ) etc… a chaque fois que j installe nod32 sur un pc ou norton etait installé , il trouve des saloperies ( record 500 virus et trojans non detectés par norton )sans parler des ressources qu il consomme, sa mauvaise reputation est vraiment justifié
moi je possede norton internet security 2004 qui comprend un firewall a mon gout plutot pas mal…je peux pas en dire otant de l’antivirus qui voit jamais rien…
j’ai lu le Micro Hebdo comparant les antivirus, tres bonne revue micro au passage, mais leur test n’est pas tres concluant, ok pour l’efficacité de g data antiviruskit 2006 mais a quel prix au niveau exploitation des ressources systeme? ce critere n’a pas été pris en compte dans ce test, chose qui est quand meme importante pour les personnes qui n’ont pas de betes de courses. Alors cet antivirus kit 2006 de gdata j’aimerai savoir ce qu’il vaut surtout si il comprend 2 moteurs d’analyses…et pas les plus legers…?
Je viens de réinstaller mon “vieux” Norton 2003 + Firewall (Norton aussi) parce que les versions 2005 posaient vraiment trop de problèmes (Cube FPS déconnait, impossible de se connecter avec mon ordi au bureau, mais surtout les connexions plantaient régulièrement)…
J’ai testé entre deux KAV… bon ben c’est lourd et je ne suis pas convaincu que ça apporte grand-chose. Entre deux un petit test d’Avast qui, effectivement ne semble pas trop impacter les performances de la machine, du moins au démarrage (Norton 2005 est monstrueux rien que pour ça).
Sinon ça fait quelques temps que je tourne sur Norton 2003, ma copine aussi, j’ai fait des tests en ligne sur nos deux machines (Panda et Kaspersky). Résultat : rien de rien!
Je ne crois pas que Norton soit une “passoire”, même si c’est vrai qu’on ne fait pas de P2P et qu’on ne va pas sur des sites foireux (les rares fois où je le fais je coupe tous les scripts). Il me semble y avoir plusieurs explications à la mauvaise réputation de Norton :
C’est le plus répandu et donc le plus visé (argument classique valant aussi pour Windows).
C’est le plus répandu (bis) … et la majorité des gens qui ont un ordi font des monstruosités avec (antivirus pas à jour, vas-y que je t’ouvre tout ce qui tombe dans ma messagerie que je t’installe des boîtes de Pandore comme Incredimail-MSN messenger-P2P, etc.). Donc franchement faut pas s’étonner de choper des trucs.
Il n’est pas le plus performant pour stopper des scripts en live et c’est précisément le genre de risque qu’encourent la majeure partie des gens qui surfent sur des sites warez and co (je vous laisse deviner le co) … ça veut jouer au hacker et ça sait même pas foutre les sécurités d’IE à fond pour aller chercher le dernier crack du dernier joujou à la mode)…
Bref encore une fois on tombe du côté de l’utilisateur, et on répète la bonne vieille phrase : la première grosse faille se trouve juste derrière le clavier (“va donc, eh, grosse faille!”)…
Conclusion sur Norton 2003 : assez léger (si!si!), assez efficace, assez simple à configurer… bon compromis quoi !!
Quant à Bitdefender et KAV, c’est marrant mais je crois que ce sont les deux plus lourds. C’est vrai que les virus deviennent de plus en plus agressif, mais un petit peu de prudence ça marche aussi.
AVK, je crois a moins d’impact sur les performances, à confirmer nénanmoins…
Je crois que si je n’avais pas d’antivirus j’opterais pour une solutions légère et gratuite et toujours un peu de prudence et de bon sens. Un AV qui met l’ordi à genoux ça finit tout de même par devenir désagréable.
Norton 2004 depuis 2 ans et j’en suis content.(no prob.)
Quant aux Trojans qu’il pourrait laisser passer moi perso je ne vois rien, de
plus A²Free s’en charge. :hello:
NOD32 est super léger mais il y a quelques temps j’avais eu quelques troyens non détectés (peut-être maintenant les mises à jour ont elles corrigé le problème)
Kaspersky 5 est excellent d’un point de vue détection mais peut faire ramer une machine peu puissante.
Je te déconseille fortement Kaspersky 4 qui, même si son taux de détection est ultra élevé, fait ramer des machines même haut de gamme!!!
En tout cas c’est à choisir entre NOD32 et Kaspersky 5 ! :super:
Salut à tous,
je viens d’installer antiviruskit 2006 à la place de norton 2003. Resultat des courses (en ce qui me concerne et sur une courte période) : super protection, super efficacité, mais…lourd, très lourd. Ralentissement très sensible (première analyse virale : 4 heures) et premier pb.: fameuse erreur Ox80072EFD “impossible de se connecter sur windows update”.
Je ne suis pas une épée, mais j’ai potassé à fond la documentation assez peu claire sur ce point précis. Surprise, sur les FAQ de GSI Gdata, le post à ce sujet a disparu! J’ai passé plus de trois jour sur le forum de Micro Hebdo avec un “très bon” (et super sympa) a essayer de “modifier les règles” et résoudre ce problême sans succès.
Un mail à service-Gdata depuis 4 jours resté sans réponse ni accusé réception.
Alors, si quelqu’un a une idée, le retraité au bord de la crise de nerfs est preneur!!
(pour l’espace occupé sur le disque # 30ko)
à +
Moi aussi j’ai la version gratuite d’Avast sur mes 3 machines depuis plus d’un an.
Discret et assez efficace (je ne vais pas sur les sites P2P ultra inféctés donc cet avis n’est peut-être pas valable pour certains.)
Les mises à jour d’Avast sont trés fréquentes (parfois plusieurs fois par jour) et ultra rapides.
Sans vouloir préjuger, tous ceux qui sont content de leur antivirus, quel qu’il soit, et qui n’on eu aucun problème depuis X années, ont-ils jamais essayé de scanner leur machine avec un autre logiciel ? Parce que c’est le propre d’un logiciel passoire de ne rien détecter et de donner une fausse impression de sécurité… :neutre: :??:
