topic serieux merci
cela va encore durer jusque minuit
c’est affligeant qd mm les réponses de ce juge, à se demander si il sait parler correctement
je n’ai pas la pretention de connaitre le droit mais il raconte un beau tissu de mensonges, les personnes qui auditionne le juge le remarque depuis bon longtemps, il se fait boen rentrer dans le chou, la suite d’ici 2 minutes risque d’ etre encore plus forte
Un procès c’est barbant au maximum, il n’y a pas grand-chose à voir. Ici ou aux Etats-Unis. Beaucoup de rappel de procédure et tout ça… 
cela serait un show si il y avait une interprétation, il faut avouer que al chaine parlementaire reste neutre la dessus tout le monde peut se faire sa réflexion
de plus, un juge qui se fait représenter par des avocats qui lui souffle au passage presque toutes ses réponses est déjà une 1ere erreur de sa part
N’hésite pas à aller au tribunal correctionnel c’est super poilant (souvent pathétique aussi). 
ce procès dans sa globalité ainsi que les auditions passées et à venir sont très instructives, personnellement, afin de mieux comprendre
pour avoir assisté en partie civile à un procès au
Tribunal Grande Instance pour une affaire dont je fut la victime, je peux te dire que c’est très instructif
j’ai regardé l’intégralité du procès de Nuremberg il ya quelques années, ce n’est par rébarbatif si l’instruction est correctement menée
Tribunal Grande Instance
C’est pas bon la drogue avant d’aller en commission d’enquête :pfff:
Question: est-ce que les experts qui ont affirmé que les enfants disaient la vérité vont être interrogés?
Non, je demande juste, parce que j’ai effectivement l’impression que le juge d’instruction va tout se prendre dans la poire. Alors qu’à mon humble avis, c’est le mien, et il n’engage que moi, ce n’est pas lui, le principal responsable.
Il faut quand même se mettre à sa place.
-Les accusés de l’époque disaient qu’ils étaient innocents. Ce qui n’est pas vraiment exceptionnel: “ils disent tout ça!”…
-La pédophilie relève d’un tabou absolu. Relâcher des accusés de pédophilie, c’est un suicide, aussi bien judiciaire que médiatique.
-La mère accuse, les enfants accusent, les experts approuvent et disent que les enfants ne mentent pas… Faut quoi de plus pour que le juge conclue qu’il y ait effectivement une affaire de pédophilie? Faut chercher des petits cadavres dans des jardins? :pfff:
Bref, ouais, y’avait de quoi faire un fiasco. Notamment parce que la même équipe (juge, experts) instruit à charge et à décharge… Avec une équipe qui instruit à charge, l’autre à décharge, on n’aurait peut être pas vu cette catastrophe.
Et l’attitude hautaine et impitoyable du juge d’instruction (que beaucoup condamnent) est parfaitement compréhensible, même si en théorie, il est censé instruire à charge et à décharge, quand les charges sont aussi accablantes (témoignages directs, étayés par des experts), sur des “victimes innocentes” que sont des enfants dans l’inconscient collectif, et que le fait de relâcher ces accusés peut conduire à un scandale épouvantable “mais que fait la justice, même pas foutue de protéger nos enfants contre ces monstres”, ouais, j’avoue, je comprends un peu, surtout vis-à-vis d’un juge aussi jeune. C’est compréhensible. A la fois la maigreur du dossier (qui était quand même “assez balèze”, je le répète, plusieurs témoignages concordants, des experts derrière), et l’acharnement du juge envers ces personnes que tout accusait…
A mon humble avis, ceux qui devraient s’en prendre plein la poire, ce serait plutôt les experts, qui n’ont manifestement pas fait leur boulot correctement, et ont étayé des témoignages hasardeux, au lieu de se déclarer incompétents sur ce sujet… :pfff:
le premier probleme vient du rapport de police sur lequel s’est basé le juge
de la je pense, bien qu il ne soit pas totalement reponsable (sommes nous à même de repondre à celà), sa prise de partie (alors qu il affirme toute son impartialité dans l’affaire) en est pour beaucoup, le fait de pense à sa personne au lieu des 14 en prison à l’époque à je pense enormement joué
bon j’enregistre la redif jusque demain matin histoire de regarder tt ca à nouveau vendredi afin de correctement analyser tout cela et de me faire mon idée
au passage merci free et le multiposte et freepcvcr
Tout pareil 
cela ne nous regarde pas surtout vendu comme une réalTV, plein le *** du voyeurisme à outrance, à contrariao les innocents d’Outreau eux oui.
J’ai eu une revelation en voyant ce type.
Je me demandais avant ce que Brassens avait contre les juges quand il chantait “Le gorille” : “…un jeune juge en bois brut… qui pleurait maman, criait beaucoup, … comme l’homme auquel le jour meme il avait fait trancher le cou.”
Ben en voyant Burgaud j’ai compris ce qu’il voulait dire.
hé bien non justement, les experts n’approuvaient pas…
le rapport de police indiquait que les enfants avait été attouché/violés tandis que les constattions des experts indiquaient le contraire, mais n’on pas été suivis…
alors effectivement, comme tu dis, le doute pouvait continuer à planer, mais dans ce cas là pourquoi maintenir en détention lorsque le doute t’habites (c’était pour le mauvais jeu de mot!)? je crois que l’on est considéré comme innocent tant que la justice n’en a pas décidé le contraire…
ce qui me choque aussi ce sont les demande de remise en liberté (basés justement sur ces expert qui infirmait la vision des policiers) qui n’ont même pas été étudiées!
Le grand n’importe quoi des experts…
Lien entre les experts et la partie civile…
On voit très bien que dès le début, c’est un peu louche, toute cette histoire… :sarcastic:
+1
Il y a quand même du "bénéfique" dans cette retransmission
On se rend compte :
qu’il paraît aberrant de confier une affaire de cette ampleur à un jeune juge sans expérience
qu’il faille un minimum de 2 juges (voir +) pour instruire un dossier
que la formation des juges doit quand même mettre en exerbe le doute
que la justice n’est rendue que par des “hommes” ayant leur intime conviction
car je crois que ce juge pense encore que les gens sont coupables (en tout cas c’est l’impression qu’il m’a faite)
Tu le voyais relâcher des “présumés pédophiles” dans la nature, toi?
Parce que dans un procès de pédophilie, y’a pas de “présumé innocent”. Que des “présumés pédophiles”, et si tu les relâches, sans un dossier super béton en leur faveur, y’aura des réactions… La plus évidente étant évidemment la réaction populaire “justice de mayrde, même pas foutue de protéger nos gosses contre ces monstres”… :neutre:
Je pense que les dossiers de remise en liberté était bétons pour les 3/4 des prévenus…
et quelque soit le type d’avoir, il n’y a QUE des présumés innocents!
Ils étaient présumés innocents… mais il a jugé trop risqué de les laisser en libertée (Des scandales a cause de personnes remises dehors par présomption d’innocence sont très nombreux aussi :neutre: )
Après, si la justice était capable de traiter les dossiers en moins de 6 mois au lieu de metre 3 ans, les conséquences de ce ‘principe de précaution’ (mot chère à bcp de personnes dans les temps qui courent) auraient été bien moindres.
Le plus incroyable c’est d’avoir un doyen qui a un an d’expérience à tout casser. Et que cette fine équipe était aussi composée d’une autre débutante. :heink: