Désolé pour toi si tu es bloqué dans ce sujet et n’en a jamais lu d’autres pour te faire une impression globale…mais bon, je comprend qu’il n’est pas donné à tout le monde de voir la forêt au-delà de l’arbre 
Quand au progrès, pour autant qu’il y ait une référence à la transition 4G -> 5G, à vrai dire je m’en moque…je n’ai pas de smartphone et je n’en veux pas 
la bonne blague de l’utilisation prioritaire medicale !!! C’est comme les USA qui installaient des bases mitilitaire et des centres d’ecoutes pour la bonne cause contre le terrorisme… D’une part ca n’a jamais empeché un seul attentat, deusiau, les ricains n’ont pas mis longtemps a s’en servir comme espionnage economique … Tu crois vraiment qu’on va mettre des antennes uniquement pour le medical ??? d’ailleurs, aujourdhui, ils ont la 4G, m’ais s’en serve pas ou si peu… je doute que pour la 5G, il va se passer des mois, voir des annees avant que les pros ne pourront rien faire sans la 5G…
Pas trop de rapport entre 4G/5G et une flotte massive de satellites ???
Le maillage massif d’antennes est parfois utile et même indispensable dans les grands centres urbains (Paris, Lyon, etc.) c’est le cas de Bouygues qui utilise des fréquences plus élevées et nécessite un maillage plus serré mais n’est quasi jamais saturé et couvre mieux entre et dans les constructions.
Sinon il y a un moyen exigible par le syndic d’immeuble supportant des antennes c’est de se faire offrir une protection de toiture pour protéger l’étage le plus élevé pour faire un cage de Faraday… Certes c’est un peu «y a pu qu’à faut qu’on» car dans mon cas «si t’as besoin de rien, tu peux téléphoner au syndic»…
Exact c’est la raison pour la quelle tonton Trump sanctionne et fait boycotter Huawei… L’espionnage économique et industriel est beaucoup plus aisé avec du matériel Cisco en plus il est 40% plus onéreux !
ce qu’il y a de bien c’est que ca va juste ajouter une antenne de plus… car oui pour la 4g faut une antenne pour la 5g il faut une aussi etc etc… il n’y a pas multi antenne …
La 5G est beaucoup plus sécurisé et plus rapide que la 4G !
La 4G est pleine de failles de sécurité qui n’ont toujours pas été corrigées.
Tu en es bien certain ?
…
Ca commence mal pour un « machin » « beaucoup plus sécurisé ».
Moi je reste dubitatif, ou j’habite et c’est identique dans notre maison de st hilaire de riez (10000 habitants) on n’a qu’une pseudo 4g des qu’on tire dessus on plonge vers le e, même pas la 3g, alors de la 5g pour un truc qui marche déjà pas, c’est relou!
A moins que par souci de justice on équipe d’abord en 5g les lieux ou la 4g est famélique ce qui serait intelligent.
Seul truc racheter encore un smartphone.
A titre personnel je ne vois pas l’utilité de la 5G. Mais on dit que c’est bien pour certains usages. L’ennui c’est que je n’ai jamais vu de témoignage de gens qui en auraient réellement besoin (pas envie).
La couverture haut débit est insuffisante et je crois que c’est là le développement le plus nécessaire.
Il faut un moratoire sur la 5G. Voilà mon opinion.
Je ne vois pas qui en a besoin, et pourquoi cette technologie est indispensable.
Le problème du déploiement de la fibre, c’est effectivement que celle-ci se fait très lentement. À l’heure actuelle, je dépends de la 4G+ pour ma connexion internet, car la connexion paire de cuivre dans mon département ne permet pas d’obtenir de débits suffisants pour assurer une navigation Internet raisonnable (débits de 300kbps down, 30kbps up).
La 5G demande trois fois plus d’antennes que la 4G. Ce qui implique une fracture numérique le temps du déploiement (en 4G voire 3G, il existe encore des zones blanches), ainsi qu’une consommation de matériaux accrue pour les produire, dont une partie est issue des terres rares (et on sait à quel point il est difficile d’avoir des produits qui assurent une sécurité sanitaire à ceux qui sont chargés d’extraire ces matériaux).
Ces antennes consomment de l’électricité, qui s’ajoute à celle consommée par les antennes déjà déployées.
Cela implique aussi, pour en profiter, de racheter des terminaux compatibles, ce qui veut dire production avec, là encore, des terres rares, mais surtout une obsolescence des terminaux précédents avec production de déchets électroniques – aujourd’hui, nous sommes au courant que ceux-ci pour la plupart ne sont pas recyclés.
Le volume de données transite par des répartiteurs, et nul doute qu’avec plus de débit, on consomme plus de données, et cela ne va pas en descendant, donc il faudra plus de répartiteurs. Pondérons cependant : sur cet aspect, l’impact énergétique n’est pas aussi dramatique que les détracteurs de la 5G le laisse entendre.
Les débits offerts par une 4G+ ou la fibre sont nettement suffisants pour profiter aujourd’hui de la technologie d’aujourd’hui : avec un débit descendant de 5Mo/s, un film 2160p Dolby Atmos se télécharge plus vite qu’il n’est regardé. Le problème vient des forfaits qui sont horriblement inaccessibles pour le grand public pour profiter de ces débits en illimité.
Voilà pour mon avis sur la 5G.
Je ne suis pas opposée au progrès, je suis d’accord avec la fibre par exemple, qui permet des débits théoriques de 2 à 3 ordres de magnitude plus forts que la 4G et la 5G, et qui pour le coup permettrait vraiment à terme d’atteindre des bons débits sans avoir à bouger les installations tous les 4 matins. A mon humble avis, la fibre est beaucoup moins problématique que la 4G sur de nombreux points techniques, seulement son déploiement est lent.
On se renseigne merci.
Je ne vois aucun intérêt à pourvoir regarder un film en 4k sur un écran de 4.5".
Pour tout le reste, la 4G (quand elle fonctionne) est largement suffisante.
La 5G est une perte de temps et d’argent.
Mettre de la fibre et de la 4G partout me parait plus important.
le déploiement d’une bonne fibre, est plus importante a mes yeux, car des gros débits et c’est stable (ping 1ms, stable pour l’envoi de très gros fichiers,…)
On a encore des zones blanches a ce niveau-là, donc important d’offrir la possibilité a une connections fibre à tout le monde, surtout quand de plus en plus de services passeront par internet (comme impôt, pôle emploie etc…)
La 4g n’est pas saturé, ok les smartphones ont des écrans très haute définition, mais entre une vidéo 720p et 4k sur un écran de 6" a 40cm de l’écran honnêtement pas trop de différence.
Sur le reste ca consomme pas énormément de bande passante, ok les mises à jour d’app, mais énormément de gens le font par wifi chez eux.
Connection a paris lors de ballade environ 30mega, ca suffit plus qu’il ne faut je vais pas jouer a des jeux type nouveau flight simulateur dans la rue ou le metro.
Certainement améliorer la couverture 4g, mais ce qui pompe le plus de réseau pour Mr Mme tout le monde reste les netflix youtube,… donc la 5g apportera pas quelques choses en plus actuellement, le reste legé en data
La 5g au pire pour la réserver a des usages très spécifique type recherche scientifique.
Et aussi déployer la wifi dans les hôtels camping et autres lieux, pas toujours présent
Rien n’est prouvé et des études récentes montrent qu(il n’y a pas d’effet.
Quand on installe une antenne, elle n’est pas en fonctionnement, la combinaison ne sert à rien.
Le DASS ne sera pas augmenté, donc la puissance sera la même qu’aujourd’hui !!!
Quand tu es dans la rue ou dans ta voiture, la fibre, tu la branche où ? Ne répondez pas, vous seriez grossié !!!
Quel est l’effet de la LiFi sur les épileptiques ?
Et enfin :
https://www.anfr.fr/international/negociations/grands-dossiers-dactualite/5g-mobile/
« la bande 3,4 - 3,8 GHz sera la première bande dans laquelle la 5G sera introduite en Europe. Elle présente un excellent compromis entre la largeur de bande et les possibilités de couverture. … La partie basse, 3,4 - 3,6 GHz, est d’ailleurs harmonisée mondialement depuis la CMR -15. »
« D’autres bandes au-dessus de 24 GHz sont à l’étude pour la CMR -19 et les possibilités d’une harmonisation mondiale seront examinées avant d’engager toute action d’harmonisation européenne. »
« Ce choix implique néanmoins des analyses complémentaires, notamment liées à la coexistence avec les stations terriennes des services scientifiques et du service fixe par satellite »
Les fréquences 5G en France :
" l’un des objectifs majeurs de la 5G est de répondre à l’explosion de la consommation de data . En 2019, on estimait à 22 milliards le nombre d’objets connectés dans le monde. Il y en aura plus de 38 milliards en 2025 et 50 milliards en 2030, selon différentes estimations
L’un des objectifs du réseau mobile 5G , c’est aussi de répondre à l’explosion de notre consommation de données. D’ici 2025, selon l’équipementier Ericsson, un abonné mobile sur cinq devrait utiliser 200 Go par mois d’Internet. Pour vous donner un ordre idée, il faut savoir qu’aujourd’hui, en France, la consommation mensuelle moyenne de données en 4G est de 9 Go par utilisateur.
Dans un premier temps, la bande des 26 GHz ne sera pas attribuée à la 5G. Elle ne le sera que plus tard. Pour le moment, elle est fait simplement l’objet d’expérimentations.
Attention à la formulation :
Les études récentes ne démontrent pas d’effet tangibles, par contre, aucune étude ne peut démontrer (quelque soit le sujet étudié) qu’il n y’ a pas d’effet.
Imaginons une ambulance relié à l’hôpital par la 5G. L’état du malade sera connu instantanément et sa prise en charge à l’arrivé sera plus rapide et plus efficace.
De plus, des soins pouront être fait dans l’ambulance qui, aujourd’hui, ne peuvent pas être fait !!!
Pour quelle raison ?
Quand un patient est en état critique dans l’ambulance, tu crois qu’ils attendent d’être à l’hôpital pour commencer les soins ?
De plus, techniquement, pourquoi la liaison entre l’ambulance et le centre de soin ne serait-il pas possible avec de la 4G ?
Dernier point, quand tu portes assistance à une personne en état critique, les soins sont une priorité absolue, je doute qu’ils aient le temps de transférer tranquillou les éléments de dossier ou autre …
Edit : Après, dans certains cas, type AVC et si l’ambulance est équipé d’un IRM dédié à ce genre de chose, en effet, la transmission des éléments peut permettre de gagner du temps (en déterminant le type d’AVC pour commencer le traitement dans le cas d’un AVC de type ischémique par exemple). Et la transmission se fait sans 5G.
Pas d’accord avec toi. D’où l’emploi du mot « montre (avec l’idée de ne pas apporter de preuves) » et non « démontre (avec l’idée d’apporter des preuves) » que cela nuis à la santé. j’ai fait attention à la formulation !!!
Tu t’es senti obligé de modifier mes propos quand tu les as repris ?
En y glissant une faute au passage ?
Que tu ne sois pas d’accord, c’est une chose, mais modifier subrepticement mes propos c’en est une autre et c’est très moyen comme procédé …
Non, mais avec le débit de la 5G, des nouveaux appareils pourraient être installer dans les ambulance et communiquer directement à l’hôpital pour être analyser par un spécialiste, au lieux d’une simple conversation téléphonique.
Pas assez de débit en 4G, aujourd’hui et surtout dans le futur !!!
Je ne parle pas de saisie informatique par le personnel de l’ambulance, mais de transmission automatique des résultat des appareils.
Tu le dit toi même dans ton édit. On peut envisager de nouveau appareils dans les ambulances.