Actuellement, j’ai 2 x 1To en raid0 que je voudrais remplacer par 2 x 2To toujours en raid0.
(L’os tourne à part sur un ssd)
Au préalable, j’ai un peu fait le tour sur la toile histoire de voir si c’était faisable et j’en ai pris plein la tronche ! (mbr, gpt, 2 To, bios, efi, etc.)
Bon, si j’ai bien compris, dans l’absolu ça donnerait ça :
[HARD] GA-X58A-UD5 => PCH-D/ICH10R => compatible 2-256TB => faire 1 seule grappe raid0 de 4To est possible (rom optionnelle v8.9.0.1023).
[SOFT] VISTA 32 bits => compatible GPT/NTFS => faire 1 seule partition de 4To est possible mais elle ne sera pas bootable.
D’après vous, j’ai bon ou pas ?
Edité le 31/08/2011 à 16:41
C’est completement inutile et dangereux. J’espere que vos HDDs ne contiennent pas des donnes importantes a vos yeux, car si vous avez 4 TB de data qui plante a cause d’un hardware failure du disque dur (ce qui peut arriver a chaque instant, n’importe quand), bye bye les 4 TB de donnes.
je ferais vachement plus un RAID 1 a votre place, kit a me prendre un SSD de 64 GB pour l’OS et softwares, ce qui sera de toute facon le triple de la performance d’un simple RAID 0.
Iso de mes jeux PC-DVD, rip de mes films BLURAY, montage vidéo 1080P (je bosse “en décompressé”), rip webradio (enregistrement en wav pour l’instant), codes sources de mes programmes, backup photos/vidéos, compil de pilotes/logiciels/utilitaires, etc.
Désolé mais moi je vois l’utilité de conserver mes données, certaines sont pas gratuites, d’autres m’ont pris du temps et de l’énergie, y en a même qui sont comme des outils de travail, sans parler de celles qui ont une importance sentimentale…
Au bas mot, ça va bien faire 15 ans que j’utilise un NAS et des médias vierges pour sauver les données sensibles ! Ne vous méprenez pas…
Ben j’ai déjà dit que l’os était sur un ssd !
Et mon Vertex 2 n’a sûrement pas le triple des perfs de mon raid0 Spinpoint F3 (voir mon site). J’avoisine très souvent les 180-200 Mo/s donc les perfs du ssd s’équilibrent bien avec celles du raid0 mécanique.
Vous sauriez pas par hasard si le projet exprimé dans mon 1er post est réalisable ?
[quote="FREDOM1989"]
Ça me rappel un chihuahua :D
LImite faite un raid 5 de 3 disques si vous avez besoin de perf importante.
[/quote]
Quand on parle de passer de 2 To à 4 To d'espace de stockage, pour vous ça signifie un gain de perf importante ??? Parce qu'alors je me suis mal exprimé dans mon 1er post... Mon projet c'est juste de doubler ma capacité de stockage (et de mutualiser les 2 x 1 To qui vont être disponible sur un autre pc).
Edité le 31/08/2011 à 20:53
Perso, sous windows 7 tu peux avoir 4To de donnée… Y’a pas de soucis, ton disque n’est pas le boot donc t’a rien à faire, tu fais le raid et sa devrait fonctionner sans problème…
PS, en débit un SSD peut être facilement 3 fois plus rapide, en séquentiel, ou autre… De plus les temps d’Accès sont généralement 20-30-40 fois plus rapide (si des HDD Black font 10-12ms, un SSD lui en fait 0.2 donc calcule rapide xD )
P.S. en raid 0, tu compte mettre des Western digital à 7200rpm et non des Greens?
Edité le 31/08/2011 à 20:21
OK c’est ce que j’avais cru comprendre mais vu le nombre de limitations que j’avais complètement oubliées depuis le temps (bios <=> mbr, mbr <=> 2 To, etc) et les infos contradictoires entre les sites constructeurs et les forums (ICHxR max 2 To par grappe VS version des pilotes intel matrix, uefi VS 32bits, utilitaire constructeur “miracle” VS format propriétaire, etc.), j’étais pas sûr d’avoir bien démélé le vrai du faux…
(1) Ben quand j’ai opté pour un ssd, c’était plus pour permettre à mon raid0 de s’exprimer pleinement et réduire le temps de chargement du bureau que pour scorer en séquentiel sur crystaldiskmark.
(2) Si tu passes voir mon site à l’occasion, tu verras que je n’ai pas le triple de débit dans les benchs séquentiels entre mon ssd et mon raid0 F3. Certes en petits fichiers, y a un gouffre mais comme ces perfs ne sont localisées que sur les 120 Go réservé au système, ça change rien dans les gros transferts qui constituent le gros de mon usage.
Ben écoutes, je sais pas trop… On m’a parlé des nouveaux 7K3000 mais ils sont plutôt orientés perfs que silence quoique dans un 600T avec 2 bigboy, ils seront couverts lol. Vu que j’ai un Vertex 2 en face, tant que le raid0 avoisine les 180-200 Mo/s au quotidien, si ça peux me revenir le moins cher possible tu sais… T’as eu de bons échos sur les wd ou les greens ??
Les Green, c’est plutot déconseiller en Raid 0 voir raid 5, ils peuvent causé des instabilité du à la vitesse de rotation variantes (du moins les WD). Si le disque tombe en veille, il peut prendre trop de temps à revenir à la grappe et la faire planter, voir être sortie de la grappe, e que l’on veut surtout pas en raid 0 et raid 5…
Perso les caviar black sont plus cher mais vachement meilleur, plus sur un usage intensif. et garantie 5 ans
66,99 un green 2To sur materiel.net et 124.99 un Caviar Black… si tu veux éviter les soucis en raid avec des green tu dois prendre des Raid edition quui coute 170 euro++… sinon oui le www.materiel.net…
hitachi 7k3000 est moins cher, 2To et 7200rpm, serait aussi un choix… puisque tu as des backup hors du PC ca peut valoir le coup.
Si ton contrôleur le permet, tu peux faire un Raid 0 de 3 ou 4 disques si tu cherches le débit et niveau budget ça ira beaucoup mieux…Tu perdras peux-être en temps d’accès par contre…
C’est justement pour ça qu’il trouve dangereux le raid 0, en cas de panne d’un seul disque, vous perdez tout. Maintenant si vous faites des backup pas de problème à ce niveau. :jap:
Quand on parle de passer de 2 To à 4 To d’espace de stockage, pour vous ça signifie un gain de perf importante ??? Parce qu’alors je me suis mal exprimé dans mon 1er post… Mon projet c’est juste de doubler ma capacité de stockage (et de mutualiser les 2 x 1 To qui vont être disponible sur un autre pc).
[/quote]
Le raid 5 je le propose uniquement pour avoir une tolérences aux pannes mais bon si vous faite des backup sur un NAS… Par contre avec un raid 0 en cas de panne bonjour le transfert de malade du nas vers le pc + le temps que vous devrez attendre que le disque défectueux soit remplacé, avec le raid 5 en cas de panne d’un disque dur tout fonctionne encore une fois le nouveau disque arrivé vous avez juste à le mettre à la place de l’ancien.
Edité le 31/08/2011 à 21:47
Effectivement, les 7K3000 2 To se trouvent à mi-chemin en perfs/prix entre les greens de base et les caviar black ! Bon ben j’ai plus qu’à trouver la bonne affaire alors…
[quote="ChristTheGreat_1_1"]
tu peux faire un Raid 0 de 2x 2To, sans problème. [b]Je vois pas ce qui pourrait te limiter[/b], si ton disque n'est pas le boot..
[/quote]
=> Ben le genre d'info contradictoire suivante :
[quote="Compte supprimé"]
Only 10.5+ versions of Intel Rapid Storage Technology support 2.2+TB partitions for RAID.
[/quote]
La rom optionnelle du ICH10R (PCH-D) de ma carte mère tourne qu'en v8.9.0.1023...
[quote="cepseudonexistepas"]
Salut,
Si ton contrôleur le permet, tu peux faire un Raid 0 de 3 ou 4 disques si tu cherches le débit et niveau budget ça ira beaucoup mieux...Tu perdras peux-être en temps d'accès par contre...
A+ :)
[/quote]
2 hdd à la place de 2 hdd ça suffira, comme je disais précédemment, je cherche pas à gagner en perfs ni à multiplier les composants, juste doubler la capacité tout en conservant le débit actuel de 180-200 Mo/s.
[quote="FREDOM1989"]
C'est justement pour ça qu'il trouve dangereux le raid 0, en cas de panne d'un seul disque, vous perdez tout. Maintenant si vous faites des backup pas de problème à ce niveau. :jap:
[/quote]
Pourtant, un raid0 de 2x1To est aussi dangereux qu'un seul hdd de 2 To et ainsi de suite...
A mon avis, le plus dangereux c'est pas le raid0, c'est de pas faire des backups externes régulièrement.
Tous les mois, je "ghoste" mes partitions système avec acronis, j'essaie de conserver 1 ou 2 images d'avance selon si j'ai bossé sur un long projet ou autre, et rien que ça ça prend pas mal de Go, le pire c'est les rip de bluray (sans recompression je parle), à chaque nouveau film c'est 15, 20 voir 30 Go de plus...
Avec 4 To, je devrais être pénard quelques années !
[quote="FREDOM1989"]
(1) Par contre avec un raid 0 en cas de panne bonjour le transfert de malade du nas vers le pc + le temps que vous devrez attendre que le disque défectueux soit remplacé, (2) avec le raid 5 en cas de panne d'un disque dur tout fonctionne encore une fois le nouveau disque arrivé vous avez juste à le mettre à la place de l'ancien.
[/quote]
(1) Effectivement, y a quelques années, ça m'a gonflé d'y passer le we (@100mbps, soit environ 4-5 Mo/s en réel ici) à chaque fois du coup, j'ai changé pour un NAS avec combo ETHERNET/USB 2.0 (j'ai env. 30Mo/s en USB 2.0) et dernièrement on m'a offert un rack avec combo USB 2.0/ESATA et les débits dépassant 120 Mo/s en eSata, les transferts ne sont plus synonyme de galère interminable !
(2) Dans les 2 cas, raid0 ou raid5, il faut attendre l'arrivée d'un hdd neuf et passer des heures à reconstruire les données (transfert en cas de raid0, reconstruction grace à la parité si raid5). A noter qu'en général, un raid5 est plus cher et moins spacieux qu'un raid0 + nas, quoique... M'enfin quand on a déjà un NAS et des médias vierges, pourquoi se priver !
En tout cas, merci les gars pour toutes vos infos et surtout vos mises en garde parce que même quand on s'y connait et qu'on brasse plusieurs sites constructeurs et forums, y a de quoi péter un cable vu le paquet de technologies et de limitations dans ce genre de projet !!!
Edité le 31/08/2011 à 23:09
(1) Oui c’est la même idée vu les débits en benchs que j’avais sur mon raid0 et les débits annoncés des ssd, j’ai investi dans un Vertex 2 et les transferts sont équilibrés de l’un à l’autre (en gros fichiers je parle). Vista est même un peu plus réactif ! (pourtant j’avais un velociraptor 300 Go avant le ssd)
(2) Comme d’hab, on en a que pour le prix qu’on veut bien y mettre ! Après c’est vrai que 2 hdd ça m’arrange car ça m’évite de rajouter une 2nd cage hdd dans mon 600T donc flux d’air optimisé, moins de cables, moins de composants, etc. Les perfs de 3 hdd en raid0 vers un ssd seraient encore meilleures certes mais ça me botte plus de gagner en capacité vu mon usage actuel.
(3) Tiens on sent le vécu LOL, Bienvenue au club mdrrr
2HHD c’est forcément moins fiable que 1, plus on augmente le nombre de pièces identique plus vite une panne survient c’est logique. Vous faite un ghost tous les mois? Pourquoi ne pas utiliser un système de sauvegarde plus intelligent que vous pourriez faire tous les jours?
En raid 5 en cas de panne d’un des disque on a toujours accès aux données, on est pas obligé d’attendre le disque de remplacement il me semble.
Un Raid 5 n’est pas plus cher qu’un Raid 0 + nas, au contraire
Mais le Raid 5 n’empêche pas la sauvegarde sur un autre disque (nas ou autre).
Une fois qu’un des disques de ton Raid 5 est HS, alors ton Raid 5 n’est plus sûr du tout…
Et si ce que dit FREDOM est juste, un Raid 5 est composé d’au moins 3HDDS identiques et donc + susceptible de tomber en panne, alors qui dit que 2 disques ne peuvent tomber en panne successivement…et dans ce cas adieu données…
Bon c’est peut-être extrême mais pas irréaliste et une sauvegarde sur un nas ou autre est tellement plus sécurisant
Pas convaincu ! Dans un raid0, chaque hdd travaille 2 fois moins donc s’use 2 fois moins.
Entre 1x 2 To ou 2x 1 To en raid0, les conséquences pour les données sont les mêmes si 1 seul hdd plante, on a plus rien !
Justement pour éviter de ghoster des pilotes ou des mises à jour qui se révèlent instables, des emails ou des fichiers temporaires infectés !
Non franchement un backup mensuel ça me va très bien, ça me laisse le temps de juger si tout c’est bien passé sur les dernières semaines et je n’ai à faire mon petit circuit préliminaire (nettoyage, defrag, antivirus, spybot) qu’une seule fois par mois aussi parce que ça prend du temps mine de rien.
Au final, je sais que l’image ghost que j’aurai de côté sera “valable”.
Je laisse le backup quotidien du système à la restauration automatique de windows et mes quelques documents à mes clés usb.
Malheureusement ça se passe pas toujours aussi bien en raid5 ! Nombreuses sont les boites qui sont passées au raid10… Et comme dans mon cas, je ne prévois d’utiliser que 2 hdd, ni l’un ni l’autre ne m’intéressent, je préfère externaliser sur NAS et médias vierges de toutes façons.
Edité le 01/09/2011 à 09:23
