1500€ pour Design Automobile Gros Calcul Physique et en Temps Réel

Test qui montre que justement dans les appli pro (on s’en tape des resultats sous Crysis là!!) la différence de perf. n’est du tout pas en regard de la différence de prix !

Regarde les test Cinema4D ou 3DS, ou meme mathematica. Le moins cher des Quad 45nm (le Q8200) qui reste plus cher que le Q6600 fait à peine mieux (et encore pas toujours) que le Q6600, et le moins cher des Q9x00 ne fait pas beaucoup mieux alors que le tarif est 30% supérieur.
Or le Q6600 s’overclock tout aussi facilement voir plus que les Q9x00 “premiers prix”

Tant que le Q6600 sera trouvable ça reste le meilleur choix en matiere de quad-core chez Intel :neutre:

je parle pas de crysis ^^ je suis tombé sur cette page et je l’ai dit il y a plusieurs page !!! et si toi tu aimes le q6600 ( je le trouve aussi bien ) il ne faut pas dire qu’il est plus perf que la génération q9*** ce qui est faut !!! faut pas tt mélanger :wink:
et je te dirais aussi pourquoi est tu aussi agressif tu as des action sur les q6600 ? :icon_biggrin:
Edité le 01/12/2008 à 14:49

Je ne suis pas agressif, c’est sur je ne mets pas cinquante :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile: :paf: :ane: :pt1cable: par phrase, alors forcément quand on n’a pas l’habitude …

Et je n’ai jamais dit que le Q6600 etait plus performant je dis juste qu’aujourd’hui c’etts le meilleur rapport entre le prix qu’on paye et les performances qu’on peut en tirer. Payer 30% de plus pour quelques % de perf en plus ce n’est pas un bon calcul, c’est mathematique et demontré en mettant côte-à-cote le lien que tu donnes avec les test et un comparateur de prix. CQFD
L’eventuel gain offert par un Q9x00 ne sera absolument pas sensible en usage courant, par contre on le sens sur la facture lorsqu’on l’achète.

il faut faire la part des chose il faut comparer avec oc et sans oc ! avec oc je suis d’accord avec toi le q6600 est le plus intéressant meme si les dernier q6600 monte moins bien que les ancien ! parcontre sans oc le q9550 est bien plus perf et pas seulement de 10% et la il justifie sont prix et lui aussi on peux l’oc meme si il monte peut etre 200mhz de moins il reste plus perf mais la diff n’est pas énorme dc le prix joue !!
Edité le 01/12/2008 à 15:20

Le Q9550 est presque 2 fois plus cher qu’un Q6600 mais à aucun moment il n’est 2 fois plus performant :neutre: …Et si tu veux l’overclocker… ben il est deja avec un FSB de 1333Mhz et un coeff pas tres haut (8.5) Donc pour un gros o/c il faut pousser le FSB tres haut et forcement prendre de la ram plus cher que ce qui serait necessaire pour un bon o/c du Q6600 (coeff 9, FSB 1064Mhz)
Edité le 01/12/2008 à 15:34

les trucs poilus … cay agressif et ca mord :o

oaui et surtout ça a les dents solides :o

poilu surement dents solide sa reste a voir ^^ de toute façons ds a peine 2 mois la production s’arrête pour les q6600 dc voila ^^
Edité le 01/12/2008 à 16:40

D’où ce que je disais:

Mais le Q6600 c’est pour cette fin d’année la fin de production… en meme temps que les Q9450 qui s’arrete aussi, puis plus tard les Q9750 et QX9770

Nan, y a pas à dire, le Q6600 est et a souvent été le meilleur processeur 4 coeurs en tant que rapport prix/perf puisqu’il est 60% moins cher que le Q9450 et seulement environ 20% moins perf sur les applications pro.
Par contre, il faut prévoir un bon ventirad pour pouvoir bien tiré profit d’un éventuel overclocking, les Noctua NH-U12P ou autre ne seront pas superflu.


Le Q8200 est par contre un mauvais exemple, puisqu'il est basé sur un E5200, je ne sais même pas si il bénéficie du SSE4, il faudrai vérifier.

Okay okay tout le monde j’aime quand la polémique s’installe ^^

Alors j’ai bien feuilletter le test et j’en déduis comme Le_Poilu entre autre que gagner au maximum 10% de mieux sur des appli pro pour plus de 100€ supplémentaire ce n’est pas justifiable…

Donc ça sera un Q6600 voir même surement Q6700 (la diff de prix étant si minime) avec un très bon ventirad genre Noctua NH-U12P en effet ^^

Donc voilà plus qu’à se fixer sur LA carte Mère :ane:
Edité le 01/12/2008 à 19:49

pour la carte mère je diré une Asus P5E

Euh d’autre avis peut-être par rapport aux autres P5E-* et aux Gigabyte GA-EP45-DS** ??

A choisir je prendrais une Gigabyte… mais c’est un avis tres personnel, absolument pas basé sur des qualités moindre des cartes Asus (j’ai une P5N-E SLI en ce moment)

La P5E => chipset X38, donc inutile si il ne fait pas de crossfire, mais cela dit, la P5E est une très bonne carte quand même.
EP45 => chipset P45, plus récent, meilleur et moins cher que le X38 (à prendre seulement si il ne fait pas de crossfire ou ne souhaite pas mettre 2 CG).
Tu as la P5Q Pro sinon, qui représente un rapport qualité,performance/prix redoutable.