q6600 reste un bon choix … le q6700 a juste un coef supérieur … qand au q9xxx … ils ont un peut plus de cache … mais je suis pas sur que le gain en perf vaut la différence de prix :neutre:
pour la CG , j’ai connait pas les bundles … :neutre: … mais j’aime bien la gtx260 de gainward :ane:
Edité le 30/11/2008 à 15:27
+1
Pour la carte vidéo faut voir si la machine ne sera utilisée que pour ça ou si elle servira aussi à d’autre susages (je pense au jeux video par ex)
Si l’usage est exclusif à la CAO/DAO alors il faut privilégier un bon fonctionnement et donc dejà tu oubli les cartes ATI grand publique (driver OpenGL pourraves)
Là tu as le choix: les cartes Nvidia vont globalement assez bien, mais le mieux ça reste de taper dans les gammes pro. Soit les Quaddro de nvidia, soit les FireGL ou FirePro de chez ATI.
Là tu as une petite liste des matos certifié pour le soft en question:
download.autodesk.com…
La certification c’ets l’assurance d’avoir quelque chose qui marche, qui est stable et qui permet d’exploiter le logiciel.
pour ce genre d’appi c’est mieux un Q9550 et une 4850 ou 4870 !!! sa tire plus partis du cpu que de la carte graphique et pour le soit disant cuda ati fait mieux avec la techno du meme genre ( opengc je crois ) en open source et utilisant opengl !!! (utilisable avec les pilote 8.12 qui sortiront ds quelques semaine )
Euuuhh pour l’instant ATI n’a absolument rien fait de concret dans ce domaine… Dire qu’il font mieux c’est juste extrapoler sur des choses qui n’existent pas.
Le fait qu’il supportent tel ou tel API ne change rien si derriere il n’y a pas une vrai volonté et un vrai suivi, ce qui pour l’instant est TRES loin d’etre le cas contraire à nVidia qui investi reellement dans la mise en application de CUDA
Et puis se baser sur l’OpenGL chez ATI quand on voit la qualité deplorable de leurs driver opengl justement ça ne laisse absolument rien augurer de bon!
Alors après recherche et après avoir regarder le test le choix de l’écran est arrêté sur l’Asus de départ!!!
LePoilu -> J’avais penser aux cartes pro mais celle à moins de 300 sont-elles si bien pour un utilisation de début de modélisation 3D et de calcul en temps réel ? (en passant pas de jeux prévus ou alors vraiment occasionnellement…) Alias et Showcase à fond !
Obélix -> Sinon que dire sur les différences entre la GTX260 et la HD4870 ??
Cyberpunk -> Pourquoi un Q9*** sera mieux pour ce genre d’appli alors qu’au final un Q6*** o/C rattrape son niveau ?
Encore merci en tout cas…
Edité le 30/11/2008 à 19:58
Ca va surtout dependre des modeles 3D qui vont etre traités. S’ils sont exceptionnellement lourds et complexe peut-etre que ça limitera un peu. Mais sinon en general ces puces sont deja largement suffisante pour manipuler en temps reel des modèles 3D “normaux”
Faut savoir qu’en modelisation 3D on n’a pas besoin de 30 ou 60FPS, quand le modele s’alourdi on se contente aisément de 5-10 voir 15FPS, ça suffit amplement pour manipuler le modèle.
Apres les cartes plus cheres ont surtout plus de RAM embarquées (pour pouvoir gerer plus de polygones et surtout pour la gestion des textures s’il y en a). Mais là ça concerne qu’une petite partie des utilisateurs, c’est surtout pour ça qu’elles sont si chers: faible volume de vente => prix en hausse.
Tu peux eventuellement regarder du cote des recentes FirePro:
www.presence-pc.com…
www.presence-pc.com…
Elles semblent offrir un excellent rapport qualité/prix dans cette gamme de produit.
Bah ça depend beaucoup des logiciels. Mais pour le Temps réel je doute que le quad-core soit exploité. SAuf à fire du rendu 3D (3DStudio, Cinema4D etc) ou là plus y’en a mieux c’est, c’est assez rare d’avoir un soft de modélisation apte à exploiter des multicoeurs.
Désolé le poilu c’est entre Q9*** et Q6*** dans tous les cas le Quadcore sera de guise! Volonté personnel de l’acheteur…
Sinon alors tu penses vraiment qu’il est intéressant de passer sur une carte pro ?
Je vois celle-là par exemple qui serait pas niveau mémoire et prix mais elle elle gèrera aussi le HDMI et suivra autant qu’une GTX 260 par exemple ?
De plus mon ami a apparemment entendu dire qu’une carte pro il fallait la paramétrer suivant le logiciel utiliser etc etc et aussi de manque de polyvalence entre les demandes différentes des softs donc est-ce que tous ça est vrai ou alors tu as de quoi le rassurer tout en lui proposant un très bon rapport qualité/prix ?
Edité le 30/11/2008 à 20:31
[quote=“Napst3r”]
Désolé le poilu c’est entre Q9*** et Q6*** dans tous les cas le Quadcore sera de guise! Volonté personnel de l’acheteur…
Ok ,j’avoue ne pas avoir suivi toute la discussion mais dans ta question tu parlais de E6xxx donc… j’en avais déduis que …
Maintenant entre un Q9xxx et le Q6x00 o/c la différence au final sera imperceptible. Donc il vaut mieux partir sur celui qui coute le moins cher à l’achat (genre un Q6600 tant qu’on en trouve 
)
Si l’usage est exclusivement dédié à ça et qu’il n’y a pas d’usage jeu, avec un budget qui va bien, je partirai sans hesiter vers une carte pro.
Pour l’histoire du parametrage, je ne sait pas d’où ton ami sort ça… de toute façon quelque soit la carte il y aura des paramètres à faire pour optimiser un peu. L différence c’est que la carte pro a des drivers qui sont deja fortement optimisés pour ça, la carte grand publique elle n’est pas du tout faite pour ça et n’a aucune optimisation dans ce but!
Rien que le driver change tout !
La FireGL v5600 que tu indique est une tres bonne carte :oui: avec ça ton ami aura de quoi faire.
Elle sera bien plus efficace qu’une GTX260 dans un soft “pro” … sans hesiter
Okay okay pour la V5600 je lui ferais part de tous ça !
L’écran Asus qu’il veut gère l’HDMI cette CG suivra ? juste avec un cable DVI -> HDMI
Et okay je me fixe sur le Q6600 (Q6700 pour le coef multi à 10…)
Les FireGL sont des ATI, pourquoi lui conseiller une ATI si les drivers sont pourri ?
ce sont des cartes pro … avec des drivers de cartes pro qui marche mieux que ceux des carte grand publique :super:
Edité le 30/11/2008 à 22:18
Relis ce que j’ai ecris plus haut…
Si tu veux des drivers openGL de qualité chez ATI il faut prendre une carte FireGL, les drivers OpenGL des cartes grand publiques sont pourraves (je parle par exéprience, et il suffit de chercher un peu pour trouver pleins d’autres avis), pas ceux des cartes pro… Heureusement pour eux sinon leurs cartes seraient invendables (une carte pro sans driver OpenGL c’est comme une Formule1 sans moteur…)
Oué je sais, mais Nvidia font aussi des cartes pro de leur coté, il y a les Quadro4 NVS 440 si les drivers ATI sont vraiment aussi pourris que ça, il doit y en avoir d’autre mais j’connais pas.
Si tu veux des drivers openGL de qualité chez ATI il faut prendre une carte FireGL, les drivers OpenGL des cartes grand publiques sont pourraves …
[/quote]
Yes, :super:
D’ailleurs c’est l’OpenCL pour l’anti Cuda d’ATI.
( Il me semble qu’ATI commence a s’améliorer dans l’openGL : = generation-3d.com… )
Impressionnant le gain, la chapeau !
il faut evoluer c’est pas parce que tu as eu des soucis avec des driver ati non abouti d’ancienne generation qu’il faut generaliser !!
ati a de tres bon resultat mtn et comme je l’ai dit leur appi opencl est tres prometteuse
pour le Q9550 suffit de voir les test il est bien meilleur qu’un q6600 en fin de vie et si tu oc le q6600 a ± 3.2 tu peux aussi oc le q9550 a 3.2ghz et tu auras de bien meilleur perf ! mais c’est vrai que pour le prix le q6600 reste encore un proc de choix mais il commence deja a être dépassé donc pour des appi pro c’est mieux un bon proc qui est deja plus perf qu’un q6600 a fréquence égale sinon dans 1 an tu va manquer de puissance et faut savoir que les dernier q6600 s’oc moins bien que les anciens mtn c’est dur de dépasser les 3.4ghz avec
Edité le 30/11/2008 à 23:58
A pardon c’est vrai une HD2400 Pro c’est une ancienne generation :riva:
Désolé de te dire ça mais c’est toujours d’actualité!
Les drivers 8.xx n’améliorent pas la situation, en environnement professionnel, par ex sous Cinema4D10 le rendu OpenGL HQ est inexploitable à cause des drivers OpenGL tronqué d’ATI
Je mets systématiquement à jour mes drivers ATI esperant un mieux mais à chaque fois c’est la meme deception. Et cela a toujours ete le cas à chaque fois que j’ai du associer carte ATI grand publique et logiciel “pro”… alors que je n’ai jamais eut de soucis avec les cartes nvidia à ce niveau. Pour moi la question ne se pose même plus…
L’OpenGL pour les jeux c’est une chose, un OpenGL pour les appli pro c’en est une autre.
Deja les jeux epxloitant l’OpenGL se comptent sur les doigts d’une main donc il ont vite fait (normalement) de pondre rapidement un bout de driver juste pour ces 2-3 jeux (ça ne serait pas une nouveauté). Par contre correspondre avec tous les softs de conception/modelisation exploitant l’OpenGL c’est un autre travail qu’ATI n’a visiblement pas envi de faire pour les carte non FireGL (et là ils le font surement parce qu’ils n’ont pas le choix)
Oui ben comme je disais aussi. Ca on en remparlera quand on verra des choses concretes, ce qui est tres loin d’etre d’actualité. Ils ont clairement pris un enorme retard dans la branche et de toute evidence n’accordent pas la meme importance qu’Nvidia là-dessus. Resultat: peu de support pour les eventuels developpeurs interessés, peu de documentations… etc…
Ce n’est pas parce que ça s’appel “OpenMachin” que c’est mieux qu’un autre ou que ça se généralisera plus qu’un autre (Cf OpenGL vs DirectX)
Bon okay les arguments pour les cartes pro ont été noté merci bien, le choix final se fera suivant la dispo du revendeur je pense…
Sinon cyberpunk pourrais-tu me donner le lien du test qui montre que les Q9*** sont largement au-dessus des Q6*** stp ? :miam:
voila tu peux retrouver un gros test ici www.matbe.com… il y a plusieur page comme tu peux le voir a toi de feuilleter