J’envisage par la suite d’acquérir un écran LCD de marque Sony, je pense, mais j’hésite entre plusieurs écrans et entre 2 diagonales.
Les principales différences entre ces derniers se situent au niveau des options. Les plus cher d’entre eux possèdent les options 100Hz et 24 ips, tandis que les moins chers non.
Ma télévision sera orienté jeux et multimédia. Pensez-vous que c’est 2 options soit essentiel ? Et quels sont les principales utilités dans la vie de tous les jours ?
Ces deux arguments sont principalement markétings. 100Hz signifie que l’écran est la fréquence d’actualisation par seconde de l’écran, mais au delà de 75Hz il n’y a pas de différence notable.
Ce qui est important, c’est d’avoir des couleurs fidèles, un noir profond sera mieux qu’un contraste très élevé, une bonne connectique (qui correspond au matériel existant), un bon angle de vue, et surtout le temps de réponse qui peut s’avérer important pour les joueurs… Préferer 2ms au lieu de 5ms (enfin pour ma part j’ai toujours eu un 5ms, ça ne m’a jamais empéché de jouer, loin de là)
Regarde des tests comparatifs, c’est le meilleur moyen de se décider.
Ah bon ? :o)
Il n’y a pas UNE meilleure marque d’écran mais plusieurs ! Chacune des marques présentes sur le marché possède sa technologie et l’électronique qui lui est propre (Bravia Engine 2 pour Sony, Super Clear Panel ou Movie Plus pour Samsung, Perfect Pixel HD Engine chez Philips, Active Vision chez Toshiba, etc …). Le meilleur en qualité d’image pour l’un n’est pass le même pour l’autre www.lcd-compare.com…
Edité le 19/05/2008 à 22:17
Es-tu vraiment certain que “100 Hz” veut dire ce que tu dis ??
Le 24p ne semble pas vraiment être un simple argument marketing, mais permet de se synchroniser avec les films BD afin d’éviter les micro-saccades dues à la désynchronisation 24/25 Hz.
Le noir profond n’est-il pas justement obtenu quand on a un contraste élevé ?
La connectique n’a aucune importance si on utilise un ampli A/V puisque tout est connecté sur celui-ci.
Quant à l’angle de vue… en général on se met face à l’écran…
Non, un contraste élevé ne signifie pas un noir profond, ça signifie une grande différence de luminosité entre les zones lumineuses et les zones sombres, mais ça ne veut pas dire que les zones censées être noires seront noires.
En général on se met face à l’écran, ok, mais pas toujours non plus… Mais il faut avouer que depuis quelques temps, tous les écrans LCD ont un angle de vue suffisant.
La connectique a une importance si tu veux exploiter le HDMI par exemple, et que tu n’as pas de port HDMI, alors c’est ballot.
Oui, la valeur en Hertz est bien la fréquence (Hertz = fréquence) d’actualisation par seconde.
Pour ce qui est du 24p, peut être que c’est utile, je ne sais pas.
Ca garantie un affichage correct des BluRay (beaucoup de LCD full HD de première génération supportent mal le 24p des BluRay)
Quant au 100Hz c’est une dénomination abusive qui signifie juste que l’écran double le nombre d’images par seconde il me semble (sorte d’interpolation temporelle, mais assez efficace en général)
Il me semble aussi que le 100 Hz est juste une dénomination car en fait c’est une sorte d’image noire intercalée entre deux images, ce qui permet de nettoyer l’oeil entre deux images.
Je crois bien que doubler le nombre d’images ne serait pas intéressant puisque les pixels de l’écran ne s’éteignent pas naturellement comme le faisaient ceux des écrans CRT.
Je pense que toutes les télés actuelles ont au moins une entrée HDMI.
Edité le 20/05/2008 à 19:18
Me conseillez-vous d’augmenter mon budget afin d’acquérir un écran compatible 100Hz, ou bien cet avantage ne justifie pas le prix élevé ?
De même, me conseillez-vous de choisir un modèle ayant un temps de réponse inférieur à 8ms, sachant que j’utiliserais cet écran pour les jeux vidéos et en tant que centre multimédia ?
J’ai trouvé un bon écran qui semble comporter les avantages les plus principaux => ici
Qu’en pensez-vous (niveau qualité de l’image, etc) ? Et si il devait être comparé au Sony, le KDL-32V4500, qui est le meilleure ?
Mon rôle ,'est pas de conseiller tel modèle ou tel autre. Je donne mon avis en disant que celui-ci a tel truc de plus ou en moins que l’autre … S’il n’y a pas le choix dans une technologie, je t’indique le bon chemin mais jamais une marque et/ou un modèle précis. Le modèle que je te conseillerai sera très bien pour toi mais mauvais pour ton voisin, etc …
Mais je m’offusque quand j’entend dire “Sony est le meilleur…”, il n’y a pas que Sony dans la vie, je te rappelle que Sony a fait pas mal de conn***es ces dernières années
Ok, je comprends très bien ton raisonnement Palou.
Si par exemple, je te demanderais de me conseiller sur un téléviseur de 66 ou 82cm, comportant le meilleure rapport qualité/perf/prix du moment et qui permet une utilisation jeux vidéo et multimédia dans de très bonne condition, t’en penses quoi ?
Comme je te l’ai dit, je ne conseille pas un appareil en particulier :yeux2:
Mais si tu indiques 2 références d’appareils, je peux te guider (c’est déjà pas mal)
