Bonsoir,
Depuis quelques années j’utilisais un XP2400 sur une A7N8X Deluxe.
Je le faisais tourner à 167 * 12.5 au lieu de 133*15.
C’est la même fréquence un final mais la vitesse du bus améliorait les performances.
La semaine dernière j’ai acheté un XP300+ (en 166) pour améliorer ma config tout en gardant ma RAM en 2700.
J’ai fait un test sous 3DMark 2005 avant de démonter mon XP2400, j’obtenais 2587.
Là je viens de monter le 3000+ en 167 * 13 (fréquence normale) et j’obtiens 2550 !
Pourtant le cache L2 est de 512 au lieu de 256.
Pour moi les score sont pareil, et puis c’est la fequence surtout qui compte.
XP-3200+(2200Mhz)+6800GT=3DMark 2005=5285 (Nforce 2 ultra400 AGP8x Sock-A)
A64-3500+(2200Mhz)+6800GT=3DMark2005=4992 (KT800Pro AGP8x Sock-939)
Pourtant tout le monde sait que l’A64 est plus performant qu’un AthlonXP
Ton score est normal rien d’inquietant, c’est tout a fait normal
Si je ne suis pas le seul, tant mieux !
Je commençais à me demander si j’ai bien fait d’acheter ce processeur.
Je pense que l’idéal pour tester le processeur aurait été de lancer un encodage vidéo avant et après. Mais maintenant j’ai la flème de redémonter le processeur.
tu peux augmenter sensiblement les perf de ton xp2400 si tu le passe en 10,5 * 200
si tu as de la pc3200
ma config est stable en 11*200 en air cooling t°45
bench un cpuc sur un 3d amrk c’est comme pisser dans un violon, test sur qq chose de plus fiable tu verra un difference, 3d mark 05 et 06 c’est la cg qui fait la difference surtout, ca m’etonne que personne na tilter la dessus :whistle:
Merci de vous intéresser encore à mon sujet.
Dans 3D Mark il y a une première partie intitulée CPU mais même en regardant seulement ça les résultats étaient identiques.
Dorénavant je ne pourrais pas faire de nouveaux test car mon XP2400 est vendu depuis longtemps.
J’aurais du faire un vrai test CPU avant de démonté l’ancien. Tant pis, je vais faire confiance à AMD en me disant qu’un 3000+ est forcément mieux qu’un 2400+.
