Disons que si tu joues en hautes résolutions et avec les filtrages, il faut privilégier la carte graphique, le processeur étant moins important :jap: .
Puis en basse résolutions, mieux vaut un bon processeur 
.
Pas d’accord du tout :non:
et pourquoi pas aussi un c2d x6800 en basse résolution et un atlon 3000+ en haute résolution :grrr:
déjà les limitation cpu sont rare mais encore quand elle sont présente le jeu arrive a tourner a 80 fps minimum
donc payer 3X plus chere pour faire 120 fps en basse résolution
perso je voit pas l’intérêt autant augmenter la réso + les detail :o
et donc redevenir limité par la carte grafique :na:
Je suis reparti sur une partition vierge et j’ai carrément fait une nouvelle install de WIndows xp ! Pour les fréquences j’a&i vérifier avec le monitoring de rivatuner ( ça fonctionne aussi avec ati !) mais ma carte na qu’une seule fréquence elle ne change pas en fonction de la 2D ou 3D comme sur ma 6800 GS
J’ai essayer les 6.12 et jobtient 100 pts de + sur 3dmark 2005 (6300pts ) et 50 de plus sur 3d mark 2006.
Je pense plus à une limitation de mon bus AGP ( malgré qu’il soit en 8x ) mais j’ai même essayer des pilotes via AGP différents et ça ne change rien.
Sinon mes jeux tournent bien , tout est plus fluide ( GRAW , VEGAS etc) qu’avec ma 6800 gs ( c’est ça qui est étonnant ).
Sur GRAw j’ai pu mettre en 1280*1024 tout à fond (suaf L’AA) , et ça en restant fluide (ce qui n’était pas le cas avec ma 6800 GS ou les saccades rendait le jeux injouable dans cette config.).
j’ai les 6.12 modifier
Au moins tu as le gain en jeux :neutre:
Tu es sur de bien avoir paramétré 3Dmark (memes conditions de bench) ? :ane:
L’A64 4000+ core san diego équivaut au PIV Prescott à 4ghz et non 3,4 :neutre:
+1 :oui:
Il équivaut peeut-etre a un prescott 3.4 dans certaines applis multimédia qui tirent parti du HT, mais pas dans les autres 
Tu n’es pas d’accord avec quoi ?
Tu as lu le test ?
le mien fait 1055 pts a 3dmark 06 :miam: et le 4000+ en fait autant
j’ai plus l’impression que c’est la carte graphique qui bride ( à cause du port AGp de ma CM ?) que le processeur .
ce qui est étonnant c’est que sur les scene firefly forest sour 3D Mark 2005 et 2006 , la x1950pro fait légèrement moins que ma 6800GS ( 1à 2 image seconde en moyenne ) ! donc ça peux pas venir du processeur , sinon au pire elle ferait jeux égal.
la x1950 pro se rattrape sur les autres scènes ou elle est plus performante.
Pour comparer 6800GS = 12 Pixel Pippelines / 5 Vertex shader / 16 unitée texturing
x1950 pro = 36 Pixel P / 8 Vertex S / 12 unitées texturing
Comment vérifier l’activation réelle des différentes unitées sur ma x1950 pro ?
:??: :??:
Voiçi un article qui doit être la réponse à mon pb (article sur le site www.touslesdrivers.com ) je pense que mon k8t800 pro doit être dans ce cas:
Récemment, le chipset KT890 de Via a été largement décrié pour son incompatibilité avec les processeurs Amd Athlon X2 “dual core”. Il semblerait bien qu’un autre bug affecte ce coup-ci l’ensemble des chipsets Via qui intègrent un contrôleur AGP 3.0/AGP 8X dont les chipsets des séries K8T (processeurs Amd) et P4T (processeurs Intel).
En effet, l’utilisation du protocole AGP lors de certains types d’accès à la mémoire vive pourrait provoquer dans certains cas des corruptions de données et d’affichage. En attendant la correction de ce bug, si cela est possible grâce à une mise à jour du pilote AGP de Via ou grâce à une mise à jour du bios de la carte mère, Nvidia vient de publier une nouvelle révision de ses drivers ForceWare pour Windows 2000/XP, la version 72.14. Dès qu’un contrôleur Via AGP 3.0 est détecté par les drivers, cette version 72.14 corrige ce problème en utilisant le protocole PCI pour ce type d’accès mémoire ce qui bien sûr doit dans une certaine mesure handicaper les performances graphiques 3D. Je précise que ce bug ne concerne pas les accès mémoire de type “Graphic Aperture” notamment utilisés par la carte graphique pour stocker les textures des objets 3D.
Tout cela expliquerait sans doute les problèmes de stabilité que de nombreux utilisateurs ont remarqué avec leur carte graphique (Nvidia ou Ati) et leur carte mère équipée en Via. Il s’agit donc malheureusement d’un bug de plus dans les chipsets Via qui, espérons le, pourra être corrigé de manière logicielle.
deja desactive le fastwrite non ??? :neutre:
moi j’ ai un 3700+ sur une a8v-x (via k8t800pro tout pourri) et une MSI x1950pro (AGP 8X) a 3dmark 2005 je suis a peu pret a 8500 pts
il faut aussi que tu aille dans le control panel et que tu mette les option qui le peuvent en “géré par l’ application”
moi a mon avis c’ est juste un truc qui doit etre désactivé ou activé… :neutre:
J’ai essayer avec le fast write désactivé et c’est pire je descend à 5890 au lieu de 6200 pts sous 3dMark 2005…
j’ai flasher ma carte mère avec le dernier bios en date , et rien de changer…
D’apres moi les pilotes Nvidia corrigent ce problême nativement (comme écrit dans l’article plus haut ) et c’est pour ça que je n’avait pas de problême avec mes cartes nvidia , par contre ATI j’ai l’impression qu’il ne s’occupe pas réellement des problêmes d’incompatibilités … du moment qu’il vend des cartes apres il s’en fout un peux…
l’AGP aperture size, régle-le sur 64mb, je ne pense pas que ça transformera tes perfs, mais ça y contribura un peu : il s’agit de la portion de memoire vive de ton PC que tu alloues au stockage de données graphiques, en gros lorsque la memoire de ta CG est pleine, elle stocke des données dans tes 'rettes de DDR, c’est de l’espace réservé inutilement compte enu que 256 mo sur une CG sont rarement utilisés totalement.
Depuis j’ai tout esayer au niveau configuration et je commence fortement à douter de ma carte graphique , en gros :
- pas de plantage , pas de textures pourries ou d’artefact
- tous mes pilotes semblent ok , mon install est neuve
- ma carte mère actuelle n’avait pas de soucis de perfs avec mon ancienne carte graphique
- les performance sont équivalentes à une 6800 gs
Je commence à pencher pour une carte maquillée en x1950 pro HIS , qui ne doit certainement pas avoir tous les pipelines activées , mais actuellement aucun moyen de vérifier ça …je vais voir vers CDiscount (le ou je l’ai acheter ) et HIS .;;
cay très faux
un a64 3000+ avec une 8800gts fait mieux qu’un e6600 avec une x1950! donc le bridage n’existe pas (ou plus) vraiment
Qui sais comment vérifier le nombre de vertex shaders et pixels shader activées sur une série x1000 ??
rivatuner te le dit
je viens d’essayer , et tu n’a que l’info “12tmu” ce qui correspondrait bien au 12 unités de textures d’une x1950 pro , mais concernant les vertex shaders(normalement 8) et les pixels shaders (normalement 36) , il n’y as aucune info.
j’ai essayé ati tool et c’est pareil.
prend everest
jte laisse le mien pour que tu compares