Bonsoir,
J’ai cherché sur la toile des comparatifs entre ces 2 formats, mais je n’ai pas trouvé de réponse à ma question.
Je compresse tous mes CD musicaux en WMA 128 kbps en CBR. Je me demandais si ce format avec ce débit est un bon compromis, sachant que mon style de music est orienté Hip-Hop, RnB.
Quel est le meilleure format entre le WMA et le MP3 ?
Merci d’avance pour vos réponses 
FAQ Audio ^^
Avec des comparatifs !
Donc celui-ci à 128kbps également.
Le meilleur format à ces bitrate serait l’Ogg, suivi de près par le MPC et l’AAC.
Néanmoins, ces tests commencent un peu à dater.
Entre le wma et le mp3, je prends le mp3 via Lame (pas le mp3 de WMP).
C’est juste un avis perso, pas une généralité.
Pour ma part, je prends Lame en -V 0 (Variable BitRate) et iTunes MP3 à 256kbps VBR
Merci pour ces 2 liens.
Que penses-tu de la qualité d’écoute du WMA en 128 kbps en CBR ? Le style musical peut influencer ou non ?
Honnêtement, je ne suis pas fan du wma (à l’écoute, il me semble entendre pas mal de parasites), mais effectivement, le style musical peut influencer (ainsi que le matériel d’écoute, ne l’oublions pas).
Dans la gamme sonore du RnB, ça gène peut-être moins :neutre:
L’important et que tu en sois satisfait, non ?
Oui, je suis d’accord. Mais je peux ne peut être assez attentif à certains critères d’écoute :neutre:
Personne ne compresse en WMA ? Pourtant, d’après ce que j’avais lu, à débit égal, le WMA est bien meilleure que le MP3.
Edité le 03/04/2008 à 18:12
C’est ce que dit la brochure de Windows^^
En réalité c’est différent ?
Personnellement, je l’entends à l’oreille (forcément) sur un matériel que je qualifierais de basique (mais efficace^^)
Concrètement, le wma est un peu à la ramasse par rapport au reste des encodeurs, à l’exception notable de l’atrac3, machin promu par Sony comme une tuerie et qui trouve le moyen d’être encore moins bon (Sony l’a d’ailleurs dropé).
Sachant que le wma a relativement peu évolué depuis ce test (2004) et que les autres encodeurs ont bien avancé depuis…
Je ne parle même pas de l’imposture que Windows a lancé en soutenant que le wma était au moins aussi efficace que le mp3 avec un bitrate deux fois moindres…
Ok, mais comment-ça ce fait que je trouve que la qualité du WMA en 128 kbps est équivalent à du MP3 en 192 kbps ?
Question de gout, de musique, de sensibilité peut-être, de matériel… :neutre:
Ce que je viens de te donner en lien sont des tests quantitatifs, pas subjectifs.
L’important est que tu prennes du plaisir et que cela te convienne.
J’espère que je ne perds pas trop en qualité, car je trouve vraiment qu’elle est relativement bonne :neutre:
Je n’entends ni grésillement, ni crépitement
Un grand merci à toi Sliggins.
Bonne continuation :jap:
Bonne soirée et bonne écoute !