Moi non plus 
et meme, j’ai ete tres long avant de quitter mon 2000 Pro SP4 pour XP Pro SP2, mais bon, je regrette pas la migration 
:non: :non: :non: , ca , je n’y ai meme pas songe, j’ai laisser faire les Kamikazes qui ont voulut essayer :lol: , moi, je suis passe de 98 SE (et ses BSOD 
) a 2000 Pro
Pourquoi la mémoire fait planter Win xp?
Et comment du jour au lendemain elle ne fonctionne plus bien ?
Maintenant que j’y repense, ça fait un bout de temps que j’ai pas vu d’écran bleu sur XP. C’est peut-être parce que ça fait un bout de temps que je n’utilise plus les logiciels Microsoft intégré à XP(IE, WMP…). Le dernier écran bleu en date fut pour Vista… Problème de driver de carte graphique Nvidia.
Sinon, si le matériel tiend la route et que l’alim est solide, pas de raison que ça plante.
Et en ce qui concerne Win Me, j’ai sauté cette étape, je suis passé (comme d’autres) de 98 se à 2000 pro (qu’il était lent au démarrage celui-là…).
je pense que c’est liè a la couche hal de windows xp, qui n’aime pas les disfonctionnement matèriel
Bah il suffit de faire un tour dans le gestionnaire de services et de faire mumuse sans trop savoir ce qu’on fait et hop le tour est joué :sol:
(non non je ne parle pas par experience :ange:)
2000 et XP sont tres sensibles à la qualite de la RAM, vu que contrairement à Win9x les espaces memoires sont “securisés” et defini.
Avec 98 si un moduele etait defectueux ça pouvait passer inaperçu parceque les logiciels ou le pilotes s’occtroyait une autre part de memoire et ça repartait (ce qui etait aussi synonyme de plantage dans bie ndes cas sans defaut materiel)
Avec 2000/XP si un module RAM commence à deconner alors l’OS ne peut plus charger ou lire correctement certains composants et/ou pilotes (qui ont un espace defini et fixe) => ecran bleu.
Peut-etre que Visat sera moins sensible du fait que les espaces memoires sont alloué dynamiquement et aleatoirement (pour eviter les virus visant utilisant cet aspect de l’OS)
Si tu mets de l’essence sale et de mauvaise qualité dans ta voiture, elle continue de rouler correctement ??? 
Pourquoi elle ne fonctionne plus du jour au lendemain ? Parce comme tous ce qui existe, un jour, ça tombe en panne … Parfois, il y a une raison, d’autre fois pas, ou on ne la connais pas …
Donc à chaque fois que ça plante, faudrait s’acheter une autre barette… :whistle:
pas forcement. ça n’est pas la seule cause de plantouille meme si c’est une des plus frequente
Le troll arrive…
C’est vrai que windows XP ne plante jamais, tout fonctionne à merveille… Cependant ceci est vrai uniquement après soninstallation si on ne touche plus rien et on installe rien.
Ceux qui disent que Windows XP est stable, ont-ils essayer Ubuntu (un linux) par example ?
Faut arréter de déconner…
Oui, c’est même le système que j’utilise tous les jours en permanence (kubuntu dapper).
Et oui, je dis qu’XP est stable. Même si maintenant je ne l’utilise plus que pour un jeu (Civ4), avant quand je l’utilisais à 90% du temps je n’ai jamais eu de problème avec :neutre:
La carte mère aussi peut crasher WinXp, hein ma Dfi, dis lui que c’est vrai! :MDR
Sinon, Xp très stable (voté 1) :jap:
Mauvaise fois quand tu nous tiens :sarcastic:
j’avais essayé Mandrake 10.1 : resultat moins stable que XP 
Là j’ai une debian (même base que ubuntu) qui tourne: effectivement on ne peut pas lui reprocher de planter. Mais bon l’usage n’est pas le meme (serveur de fichier sans interface graphique sur un vieux PC)
Eh ben on va commencer par toi alors :jap:
Si c’est pour sortir ce genre de reflexion à mon avis tu peux t’abstenir de remonter les topics
Mandrake fait partie des distributions les moins stables
il n’empeche que c’est du linux, que c’est “vendu” comme tel, et qu’il s’agit d’une des distribution les plus connu.
Et si une distribution linux n’est pas stable ça veut bien dire que linux en lui même n’est pas forcement synonyme de stabilité.
Comme quoi tout est relatif
Linux est libre, il existe les distributions payante et gratuite.
Il y a souvent plusieurs versions des distributions : une instable (de teste) et une stable.
Toutes les distributions ne se valent pas en therme de stabilité, des fois c’est un choix, par exemple pour avoir tout le temps les dernières versions des logiciels.
Comme quoi, il faut arrêter de dire que Linux est stable et le vendre comme l’argument choc !
Dites, certaines versions de certaines distributions sont très stables !
Mais tout de suite, ça le fait moins ! :ane:
C’est marrant y’a quelques années quand ça plantait on accusait toujours windows, jamais le matériel. Maintenant, c’est l’inverse. A quand le retour de la mode précédente?
il y a quelques annes c’etait win98 le fautif (ou pire: WinMe)
là on sait tres bien que l’OS 16/32bit etait en cause (gestion de la memoire olé-olé).
Depuis l’avenement des noyaux NT (2000/XP) pour le grand publique ce n’est plus le cas
apres il y a toujours le reflexe premier de dire “windows plante” quand un probleme survient :neutre:… mais on decouvre vite que windows n’est pas en cause