Forum Clubic

Vrai serveur ou NAS pour remplacer un vieu pc partagé ?

Bonjour à tous,

Je suis arrivé dans une boite où ils utilisent un ordinateur plus tout jeune pour partager des documents, ils appellent cet ordi un serveur… mais bon c’est juste un pc conventionnel sous xp pro avec des dossiers partagés et quelques droits configurés bancalement.

Ils envisagent le remplacement, et plutôt que de leur acheter une vrai serveur, je pense plutôt les orienter vers l’achat d’un NAS qui a à mon sens serait largement suffisant.

Qu’en pensez-vous ? J’opte pour l’instant pour un synolody DS409+

PS : Ils ont la configuration que je vous décrite sur deux sites raccordés par vpn, je ne pense pas que cela pose problème (bien au contraire) pour accéder aux données de l’un des deux NAS de puis l’un ou l’autre site.

Hello,

je possède un 409+ qui fonctionne très bien et offre des possibilités très intéressantes (intégration à une AD, gestion de comptes séparée, diverses options de partage,…)
Ca coute, éviemment, moins qu’un PC dédié mais est aussi un poil plus limité.

Compte que les vitesses de transfert sont un peu plus basses qu’un véritable Serveur dédié
Mais le 409+ en FTP fait tout de même 130kbps en bonne connection intercontinentale (testé SFTP du Japon en Suisse, chez moi) pour les dossiers mappés tu rejoins sans problème plusieurs Mbps
Les conditions les plus poussées que j’ai eu sont 2 stream live de video HD (sur 2 PC LAN) + 3 uploads FTP (synology à externe) + 4 downloads FTP (externe à synology) + 10 connections à PhotoStation, le tout en simultanné et sans ralentissements particuliers… le streaming était sans saccades
(A noter que mon réseau LAN est en Gbps)

Pour ma part, j’en suis très satisfait (surtout en modalité RAID5)… après ça reste une question de goùts… j’en connais plusieurs sur Clubic qui trouvent que les NAS non pro sont de la me***… Donc au final c’est à toi de voir… mais pour un file server normal à mon avis il va très bien (et supporte jusqu’à 128 ou 256 connections en simultané)

Salut,

Certes le 409+ est un bon produit, mais il faut faire surtout faire attention au type de données partagées et au nombre de personnes accédant simultanément à ton serveur…
Si par exemple tu as des échanges de gros fichiers <500Mo de plusieurs personnes, tu mettras à genoux le Syno qui tourne avec un cpu à 800MHz (+128Mo de ram)… c’est quand même light pour une entreprise :frowning:

Raven, je ne dénigre pas ton exemple, mais à part ta lecture de 2 vidéos HD (1080p ?), le reste ne prend pas bcp de bande passante
(125Ko/s max pour l’upload + 1,5Mo/s max en download (si tu as une connexion adsl 20Mbps) + les con. web = pinuts car pris sur la même bande passante que le download et upload :wink:
Bref, en tout tu utilises un taux de transfert de max 12Mo/s ^ ^)

Perso j’ai aussi fait des tests avec le miens (VHS-4 de chez Ve-hotech) et je pouvais avoir 5 videos HD 1080p + un backup de machine + transfert de fichiers sur le serveur en simultané.
Le hardware est bien sur plus véloce (cpu double coeur @ 2,7GHz + 2Go de RAM), mais au moins les taux de transfert élevé (100Mo/s en lecture et 80Mo/s en écriture) ne chute pas énormément en accés concurrentiel (62Mo/s en écriture)

Enfin, ce que je veux dire c’est qu’il faut bien identifier ton besoin, avant de choisir un NAS, sinon tes collègues risquent de se plaindre d’une lenteur d’utilisation.

Doberman… je rêve de 20Mbps… j’en suis à 15 DL, 1.5 UL
Et c’est clair que je ne peux parler que pour ce que j’ai testé directement :slight_smile:

J’avoue que passant mes journées à “jouer” avec routers et switchs… je ne vais pas encore passer mes soirées et weekends à tester mon réseau domestique (tant qu’il fait ce dont j’ai besoin)

Mais tu as pleinement raison… tout est une question d’utilisation… chaqu’un doit trouver le bon outil pour ses besoins

Il s’agit comme je vous le disais de remplacer un vieu pc pourri datant de 2003.

Tout ce qu’on stocke c’est des fichier excel, word et PDF, quelques rares vidéos, et coté nombre d’utilisateurs, c’est une grosse moyenne de 10 personnes, donc je ne pas que ça tire trop sur la tronche du NAS.

En revanche vous avez de l’air tous les utiliser en raid-5 ? Je pensais partir sur un simple Raid-1 pour mirroring du disque partagé (soit 2 disques identiques dedans).

ma raison d’utiliser le RAID 5 est que, ayant 4 disques, je peux en avoir 3 pour le stockage d’informations (au lieu de 2).
Les prestations du RAID5 sont supérieures au RAID1 et les risques ne sont guère plus élevés qu’en RAID1

faut que je révise mon Raid5 alors.

Ce que je veux éviter c’est les inconvénients du Raid-0 où tout se pète la gueule en cascade à la moindre panne.

4 disques :
RAID0 = 1 seul disque virtuel (capacité 4 disques)… 4 bits sont mist 1 par disque
RAID1 = 1 seul disque virtuel (capacité 2 disques)… 4 bits sont placés sur 1 disque et répliqués à l’identique sur un disque miroir
RAID10 = 1 seul disque virtuel (capacité 2 disques)… 4 bits sont mis 2 par disque et répliqués sur les 2 disques miroirs à l’identique
RAID5 = 1 seul disque virtuel (capacité 3 disques)… 4 bits sont répartis sur les 3 premiers disques et le 4ème disque s’occupe de la parité des données (en cas de panne d’un disque il permet la reconstruction des données).

Niveaux de sécurité (risques de pertes de données) du moins sur au plus sûr :

  1. RAID0 (si un disque part tout se perd sur les 4 disques)
  2. 4 disques sans RAID (si un disque part les 3 autres gardent leurs données)
  3. RAID10 (si un ou 2 disques actifs partent le système switche sur les disques miroir)
  4. RAID5 (RAID10 amélioré) (si un disque part, les données peuvent être reconstruites à partir des 3 autres, une fois le disque defect changé)
  5. RAID1 (si un ou 2 disques actifs partent le système switche sur les disques miroir)

Oui oui merci raven, j’avais déjà l’intention de faire du Raid 1, je me pose juste encore la question du débit… On a de très rare video sur le truc, y’a guère que ça qui peut un peu poser problème.

L’ensemble du réseau est en 100Mbps et les 3 sites raccordés par VPN en en DSL 2Mbits.

Perso vu ce qu’ils ont actuellement (vieu pc de 2002/2003) avec un seul disque IDE partagé sous XP pro… Je pnse que le NAS offrira tjrs de meilleurs perfs que la chose qu’ils ont en l’état…

Avis ?

Il n’y a aucun doute qu’il va tenir mieux le coup…
Même si le 409+ n’a qu’un petit proco et 512Mo de ram… il trourne tout de même mieux qu’un PC d’il y a 7-8ans
Pour les débits… du moment que tes utilisateurs n’ont pas de gros soucis actuellement ils en aurong encore moins avec le NAS

Question perfs pures… le RAID1 ne va pas particulièrement te ralentir.

Ah oui :ouch:
Jermil, c’est clair que si votre réseau en 10/100Mbps vous suffisait (12,5Mo/s) déja, ce Syno vous conviendra parfaitement…
C’est surtout le réseau qui va vous limité de toute façon !

La prochaine étape, c’est le passage au Gigabit (125Mo/s) :wink:

==> sont pas prêts pour ça