Donc si lapplication utilise tout les cur à 100%, sur un Core 2 Quad, je ne vois absolument pas davantage pour le multi-tâches ; Certes ça va plus vite, mais impossible douvrir dautres programmes à côté
.
Donc je vous demande si ce que je dis est vrai ou pas, histoire de savoir.
Il arrive que parfois la répartition se fasse équitablement mais jusqu’à présent je n’ai pas réussi à occuper tout les cores à 100% et pourtant j’ai lancé un encodage audio, 1 encodage video, installation d’un jeu (AOEIII) et jeux en même temps (RTCW) et il n’a pas bronché, je pouvais encore lui en mettre …
Edité le 28/10/2008 à 15:25
Ce la fonctionne à peu près de la même manière avec les dual core : j’ai un E4300 et quand je décompresse de la vidéo je suis souvent à ce modél :
Coeur 1 : 100%
Coeur 2 : 90%
Mais ce modèl n’est jamais identique !
Et je peut largement ouvrir ou continuer mes applications à coté ! Seul le décompressage vidéo sera ralenti…
Mais il vrai que c’est assez complexe ^^ Par contre, pour répondre à ta vrai question : oui c’est un avantage ! J’ai vu la différence entr emon ancien Athlon XP 3000+ et mon actuel E4300 oc à 3Ghz ! Ya pas photo, je fait vraiment du mutlitâches sans trop de contraintes et ceux sur Vista 64Bit ! Donc les rescent Core2 doivent être encore meilleurs, car mon E4300 date un peu ^^
Edité le 28/10/2008 à 15:48
+1 Le Quad est un monstre … tu peux empiler les applis sans pb ! Par contre après avoir eu un C2D E6750/E8400 et un Q9450, je vois vraiment une différence en multitâche, y a pas photos ! :icon_biggrin:
J’ose à peine imaginer ce que donnera un nehalem (8 cores) :whistle:
Le cas où tout est à 100% partout pour une seule application est exceptionnellement rare. Car cela ne concerne qu’un tout petit nombre d’appli qui s’y prêtent de part leur nature.
Le meilleur exemple c’est le rendu 3D (3DsMax, Cinema4D, etc )
Là chaque cur peut travailler indépendamment de l’autre et donc peut être exploité au maximum… sous certaines limitations comme celles des accès mémoires via le FSB sur un Core 2 quad.
Dans ces cas là effectivement ce qui va sauver le coté multitâche de ton PC ce n’est pas le nombre de cur, mais l’ordonnanceur de l’OS. C’est lui qui va gérer les taches en les répartissant, en donnant des priorités. Et plus tu as de curs, plus l’OS peut repartir les petits processus, donc au lieu d’avoir besoin de (par ex) 10% de temps CPU sur un monocore, il pourrait repartir ça en 2% sur un cur, 3% sur l’autre, etc.
Sur un mono-cur, si tu as pleins de petits process à faire tourner, cela provoque autant de changement d’état pour le CPU (passage d’un process à l’autre). En répartissant les petits process sur les différents curs, on limite le nombre de changement d’états et donc les pertes. Résultat: même si les 4 curs sont à fond, cela reste malgré tout plus “fluide” à l’usage que sur un seul cur.
Moi je vois la différence pour mon boulot qui est justement lorsque je fais des rendus sous Cinema4D. Avant avec le Pentium4 et malgré l’hyperthreading, je pouvais difficilement travailler en même temps que le rendu. Aujourd’hui avec un petit core 2 Duo (E4400), j’ai plus de souplesse, et même si le CPU est 100% sur les deux curs pendant le rendu, je peux malgré tout switcher d’appli en appli en toute souplesse.
Alors tu penses bien que comme la majorité des applis sont incapables de remplir 4 curs à 100%, ça laisse du mous
