Je viens de lire un sujet dédié aux futures protections de Vista et c’est peu dire que pour certains le prix d’une licence Microsoft est synonyme de vol :grrr: .
Pour d’autre au contraire, il semble légitime que Microsoft voit son travail rémunéré, d’autant plus qu’il existe des solutions alternatives (linux, mac) :jap: .
Qu’en pensez vous ?
Pour ma part ce sujet est un long débat :??:
Je pense que les benéfices de microsoft son largement amortis par les licences entreprise: d’autre part microsoft compte sur ses utilisaeurs domestiques pour faire prendre conscience au patron de l’avancé technologique et pour ainsi dire faire en sorte que le patronat pour une fois paye ce ke l’utilisateur maitrise
Pour ainsi dire une licence entreprise englobe facilement 50 licences domestiques
sans compter sur les applications spécifiques d’entreprises ou chaque option ajoute un peut plus de dollars à Crosoft…
Avis d’un "petit "administrateur rzo d’entreprise… 
tu trouve que 120 c’est du vol alors que:
Ensuite compare ça à certains logiciels qui eux coutent plusieurs centaines (voir milliers) d’, alors qu’ils sont destinés à faire une seule tache, qu’ils sont “mis à jour” tous les ans (donc il faudrait racheter les MAJ à chaque fois).
Certains sharware coutent eux-même quelques dixaines d’ soit au prorata du nombre de ligne de code un couts bien plus elevé que windows.
'faut pas non plus oublier que windows c’est des millions de lignes de codes, des années de developpement, un support sur lusieurs années (avec mise à jour etc) … ça ne peut pas se faire gratuitement tout ça 
oui, mais 120 € c’est une licence OEM (ou une version de mise à jour, donc un achat initial a été fait)… donc liée au matos
Or, vu l’évolution du matos et selon l’utilisation qu’on a du PC (jeux par ex.), on peut être amené à changer de matos régulièrement et devoir renouveller aussi la licence OEM si on veut être conforme avec le CLUFF.
au final, le Windows "à durée limitée" peut revenir cher …
Les logiciels qui coûtent des centaines voire milliers d’€, c’est avant tout des logiciels professionnels … leur tarif prend en compte le but du logiciel qui est de participer à une activité commerciale, et ne peut pas être comparé à un tarif grand public.
D’ailleurs, Microsoft envisageait un moment de baisser les prix de Windows pour inciter les gens à l’acheter plutôt qu’à récupérer des clés pirates (une news de Clubic en parlait mais j’ai pas pu remettre la main dessus). Je trouvais cette idée très bonne … malheureusement, ça n’est plus à l’ordre du jour apparemment.
Microsoft, de par sa situation ultra-monopolistique (qui commence à peine à se réduire), à rentabiliser depuis bien longtemps son activité commerciale… et vendre un XP pro à 400 € n’est pas une question de survie…
en tout cas, c’est mon avis.
+1 avec Le Poilu !!
120 sur 3~4 ca fait du 30/an soit 1/mois :ouch:
Trouve moi un amortissement aussi facile a faire, et surtout qui coute aussi peu ^^
Nan serieusement, pour ma part j’ai fait un BTS informatique option réseau, mais j’avais des collegues en options develeppeur d’application. Je me vois mal leurs dire quand ils auront sorti leurs 1ere appli :
“Au fait les gars, sympa vot’ log’. Mais je l’ai telecharger et cracker, parceque 40 c’est chere !!!”
Et la ils te repondent qu’ils sont au chomage parceque tout le monde fait pareil :super:
Bon c’est super extrapolé, mais ca pourrai arriver.
Pour reprendre les propos de lepoilu, Windows, c’est des millions de millions de ligne de codes, des années et des années de travail / recherche / support…etc…
Par exemple, M$ a annoncer il y a 1 mois environ qu’ils stoppaient le support de windows 98. On est en 2006, ca fait quand meme du 10 ans environ de support sur 1 produit. Je connais pas beaucoup de produit de ce type sur le marché (a part Facom :paf:)
Bon allé, fin de ma thése sinon je reste ici toute la journée :paf:
Lancez-vous, acheter une VRAIE licence, car le P2P cay le mal !!!!!
Pour ma part, je ne trouve pas que 120 soit particulièrement du vol au vue du temps de developpement et du support. Cela reste trop cher pour un petit budget dont l’achat d’une bécane est réellement difficile.
Le plus gros défaut de Windows, c’est l’absence de concurent. Pour moi Linux n’est pas une alternative, c’est totalement différent. Sa prise en main n’est absolument pas intuitive, l’installation de logiciel tout sauf aisée et je ne parle même pas de l’instalation de drivers (après moulte tentatives pour faire comprendre à l’OS que j’avais une radeon, j’en ai eu marre!!). De plus pour un joueur linux n’est vraiment pas envisageable…
J’ai opté pour la copie d’une version corporate (pas de sous lors de l’achat de la bécane et pas d’emmerde de limitations…) sur mon fixe et la version familliale OEM livrée avec mon portable (je suis au moins legal sur ce point là :ane: )
Haha du grand n’importe quoi dans certains posts !
Bill gates ne fait pas son chiffre avec les licenses des particuliers, c’est pas vraiment nous qui le faisont vivre mais les boîtes ! Quand au 120, c’est énorme surtout en OEM là où l’achat est “forcé”.
Son utilité justifie le prix ? C’est pas parce-que c’est indispensable que ca doit être hors de prix.
La durée de vie justifie le prix ? Dans ce cas la durée de vie est bien faible
Ensuite pour ce qui est des gros logiciels le public visé n’est pas le même, ne comparons pas l’incomparable, Photoshop ne vise pas le particulier, 3DSMAX ne vise pas le particulier.
Et pour ce qui est des petites sociétés de shareware, on ne peut pas leur en vouloir de proposer un prix qui leur permet de survivre.
Ya un terme économique qui dit “To big to fail” qui signifie en gros “Trop gros pour couler”, c’est le cas de M$ à qui il pourrait arriver n’importe quoi et ne chûterais pas.
Rentabilisé depuis bien longtemps tout ca.
Je trouve que c’est normal de payer un son OS et que somme toute le prix n’est pas si elevé que ça… en revanche c’est vrai que les contrainte de la version OEM sont éxagérée… mais bon, c’est un choix après tout…
'Font une version livrée avec un clavier sur LDLC ^^
Je trouve que 100 Euros pour XP en OEM, c’est honnète pour un OS stable qui va durer au moins 4 ans.
Par contre, les OS précédents, assez instables, là c’était du vol un peu, du moins de l’abus.
Il ne serait pas malhonnète de pirater XP, et même Vista, à cause de ce qu’on a dû payer avant pour Win 95,98,Me qui étaient instables, et un cauchemar informatique.
Microsoft s’est enrichi avec des OS instables.
Oui , je trouve pour un ordinateur sans windows , et qui veut acheté il doit raclé 400 pour corpo ou acheté avec un processeur, disque dur etc… pour avoir windows pro oem a 159 !!!
C’est dommage qu’on peut acheter un windows xp nu comme au prix de version oem !!!
pour ma part, je trouve qu’il est malhonnéte de la part de Microsoft de nous forcer a acheter une licence avec tout achat d’un nouvel ordinateur.
J’en ai donné des sous a Microsoft avec toutes mes licences pas toujours utiles…
Je suis passé sous Mandriva et j’aimerais que Bill me rembourse ce qu’il m’a taxé sous prétexte qu’il détient un monopole ! :grrr:
Mais bon, il est vrai que Microsoft tel Brennus, pour ce post pourait conclure avec ce simple: "Vae Victis !"
Il t’a “taxé” comme tu dis, parce que cette excuse sert de couverture au piratage de son OS.
Si tu achetais ton ordinateur “en pièces détachés” tu ne serais pas obligé d’acheter Windows.
C’est normal que, pour l’instant, on ne puisse pas acheter un ordinateur complet monté sans OS.
Ce que je trouve malhonnete, c’est que la grande majorité des particuliers n’est pas payé, ni leurs Windows XP Pro (souvent “corporate”), ni leurs MS Office. Surtout que souvent, ils ont payé leurs XP Home OEM et peuvent installer OOo … :neutre:
bas des fois je me pose des question car il existe des système plus performant et gratuit et pas forcément plus dur à utiliser (je parle de linux, pour ceux qui ne suivent pas).
mais pirater un système pour dire “tout vas dans la poche de bill gates ou de Microsoft” c’est pas top top,il faut penser à tous les dévellopeurs qui travaillent chez microsoft, il faut bien qu’ils soient payer.Je suppose qu’il ont des “ordres” et qu’il ne font pas ce qu’ils veulent.il veulent avoir un travail, comme tous le monde.
Il est vrais que malgrès leurs nombreux problèmes et autres les systèmes d’exploitations microsoft sont les plus compatible avec tout l’environement software.
Etant dévelopé par des personnes rémunéré il est donc normal d’acheter au moins un fois dans sa vie une lisence d’xp car même si les partisants du libre prétendent le contraire windows à quasiment déjà aidé tout le monde à ce sortir d’un problème.
Néanmoins; la licence d’xp en elle même est du vol pure et simple; face au nombres d’utilisateurs dans le monde utilisant cet OS; microsoft aurait pu faire un effort pour baisser son prix ET pour rendre la licence réinstalleble à l’infini (pratiquant de nombreuse modification de xp je suis souvent ammené à formater rendant ainsi ma licence inutilisable au bout de 4 formatage…).
On peut donc voir le problème de 2 coté…
le 1er: le coté humain et légal, permetant à microsoft de rémunérer ces developeurs.
et le 2eme: xp est un OS pour le moins cher et de moins en moins performant par rapport au monde libre, rendant les conditions d’utilisation de la licence intolérable par rapport au produit.
Mon avis: le 2eme.
Il faut bien avouer que les windows cracké et optimisé sont bien plus performant et plus stable que l’xp classique. Donc mon choix et pour dire que microsoft devrait permetre l’achat d’une licence définitive par machine et surtout permetant un accès à xp mais aussi à ces sucursseurs.
Cela ne revient pas toujours moins cher de monter soi mëme son PC… la est mon problème ! Et puis cela demande du temps, et implique la possibilitè d’avoir des problèmes…
De plus, je ne m’en fais pas pour les dèveloppeurs de windows…j’aimerais d’ailleurs bien savoir quel part de son CA Billou affecte a la recherche…
Quelqu’un en a-t-il une idèe ? (et je parle de la recherche en vue de l’amèlioration de ses produits, pas de moyen de controler si tout le monde paye…ca, je veux bien croire qu’il cherche ce “pauvre” Bill !)
Bien que je sens que ça va partir dans un discussion sans fin
Linux :
Plus performant: ça reste à prouver
pas plus dur à utiliser: attends je rigole 5min et on en reparle :paf:
Tu aurai dit MacOS why not… mais pas linux :ane:
D’ailleur je tiens à rapeler que MacOS non plus est loin d’etre gratuit, que meme pour celui qui achete un Mac à base de Intel pour mettre autre chose que MacOS la licence est compris dans le prix qu’on le veuille ou non… .et cette derniere n’est pas non plus specialement donnée
Moi c’est une version xp pro fournie par mon lycée grace au site http://msdn20.e-academy.com/ mais bon parait que c’est pas légal car j’ai pas l’autocollant? Pourtant M$ me la bien activée par telephone!!
debourser + de 100 pour avoir que l’os et en plus qui ne date pas d’hier … :paf: :paf:
surtout que, comme dit plus haut, la concurrence genre linux -> gratuit, déja tout installé et mis a jour bien plus souvent que windows :miam: :love:
mais bon pour certains, dur de se passer de windows :sweet: mais pour d’autre (comme moi) c’est un plaisir de ne plus être dépendant d’un seul OS :miam:
Hors sujet ! :o