Bonjour tous le monde !! Voilà j’ai 2 cartes mémoire SD pour mon appareil foto numérique ( un kodak dx6490), une Sandisk et une kingston les 2 en 256Mo !! Elles marchent très bien, j’en suis content ! Et là je voudrai me prendre une Sandisk Ultra II 512Mo . En fait je voulait savoir les vitesses d’écriture et en lecture de mes cartes précédente, pour savoir si la Ultra II était beaucoup plus rapide ou pas que celles que je possède actuellement !!
la sandisk la voici : http://www.sandisk.com/Assets/Products/130/sd_256_straight.jpg http://www.sandisk.com/Products/Item(1087)…Card_256MB.aspx
J’ai beau cherché partout et je ne voit nulle part la vitesse de cette carte ci !! :neutre:
J’ai celle en bleu … dont les vitesses sont écrites 8.2Mo/sec en lecture et 7.7Mo/sec en écriture.
Donc la Sandisk Ultra II vaux le coup par rapport à celles que j’ai déjà ???
Merci à vous
L’électronique de ton Kodak DX6490 n’accepte que les vitesses normales. Tu peux toujours lui donner des Ultra à manger, mais celà n’ira pas plus vite :neutre:
Pareil, mon S50 il disait que il ne gerrai pas les carte 40x.
Et bien maintenant je peut enfin prendre en raw, le vitesse de rafale est toujours la meme, mais par contre concernant l’ecriture, et surtout la lecture c’est un vrai bonnheur.
Dit toi de tout efacon que meme si l apn ne gere pas des carte plus rapide, ton lecteur de carte lui il le fera.
Parce que transferer 512mo avec une carte 1x , c est pas le pied.
Donc ça vaut le coup quand même alors ? Ca écrit plus vite tes images sur ton numérique quand tu prend une photo ?? Parce que 20Mo/s au lieu de 5 ca va quand même nettement plus vite… :oui:
Oui, en théorie c’est 4x plus rapide
mais si l’électronique de ton appareil ne gère pas cette rapidité, ce dernier n’ira pas plus vite hélas ! Le seul gain que tu peux éventuellement avoir, c’est avec un lecteur de cartes.
Aie ouai !! Enfin bon quand je voit le prix 70 pour une Sandisk ultra III 1Go cétait le prix que j’ai payé ma sandisk classique de 256Mo ya 2ans … :neutre:
D’ailleur un paramettres tres interessant que je vient de trouver tout a l’heure.
J’ai trouver une grosse difference entre ma carte fournie avec l’appareil ( une 32mo de base ) et ma 512 40x.
Mais il faudrai que je fasse un test de vitesse entre une carte 1x et celle fournit avec l’appareil, parce que sa se trouve les carte fournit sont encore moins bonne que les 1x de base en magasin.
Sur la 40x il faut 8 minute pour vider 512mo, alors que sur la 32mo1x il faut 4mn pour vider les 32
Ba moi j’ai pas de carte mémoire de base fourni avec , j’ai juste 16Mo intégré dans l’ APN c’est pour ca … mais je me tate trop pour la Ultra III 1Go pour seulement 70…
Perso, j’ai plusieurs appareils chez moi dont un D70 de Nikon et, franchement, je ne vois pas de différences entre une carte avec marque et une autre sans marque. Maintenant, je prend des cartes chez un revendeur local (Phox), comme ça si j’ai un problème avec il me la change sans discuter (et pour un prix équivalent au Net souvent).
Je doute que tu voies la différence éventuelle d’un dixième entre 2 photos, les Ultra/Super/Rapidos sont surtout des arguments commerciaux pour te faire croire que les leurs sont meilleures
En ce qui concerne la vitesse de transfert, je ne peux te répondre car je passe par le port usb de l’ordi.
Au niveau vitesse, je rejoins l’avis de Palou, il n’y a aucun gain. Je possède deux cartes, une rapide de 64mo, et une basique de 512 mo. Pas de différence “perceptible”. Simplement, le mode video peut parfois se figer avec la noname. il suffit de la formater régulièrement, et hop, c’est repartit.
