Dans ce cas, si tu es persuadé de tes connaissances, évites de créer un sujet pour demander l’avis des autres. Mais si tu préfères divaguer sur ton 64 bits magique pour les jeux et sur une technologie qui n’est pas encore documentée et qui ne risque pas d’être véritablement utilisée avant des années, libre à toi.
Je n’ai pas grand chose à ajouter de plus à ce sujet. Car une fois de plus et à chaque fois que ce débat revient sur ce forum (environ une fois par mois) personne n’a réussi à me demonter par A+B quel est l’interet du 64bit pour l’utilisateur lambda (ou meme pour les jeux). A chaque fois on a droit à des “c’est une technique d’avenir”, “On est passé du 16 au 32bit alors pourquoi pas du 32 au 64 ?” et toutes autres lapalissades sans jamais apronfondir plus que ça le sujet.
Donc si tu t’en sents capable et vu qu’apparement tu sembles tres documenté sur le sujet: vas-y convains moi de l’interet du passage au 64bit pour l’utilisateur “normal”. Je suis tout ouïes, et je ne demande qu’à voir un vrai argumentaire digne de ce nom pret à me faire changer d’opinion sur le sujet
Edité le 09/06/2007 à 14:13
Slt
Et ouii le 64 bits , qui va rapporteer 64 000 000 aux enfoiré qui nous font croire n’importe quoi , mais vous le savez peut etre uils vont sortir le 128 bits, et la 5 to de RAM et les jeux , enfin bref le 32 bits a un tres bel avenir devant lui.
et pourquoi demander un conseil quand on veut vendre une certitude .
Je suis comme Le Poilu pas convaincu
Non ça n’a rien à voir, je veux juste savoir si le vista business téléchargeable est 32 ou 64 bits c tt
Merci le_poilu de me témoigner ta bonne foi, tu n’est pas fermé d’esprit c’est bien.
Alors expliquer moi pourquoi photoshop qui a une license qui doit avoisiner les 5000 vient de passer dans ces dernieres versions en 64bits?
Winrar le logiciel que tout le monde ou presque utilise pour décompresser les fichiers utilise une technologie visant à exploiter le 64bits mai en mode 32bits+32bits il décompressera 2 fichiers de 32bits en meme tps.
voici une petite nuance donné par le 64bits sachant que far cry tourne sur un 64 bits mal explooité puisque il tourne sous XP64(pas été au point celon moi pr le 64bits) et que far cry est le premier jeu a en tiré profit.
[quote="pydon_1_1"] Dans ce cas, si tu es persuadé de tes connaissances, évites de créer un sujet pour demander l'avis des autres. Mais si tu préfères divaguer sur ton 64 bits magique pour les jeux et sur une technologie qui n'est pas encore documentée et qui ne risque pas d'être véritablement utilisée avant des années, libre à toi. [/quote]
une technologie qui va completement se démocratisé oui sinon pourquoi vista 64bits dans toutes ces versions?Tous les logiciels et jeux qui vont en tiré profit (ex: crysis et ce n’est pas que un jeu c’est également une license déposé pour un moteur graphique visant a exploiter le …64bits, et qui c’est déjà vendu pour des millions.)
Ensuite tu pourra consater que je connais en quoi consiste le 64bits dans sa globalité mai je ne connais rien de windows vista 64 et je demandait les éventuels problemes rencontré lié à des drivers, des compatibilités, des failles, des bugs mai rien en ce qui concerne en soit le 64bits.
Il n’y a vraiment que des menteurs chez Adobe, ils nous auraient donc caché l’existence d’une version 64 bits pour Photoshop CS3. Tu n’as pas l’air aussi bien documenté que Le_poilu le laisse entendre et qui t’as demandé d’argumenter.
En plus, les instructions 64 bits n’apportent pratiquement rien d’intéressant pour les développeurs de jeux en matière d’optimisations 3D, certainement pas autant que les instructions SSE4 du futur Perynn, qui pourraient faciliter la communication CPU-GPU et optimiser certains calculs 3D (produits scalaires). Je persiste à dire que ton patch pour Far Cry n’est qu’un coût marketing d’AMD pour son Athlon 64, ni plus ni moins. Comme si du bullshit marketing, quelques nouvelles textures et tweak dans le fichier de configuration étaient pour toi une preuve suffisante de l’exploitation du 64 bits… Crysis n’a clairement pas été créé dans l’optique d’exploiter pleinement le 64 bits (ce qui en lui-même ne veut rien dire), il n’y a qu’un support officiel de XP 64 bits et Vista 64 bits.
En passant, si tu avais des informations sur la vente de licences du moteur de Crysis, cela m’intéresserait. Pour le moment, la seule vente que je connaisse est celle à un bureau d’architecture qui utilise le moteur pour modéliser des bâtiments et des intérieures avec un éclairage photoréaliste.
Les produits adobes sont des produits professionnels. Les professionnels peuvent être amenés à exploiter des machines 64bits pour plusieurs raisons:
- usage de plus de 4Go de RAM: Va travailler sur plusieurs planche A0 en 200Dpi sous Photoshop et tu saura ce que veux dire "avoir besoin de plus de 4Go).
- il fut un temps ou Adobe et Apple travaillait main dans la main, or avant d’exploiter les core 2 Duo les station G4 et G5 utilisaient des CPU PowerPC: 64bits bien avant les Athlon64!
De plus l’apport du 64bit dans photoshop ne se joue que sur l’application de certains filtres … filtres que le commun de mortel doit utiliser 3 fois dans sa vie… Ce n’est pas parceque photoshop tourne en 64bit qu’il va tout d’un coup fairele boulot à ta place.
Avec un CPU bicore je le fait aussi, pas besoin de 64bit pour ça.
Avec un quadcore j’en fais meme 4 en meme temps. Et je suis d’avis de dire que le bicore est largement plus efficace quand il s’agit de decompresser 2 fichiers 32 bits qu’un cpu monocore 64bit. J’en déduis: quel interet du 64bit alors même que la tendance va vers une multiplicatio ndes coeur qu’on ne sait plus quoi en faire? Sachant que le 64bit necessite un OS specifique, une appli specifique etc alors que tout cela se fait sous soucis en environnement 32bits.
Ensuite franchement pour le commun des mortel je doute que ça change la vie de quelqu’un de savoir que Winrar (qui n’est utilisé que par ceux qui le connaissent , cad une petite minorité dans le monde ne t’en deplaise) va aller un poil plus vite!
Pour que cet argument soit valable il faudrait me prouver que ce qui est fait avec la version 64bit est techniquement impossible à faire en environnement 32bit.Et ça j’en doute tres fortement car il suffit de voir les images de crysis sous Dx9 32bit pour voir que la farcry 64bit est largement dépassé.
Ensuite le rendu graphique passe fatalement par le GPU… or les GPU tavaillent depuis longtemps en 128 voir 256bit … donc le passage du CPU de 32 à 64bit je rigole car j’ai du mal à saisir en quoi ça peut jouer sur les graphismes d’un jeu.
Regarde bien et tu verra que les developpeurs ont beaucoup plus de boulot à rendre leurs softs efficaces sur un CPU bi ou quad core que sur un environnement 64bit. L’interet du premier est tout demontré mais demande beaucoup d’energie aux developpeurs… donc je doute qu’ils aillent encore se casser la tete à faire un truc exploitant du 64bit pour un gain surement inferieur!
Les softs ou autres qui sortent en 64bit en sont pour la plupart que des recompilation sans optimisation particuliere. Et la plupart des tests le montrent. Le gain entre l’envionnement 32 et 64 est souvent négligeable … ce gain etant facilement recupérable par une simple augmentation de frequence du CPU (quand gain il y a parceque parfois on note meme des pertes!)
A l’heure actuel seuls les professionnels peuvent avoir besoin du 64bit, que ce soit en station de travail ou en serveur. Ce n’est pas pour rien que XP 64 n’etait à l’origine vendu qu’aux pro (il n’existait pas de XP fam 64bit)… D’ailleurs les pro ont du 64bits depuis la fin du XXm siecle, que ce soit avec les ultraSParc, les Itanium et autre PowerPC, les Opteron et autres n’ont fait qu’apporter une solution moins couteuses pour les entreprises.
L’athlon64 de grand publique n’est quant à lui qu’un coup marketing fumant de AMD au meme titre que Intel vantant les mérite du “Ghz power” de son PentiumIV accelerant internet!
Intel lui même est entré dans le 64bit grand publiq à reculon en copiant les instruction EMT64 sur celles de l’A64, c’est dire l’enjeu que cela represente. Car si vraiment il y avait un semblant de quelque chose à tirer là-dessus on peut faire confiance à Intel pour qu’ils aillent developper leurs propres instructions (non-compatibles avec celles d’AMD, bien sur) comme ils le font depuis des années avec les MMX et SSE.
Le fait que Vista soit maintenant dispo aussi en 64bit ne fait qu’ajouter de la confusion et n’est que la resultante de la pression marketing sur le 64bit grand publique. Mais là aussi il faut voir une chose: si vraiment c’etait un truc d’avenir alors MS vendrait en magasin les 2 versions à titre identique. Or il se trouve qu’il faut acheter un 32bit et demander la version 64bit, sauf si tu prends une version ultimate super chere qui fourni les deux, et si tu prends un OEM alors tu ne pourra pas choisir et dans ce cas dans 90% des cas de machines preequipées ce sera un Vista 32bit installé dedans. On ne peut pas dire que MS fasse le forcing pour qu’on l’adopte le Vista 64bit !
Alors je vais reformuler la chose j’e ne vous demandait pas de me juger sur mon choix de pencher sur une version 64bits ou 32bits de vista.
Je demandait juste à savoir si vista 64bits “marchait”.
Ensuite je ne vois pas en quoi il n’est pas possible de cumuler les avantages du dual core ainsi que ceux du 64bits.
Far cry je vous l’accorde aurait pu bénéficier de simple optimisation pour faire passer ca pour du 64bits.
En revanche les crysis et ut 07 seraont en 64bits. Le 64bits apporte égalment une profondeur de couleur autre que 16.7millions de couleur…
Et oui vu le marché actuel on ne peu pas dire que l on aille vers une démocratisation du 64bits pour vista en tt cas.
Sauf que ce n’est pas le CPU qui traite ce genre de chose :neutre:
C’est au GPU et à son API (directX ou OpenGL) que cela incombe… tu pourrais avoir du CPU 512bit que ça ne changerai rien, si ton CPU n’est pas capable de traiter plus de 8 couleurs tu n’aura que 8 couleurs.
C’est ça que j’oulais te dire: le CPU ne joue plus qu’un petit role dans le rendu graphique, il se contente de donner la positions des objets les uns par rapports aux autres (pour schematiser) c’est ensuite le GPU qui va faire tout le reste. Or pour des positions d’objet travailler en 64bit n’apporte absolument rien car la precision supplementaire qu’apporterai un travail sur des variables 64bits est inutile pour ce type de travail.
Ensuite il reste quoi: l’IA et le moteur physique. Vu ce que cela represente en terme de puissance CPU le 64bit n’aura clairement pas un impact significatif sur les perf d’un jeux.
Je suis désolé mais pour le jeux video je ne vois pas en quoi ça apporte quoi que ce soit, surtout depuis que ce sont les GPU qui font le plus gros du boulot et qu’ils travaillent bien au-dela de 64bit.
Au fait il faut voir à remettre certaines choses en place quand on parle de 64bit sur nos CPU: ils ne sagit ni pluis ni moins que de registres doublés et d’un jeu d’instruction specifique… on est loin des CPU “full 64bit” comme le sont les Itanium par ex !
De plus si on prend une architecture core 2, celle-ci est capable de travailler sur des instructions 128 bits (SSE3/4) avec agregation d’operation.
Donc c’est bien beau de parler “64bit” mais encore faut-il savoir de quoi on parle exactement 
okay tu en connai également des choses mai un pc qui gere le 64bits pourra traiter “théoriquement” 2 fois plus d informations.
Mai alors pourquoi toutes ces spéculation sur le 64bits???Marketing oui mai d’autre source d’info que(amd) en disait autant.
Sinon si tu est bien renseigné sur vista 64 “le poilu” donne moi des infos.
Vista 64 bits est un Vista capable d’utiliser le jeu d’instruction 64 bits des AMD et des Intel. Sinon, il n’y a aucune différence notable, si ce n’est qu’il faut des pilotes 64 bits. 
Déjà il faut bien se dire que le 64bit dans les CPU ça existe depuis un moment … AMD n’a rien inventé. Intel et d’autres ainsi que MS ont depuis longtemps des solutions purement 64bits dédiées à des usages specifiques (serveur, stations de travail).
Ensuite il faut se remettre dans le contexte de la sortie des Athlon64. A ce moment là le grand publique est gavé de PentiumIV dont Intel fait la promotion à grand coups de Mhz par-ci et par-là. A ce moment là dans la tête de l’utilisateuyr lambda le seul indice de performance d’un CPU c’est sa frequence car Intel en a fait son argument marketing majeur à coups de $$$.
AMD ayant depuis l’AthlonXP opté pour une optimisation de l’achitecture plutot que la frequence à tout prix avait bien du mal à faire comprendre aux gens que les Mhz ça ne fait pas tout. Il en result le system de PRating donnant une pseuod indication d’equivalence… Mais au fond il fallait à AMD un argument choc capable de tenir tete au respecté Mhz! C’est là qu’est arrive le 64bit.
L’athlon64 existe depuis 2003, c’est à dire que ça fait maintenant 4 ans que le grand public a acces à du 64bit. Or si vraiment il s’agissait d’une evolutions techniques majeure et utile elle se serait généralisée depuis longtemps au niveau logiciel (parfois il suffit d’une recompilation), or c’est loin d’être le cas. D’autant plus que cette technologie n’a rien de nouvelle vu que l’exploitation d’environnement 64bit se fait depuis les années 90.
En lançant son A64 AMD c’est juste fait un coup d’pub pour dire au gens: “Eh les gars, moi j’ai peut-etre pas des processeurs à 5Ghz, mais les miens ils sont en (presque) 64bits”. D’ailleur maintenant que le Buzz est bien passé, ils ont décidé de changer de nom: Phenom pour les prochains CPU AMD… Plus aucune référence au 64bit (c’etait deja le cas avec les AthlonX2 et FX)
Tu parles de speculation sur le 64bit, mais si on regarde de plus près c’est plus une grosse confusion dans la tête des gens qui voient que leur machine a un “processeur 64bit” parce que c’est son nom et qui se demandent s’ils ne devraient pas utiliser un OS 64bit pour pouvoir utiliser leur CPU, alors qu’il n’en n’est rien. Gageons que si AMD n’avait pas appelé son A64 comme ça qu’on en parlerai deja beaucoup moins du 64bit dans nos CPU. Pour preuve les gens qui ont un PentiumIV ou un Core 2 avec instruction EMT64 ne se posent pas la question et vivent tres bien comme ça.
Même les environnement Linux sont loin d’être au point pour le 64bit en usage courant c’est dire à quel point ça passionne les developpeurs que de recompiler et/ou recoder leurs appli pour exploiter une tehcnologie qui n’apporte pas “2 fois plus de puissance” mais juste un leger gain dans de rares situations.
Comme tu dis: “theoriquement”
Théoriquement un Bi-CPU est 2 fois plus rapide qu’un Mono-CPU, or on plafonne à +50% en appli optimisées.
Même un bicore ne double pas ses perf. par rapport à un monocore en appli optimisée.
Il faut faire la part des choses: le fait que le CPU ait des registres et des ALU de 64bits et les instructions 64bits pour les exploiter sont deux choses differentes. En soit registres et ALU plus “larges” ça peut effectivement permettre de combiner le traitement de plusieurs données (pour peu qu’elles ne depassent pas la taille des registre sinon il faut le faire en 2 passes). En gros ça permet de traier une données 64bit ou deux 32bit en une passe, alors que le CPU 32bit fera ça en deux passe.
Mais pour ça normalement pas besoin d’OS specifique au 64bitou autre, le microcode du CPU est censé pouvoir le faire tout seul. Il suffit que les developpeurs de Softs fassent appel aux bonnes instructions.
C’est le cas pour les SSE des Core 2 qui travaillent sur 128bit ! Pas besoin d’OS 64bit pour exploiter l’agrégation d’instructions grace au SSE qui sont largmeent plus exploité que les instructions 64bit soit-dit en passant.
Enfin bref… on pourrait palabrer des heures sur le sujet sans rien ne sortir de concret …
Pour Vista 64bit, quasiment aucune difference (positivement parlant) par rapport à Vista 32bit. Et il s’agit essentiellement d’un environnement (encore) plus securisé (signature numérique des pilotes, verrouillage encore plus fort de l’acces au noyau etc) … Mais en usage courant c’est surtout des desagrements que l’on peut constater… par rapport aux failbes apports.
Je te remercie pour ta réponse “le poilu” je également m excuse de mettre terré dans mes idées, emballé finalement par ce monde ou le commerce et la vente reigne.
Enfin le 64bits point de vu OS n’apporte rien d’extraordinaire celon tes dires ma foi tu doit avoir raison.
Verra bien
Alors je ne veu surtout pas relancer cette petite guerre froide entre nous mais j ai trouvé ca sur 01.net
www.01net.com…
cela parle de la “gestion” des jeux directx 9 et 10 et tu verra il parle bien de la solicitation du processeur centrale lors d’un rendu (ici) d’ombre.
je ne vois pas en quoi ça apporte de l’eau au moulin.
Bien sur que le CPU est exploité, car c’est ce dernier qui determine la geometrie de base que le GPU va devoir traiter. Sinon il suffirait d’un P3 avec une grosse 8800GTX pour faire tourner n’importe quel jeux! Mais pour cela pas besoin de 64bit :neutre:
Le lien que tu donnes est significatif: il suffit d’une nouvelle API au niveau des GPU pour encore plus décharger le travail du CPU, rendant encore moins util un CPU 64bit (s’il l’avait au moins été …)
exact cela confirme que lors de l aquisition de windows vista avec directx 10 entre autre notre cpu n aura plus ou va etre peu silicité.
mai sous direct x 9 cela pouvait encore avoir un role
Le 64 bits peut aider aux performances. Et de loin. (à part, Apple dit lui aussi pouvoir traiter les images 3x plus rapidement du fait du passage au 64 bits). Bref, un petit test qui montre bien les choses :
Rien à redire, le gain du passage au 64 bits est clairement montré. Je pense que personne n’ira prétendre le contraire.
Moi même, j’ai effectué sur ma propre machine un petit test avec 7-zip (4.45beta). J’ai pris les deux versions, 32 et 64 bits. J’ai lancé en ligne de commande la même compression (l’une après l’autre bien sûr), en utilisants les 2 cores. Résultat, la version 64 bits pas encore au point est déjà 15% plus rapide.
Après, tout dépends de la manière dont les développeurs l’utilisent. Mais les gains potentiels sont plus qu’intéressants, et il faut lui laisser le temps de se développer.
+1 avec matchou
jai vista 64 et jai eu aucun mais alors aucun soucis de pilotes
en faite c’est meme plus simple
comme a l install pas besoin de pilote pour le raid
il a fait ca tout seul comme un grand
de plus concernant les pilotes la comme dit aucun soucis
tout mon matos avait son pilote en x64
(liste de mon matos -> voir profil suis feignant 
donc qu il peux y avoir des soucis je veux bien
mais en faire ABSOLUMENT un probleme systematique c du foutage de gueule de mytho
jai installe bf2 ben aucun soucis non plus
plus de 2 semaines que je passe quasi 6-7h dessus par jour et pas UN ecran bleu
on est tres loin des debuts d xp … je suis pas pro crosoft mais jessaye d etre juste dans le jugement
niveau CPU xp/vista c en gros pareil, et oui vista pompe plus de ram
pour etre “bien” sous xp la “norme” c etait 1go sous vista c 2go
donc en gros si vosu avez du matos de 2-3 et si c une marque connue
vous allez sur le site de la dite marque, dl le pilote pour vista 64 et basta
y a rien de plus simple
pour preuve encore aucun soucis avec ma “vieille” sound blaster audigy 2 ZS
pilote 64 et tout est nickel
donc si vous avez une carte son de marque hishuika datant de 1990 oui vista est pas pour vous
Edité le 12/06/2007 à 14:44
Le meilleur moyen c’est de tester par vous même.
On peut installer la version 32 et 64 bits avec n’importe quelle licence.
Pour ma part après avoir testé les 2 versions je n’ai constaté aucune différence à l’utilisation.
Mon matériel étant récent j’ai n’ai pas eu de problème de drivers pour la version 64 bits, c’est pour ça que j’ai laissé celle-ci (Autant profiter des applis/jeux 64 bits quand ils existent)
:non:
Uniquement avec les licences boites. En OEM c’est 32 OU 64bit! Et si tu veux la version 64bit il faut la demander, seule la version ultimate fourni les 2 DVD permettant l’installation.