j’ai fait le choix d’acheter une CM : ga p3 ds3 avec proc : E4500.
Je n’ai pas encore choisi les barrettes , peut etre celle-ci :
CRUCIAL-Mémoire Kit de 2 Barrettes CRUCIAL DDR2 PC2-6400 - 2 x 1 Go (2 Go) 800 MHz - CAS 4 - BALLISTIX TRACER - BL2KIT12864AL804
89,99
et non plus carte video.
Je risque de recuperer vista ultimate 64bits de mon boulot dans qql temps. je ne connais rien a vista 64bits pourrais je l’utiliser a ses pleine capacités.
Merci pour vos renseignement.
Ben ça ne t’apportera rien de plus qu’un Vista 32bit. Si ce n’est d’éventuels problèmes pour trouver des drivers pleinement fonctionnels. Vertains logiciels/jeux peuvent aussi dans de rares cas ne pas apprécier.
Mais bon si c’est gratuit, ce serait dommage de ne pas en profiter 
Comme dit Le_poilu, il n’y a aucune différence dans la manière d’utiliser Vista, que ce soit en 32 ou 64 bits, et ceci est valable pour à peu près tous les OS qui sont développés dans les 2 formes.
A moins d’utiliser un vieux périphérique, dans quel cas tu auras peut-être un souci de drivers inadequat, la plupart des logiciels et jeux sont dorénavants compatibes 64 Bits …
moi qui pensser trouver une grande difference de performance entre le 32 et 64bits…
Cette différence existe… mais pour des applications ayant réellement besoin du 64bit. C’est à dire… très peu et souvent très spécifique.
Ton word n’ira pas plus vite et la plupart des jeux s’ils ne tournent pas moins vite n’iront pas plus vite, ou tout au plus de quelques malheureux %.
Edité le 14/11/2007 à 14:23
D’ici là le monde de l’informatique personnelle aura pas mal évoluée. Même si on part sur une config pour 3-4 ans on est tranquil avec du 32bit :neutre:
Vista 32bits il ne gère pas plus de 3Go de ram
Merci pour ces reponses
Si tu donne 2 Go à un jeu encore heureux qu’il s’etale un peu pour l’exploiter. Mais est-ce que ces jeux sont injouable avec “seulement” 1Go. Je ne crois pas …
Quand bien meme le jour où ils demanderont effectivement plus de 2Go (en tout) pour pouvoir tourner correctement (sous-entendu que avec moins le jeux n’est pas exploitable) de l’eau aura couler sous les ponts
blablabla . toujours la meme rengaine sur l’usage RAM de Vista… ça me fatigue ça à la longue
Heureusement qu’ils n’ont pas un Linux, ils seraient malheureux de voir 99% d’occupation ram …
Injouable non, mais pénible si :/, à partir du moment où ça swappe la fluidité en prends un coup, les temps de chargement s’allongent… (expérience inside :D)
T’inquiete pas qu’il est parfaitement capable de libérer plus que ça.
J’en ai fait personnellement le test avec photoshop: Ouverture d’une tres grosse image ( photo prise par Hubble en TRES TRES haute resolution, avec mon PC equipé d’1Go de RAM à ce moment là ).
Apres ouverture de l’image photoshop occupait quasiment 900Mo de mémoire physique (+300Mo de Mémoire paginée/SWAP).
En quittant photosop je me suis retrouvé avec moins de 100Mo de RAM utilisé, alors qu’avant d’avoir lancé le teste j’etait à plus de 500Mo utilisé (OS+AV+MSN+Mail). Ensuite l’OS a progressivement rerempli la RAM au niveau précédent, en profitant essentiellement des temps d’inactivités et des besoins.
En ce moment vu que j’utilise un certain nombre d’appli un peu lourdes de manière regulières (d’où usage du superfetch) j’ai quasi constamment plus d’1Go de RAM utilisé sur mes 2Go, pourtant je ne crie pas au scandale! Quand je lance la démo de Crysis ce dernier est loin d’être à l’etroit et n’est nullement géné par un quelconque manque de RAM …
Maintenant pour en revenir aux jeux il faut constater une choses parmis les dernières productions:
On est clairement passé d’une génération de jeu avec des chargement de niveaux bien marqués à une génération où le chargement du jeu et des niveaux se fait en continu. Ceci peut notamment expliquer le fait que ces jeux sont clairement plus à l’aise avec plus d’1Go. Avant ça ne procurait qu’un gain dans les temps de chargement de niveaux, mais maintenant que c’est continu ça se repercute directement sur l’expérience de jeux.
Donc la question pour l’avenir c’est quoi ? Est-ce qu’on va encore plus précharger les niveaux ? A quoi bon, ça n’a absolument aucun interet vidéo-ludique que de précharger des données inutilement. Au contraire on va plutot aller vers une optimisation des flux de chargement, optimisation qui compensera les augmentations de taille de textures par ex (cf megatextures chez ID Soft). D’ailleur dx10 et 10.1 vont dans ce sens ( Textures arrays,Cube Map Arrays, etc).
Personnellement je pense qu’on a passé un cap avec les jeux récents comme Crysis et ses principaux concurrents. Mais il faut se dire que ce cap à bien mis 4 ans avant d’être atteinds. Donc d’ici là à ce qu’on passe à l’étape supérieur avec des jeux ayant réellement besoin de plus de 2Go on aura le temps de voir venir. Mais bien sur je ne parle pas de jeux codés avec les moufles (un peu comme BF en son temps…)